不确定度或准确度等级或最大允许误差如何给最为恰当？

规矩湾锦苑

　　呵呵，恕我直言，其实“业内人士表述或理解示值误差大小’时”，置“示值误差”和示值误差的“绝对值”定义而不顾，盲目地或习惯性地认为“示值误差”就是“指其绝对值”的大小，这种非常明显的将“示值误差绝对值”与“示值误差”画等号的低级错误，正是人们也包括我们的部分业内人士的习惯性思维在作怪。说小学生有些过分，但我相信，无论是谁只要读过初中，他就绝不会把“数值”混同于数值的“绝对值”。在这里，我要顺便赞扬一下JJF1094，在其描述测量仪器示值误差符合性评定的基本要求时，严格把握住了示值误差与示值误差绝对值两个术语的使用界限，并非像部分业内人士那么随心所欲，在术语的使用上应该是做到了严谨、严密、严肃。

史锦顺

    本栏目讨论的题目是规格栏中，要求写不确定度或准确度等级或最大允许误差，选哪个好。讨论热烈。我却如鲠在喉，难表态。因为我认为，JJF限定于这三种，本身就是被不确定度论的错误说法“准确度是定性的”那个洋教条給吓唬住了。这里该填的最佳写法是“准确度”，准确度就是准确的程度，用过几百年了，最简明易懂，为什么不可以？

     不确定度论说“准确度是定性的”。这是对人类几百年测量计量实践的否定，是瞪眼睛说瞎话。三年前，我在本栏目发过一个帖子，后来收集在《驳不确定度论一百六十篇集》中。现把本栏目的那篇短文复制如下，给后到的网友参考；也算是我参加了本楼的讨论。

-------------------------------------------

本帖最后由 史锦顺 于 2011-6-3 06:36 编辑
-
                 指鹿为马——十三评不确定度论
                                   史锦顺

“指鹿为马”是一个成语故事。
秦二世时，赵高野心勃勃，盘算篡夺皇位。可朝中大臣有多少人跟随，有多少人反对，他心中没底。于是，他想了一个办法，准备试验一下。
一天上朝，赵高让人牵来一只鹿，对秦二世说：“陛下，臣献给您一匹好马。”秦二世一看，心想：这哪里是马，这分明是一只鹿嘛！便笑着对赵高说：“丞相搞错了，此乃鹿也！”赵高面不改色地说：“请陛下看清楚了，这是一匹千里马”。秦二世又看了看那只鹿，疑惑地说：“马的头上怎么会长角呢？”赵高转过身，大声对大臣们说：“是马是鹿，大家说！”。
大臣们私下里嘀咕：这个赵高搞什么名堂？是鹿是马这不是明摆着吗！当看到赵高脸上露出阴险的笑容，两只眼睛骨碌碌地盯向每个人的时候，大臣们便明白了他的用意。一些人低下头，不敢说话。一些正直的人，坚持说是鹿不是马。而一些平时紧跟赵高的人，立刻附和赵高的说法。事后，赵高借故把那些不顺从自己的正直大臣一一治罪。
故事出自《史记·秦始皇本纪》。成语“指鹿为马”比喻故意颠倒是非，混淆黑白。
小时，读到这个故事，感到奇怪：人世间竟有这样颠倒黑白的事。到老了，却遇到类似的指鹿为马。不确定度论把明明是定量的准确度，硬说成是定性的。规定不许定量地表达准确度，不许称说有具体数字的准确度。在世界上被广泛用了几百年的准确度，就这样不许用了，不许叫了，真是无理之极，霸道之极！
在一般测量中，准确度就是误差范围（误差绝对值的上限），误差范围是定量的，准确度当然是定量的。在统计测量中，准确度是偏差范围。
在“不确定度”的狂风巨浪面前，是有人敢于说真话的。请看国家计量技术规范《JJF1180—2007 时间频率计量名词术语及定义》：
-
3.22 频率准确度（frequency accuracy）
频率偏差的最大范围。表明频率实际值靠近标称值的程度。用数值定量表示时，不带正负号。如一个频标频率标称值为5MHz,频率准确度为2E-10,其含义是其频率实际值可能高，但不会高出2E-10，也可能低，但不会低出2E-10,即频率实际值f满足下式：5MHz(1-2E-10)≤f≤5MHz(1+2E-10)。

    此国家规范的主起草人是著名学者马凤鸣教授。高。
我们再看看实例。
笔者用过15年的美国产铯原子频率标准HP5601(优质管)准确度为7E-12。
中国计量科学研究院研制的受国家奖励的铯原子频率基准准确度为5E-15。（2007年）
美国5071A 原始频率标准准确度5E-13(2010年)。
美国的安捷伦公司、福禄克公司，测量仪器至今都标有大量准确度指标（网上可见）。
全世界三百年来曾有过的以及当前在用的亿万台测量仪器，都标有定量的准确度，不确定度论却硬说准确度是定性的，不是定量的，这是瞪眼睛说瞎话。

    不确定度论把定量的准确度说成是定性的，这是现代版的指鹿为马。生产厂家敢于顶撞，好！
-

ydq

回复 25# njlyx


    不知道说什么好，25楼应该长记性。还是18楼大有“长进”。

史锦顺

别人的简单的话能刊出，我的深思熟虑的文章却被卡，不知什么道理。

    本栏目讨论的题目是规格栏中，要求写不确定度或准确度等级或最大允许误差，选哪个好。讨论热烈。我却如鲠在喉，难表态。因为我认为，JJF限定于这三种，本身就是被不确定度论的错误说法“准确度是定性的”那个洋教条給吓唬住了。这里该填的最佳写法是“准确度”，准确度就是准确的程度，用过几百年了，最简明易懂，为什么不可以？

     不确定度论说“准确度是定性的”。这是对人类几百年测量计量实践的否定，是瞪眼睛说瞎话。三年前，我在本栏目发过一个帖子，后来收集在《驳不确定度论一百六十篇集》中。现把本栏目的那篇短文复制如下，给后到的网友参考；也算是我参加了本楼的讨论。

-------------------------------------------

本帖最后由 史锦顺 于 2011-6-3 06:36 编辑
-
                 指鹿为马——十三评不确定度论
                                   史锦顺

“指鹿为马”是一个成语故事。
秦二世时，赵高野心勃勃，盘算篡夺皇位。可朝中大臣有多少人跟随，有多少人反对，他心中没底。于是，他想了一个办法，准备试验一下。
一天上朝，赵高让人牵来一只鹿，对秦二世说：“陛下，臣献给您一匹好马。”秦二世一看，心想：这哪里是马，这分明是一只鹿嘛！便笑着对赵高说：“丞相搞错了，此乃鹿也！”赵高面不改色地说：“请陛下看清楚了，这是一匹千里马”。秦二世又看了看那只鹿，疑惑地说：“马的头上怎么会长角呢？”赵高转过身，大声对大臣们说：“是马是鹿，大家说！”。
大臣们私下里嘀咕：这个赵高搞什么名堂？是鹿是马这不是明摆着吗！当看到赵高脸上露出阴险的笑容，两只眼睛骨碌碌地盯向每个人的时候，大臣们便明白了他的用意。一些人低下头，不敢说话。一些正直的人，坚持说是鹿不是马。而一些平时紧跟赵高的人，立刻附和赵高的说法。事后，赵高借故把那些不顺从自己的正直大臣一一治罪。
故事出自《史记·秦始皇本纪》。成语“指鹿为马”比喻故意颠倒是非，混淆黑白。
小时，读到这个故事，感到奇怪：人世间竟有这样颠倒黑白的事。到老了，却遇到类似的指鹿为马。不确定度论把明明是定量的准确度，硬说成是定性的。规定不许定量地表达准确度，不许称说有具体数字的准确度。在世界上被广泛用了几百年的准确度，就这样不许用了，不许叫了，真是无理之极，霸道之极！
在一般测量中，准确度就是误差范围（误差绝对值的上限），误差范围是定量的，准确度当然是定量的。在统计测量中，准确度是偏差范围。
在“不确定度”的狂风巨浪面前，是有人敢于说真话的。请看国家计量技术规范《JJF1180—2007 时间频率计量名词术语及定义》：
-
3.22 频率准确度（frequency accuracy）
频率偏差的最大范围。表明频率实际值靠近标称值的程度。用数值定量表示时，不带正负号。如一个频标频率标称值为5MHz,频率准确度为2E-10,其含义是其频率实际值可能高，但不会高出2E-10，也可能低，但不会低出2E-10,即频率实际值f满足下式：5MHz(1-2E-10)≤f≤5MHz(1+2E-10)。

    此国家规范的主起草人是著名学者马凤鸣教授。高。
我们再看看实例。
笔者用过15年的美国产铯原子频率标准HP5601(优质管)准确度为7E-12。
中国计量科学研究院研制的受国家奖励的铯原子频率基准准确度为5E-15。（2007年）
美国5071A 原始频率标准准确度5E-13(2010年)。
美国的安捷伦公司、福禄克公司，测量仪器至今都标有大量准确度指标（网上可见）。
全世界三百年来曾有过的以及当前在用的亿万台测量仪器，都标有定量的准确度，不确定度论却硬说准确度是定性的，不是定量的，这是瞪眼睛说瞎话。

    不确定度论把定量的准确度说成是定性的，这是现代版的指鹿为马。生产厂家敢于顶撞，好！
-

规矩湾锦苑

28楼的某人在技术讨论中动赢发表挖苦讽刺的帖子的做法，大家实在不明白其用意何在。其实，不了解国家规范给出的术语定义并不可怕，也不是什么大不了的事，只要静心下来认真读一读标准/规范给出的术语定义，一切就自然明明白白了。
　　数值和数值绝对值是不是一回事，示值误差与示值误差绝对值是不是一回事，不需要高深的科学知识去解释，都在那明摆着。看看国家规范是如何定义“示值误差”的，示值误差绝对值是不是就等于示值误差，对于“示值误差绝对值越大准确度越低”和“示值误差越大准确度越低”是不是一回事这种问题，稍微冷静思考一下，我相信没有人会不明白。
　　关于准确度等级是定性还是定量的参数，因其为通用计量基本术语，各专业领域术语定义规范绝大多数也就不再涉及，但仍有少数专业领域的术语定义国家规留有痕迹。JJF1023常用电学计量名词术语及定义和JJF1181衡器计量名词术语及定义对准确度级别再次进行了明确。电学仪器准确度级别指数是“标记准确度级别的数字”，衡器的准确度等级用“符号”表示，所用符号分别有：带圈的大写罗马数字Ⅰ至Ⅳ，无圈的大写罗马数字Ⅵ至Ⅸ，阿拉伯数字0.2、0.5、1、2、……，英文字母A、B、C、……，科学计数1×10^k、2×10^k、5×10^k，以及Y(Ⅰ)、Y(Ⅱ)、Y(a)、Y(b)等。这些眼花缭乱的的“数字”和“符号”好比只起到老人、壮年、少年、童年和婴儿定性化的“排序标识”。符号和数字标识可用于排序，但不是量化参数，量化的参数必须用生长指标值（最大允许误差）表述才行。

ydq

回复 29# 史锦顺


    老前辈误解了，【简单的话】照样可以深藏着大道理的，这需要醒悟。莫非三年的纠缠还不够，人生又有多少个三年呢？应该是每天过的都有意义才好吧！

规矩湾锦苑

回复 27# 史锦顺

　　术语“准确度”是各个计量领域通用的计量基本术语，因此由JJF1001《通用计量术语及定义》给予定义，各专业计量领域应使用该定义，在用于定义本专业的相关术语定义时应以不违背该定义基本含义为准则。各专业使用本专业术语定义时，与JJF1001无矛盾的应以本专业术语为准，与JJF1001相违背的，仍应以JJF1001的定义为准，JJF1180《时间频率计量名词术语及定义》也不例外。
　　“频率准确度”的命名使用了“准确度”，JJF1001说准确度是定性的名词术语，毫无例外“频率准确度”就应该也是定性的一个术语。如果是“频率偏差的最大范围。表明频率实际值靠近标称值的程度。用数值定量表示时，不带正负号”，这么一个定量的参数就应该坚决回避使用“准确度”命名。
　　其实，仔细分析“频率准确度”的定义，并未使用准确度的内涵，而是使用了“频率偏差”。再看看3.20条“频率偏差”的定义，原来“频率偏差”其实并不是频率偏差，而是频率的“相对偏差”，是频率的绝对偏差（fx－f0）除以频率标称值f0，其中fx是频率实际测得值（测量结果）。
　　因此，我认为这明显属于JJF1180的定义错误。严格来说3.20条“频率偏差”定义为“频率实际值与标称值之差”也就足够了，完全符合目前在各计量领域实物量具的检定中使用的“偏差”，也完全符合JJF1001-1998曾经定义的“偏差”了。偏差与修正值大小相等符号相同，与误差大小相等符号相反。
　　3.22条“频率准确度”则应更名为“频率相对偏差”，定义为“频率偏差最大绝对值与频率标称值的比，即y＝∣fx－f0∣/f0"即可。“频率相对偏差”使用了绝对值的概念因此没有正负号，它表明了频率实际值靠近标称值的程度。
　　如果一个频标频率标称值为5MHz，频率相对偏差为2E-10，含义就是其频率实际值可能高于5MHz，也可能低于5MHz，但不会高出2E-10，也不会低出2E-10，即频率实际值fx满足下式：5MHz(1-2E-10)≤fx≤5MHz(1+2E-10)。
　　就目前已知的情况来看，十大类计量唯有时间频率计量领域用“偏差”这个量化参数定义了自己领域里的“准确度”，因而造成错用“准确度”现象，造成了与其它九大类计量领域不协调的状况，我认为的确应该更正了。

出手

【各专业使用本专业术语定义时，与JJF1001无矛盾的应以本专业术语为准，与JJF1001相违背的，仍应以JJF1001的定义为准】，请问：哪里有这样的规定？不会是私下约定或某人的独家规定吧？
      某人能给大家解读一下：这【相对偏差】与【绝对偏差】是指的什么吗？其与相对误差与绝对误差有何不同？可不要想当然的瞎解读啊。
      【JJF1180的定义错误】，大家也都错误，唯独某人一贯正确，这可能吗？？？

何必

回复 24# 规矩湾锦苑


    示值误差中的正负号不是只表示方向么？

出手

24楼瞎讲一气：【检定规程就是国家代表计量器具的使用顾客提出要求的文件】，呵呵，莫名其妙的顾客又被戴表了。

规矩湾锦苑

回复 34# 何必

　　示值误差是由被检仪器的示值减去计量标准值得到，而不是仪器示值减去标准值的绝对值，因此示值误差的正负号也代表着大小，正的示值误差无论绝对值多小都比负的示值误差大。

出手

正数永远都大于负数，这学问够深的！

规矩湾锦苑

回复 35# 出手

　　如果连“顾客是关注焦点”的原则都不知道的话，的确就没有办法知道什么是顾客，也就无法理解什么是顾客的要求，更无法知道提出顾客要求的形式都有哪些了，因此连国家标准、规范和法律法规代表顾客提出顾客的要求都认为是“乱讲一气”，并毫无礼貌地戏言“莫名其妙的顾客又被戴表了”，这当然也都是意料之中的事情了。
　　论坛中从来没有出现过唯一一贯正确的人，因此无论帽子好看赖看，也不必随便给人戴。观点正确与否并不是谁说自己对就对，说别人错就一定错的。我说JJF1180的上述两个定义的错误是显而易见的，你也可以说完全是正确的，每个人都有平等的说话权力，谁都干涉不了谁。至于对与错，人人也都可以用国家规范/标准、专业理论基础和客观事实进行检验。
　　对计量工作者来说，“绝对”与“相对”恐怕无人不知吧，在与其它关于特性的名词组合时，往往“绝对”二字可以缺省，而“相对”二字不能省略。因此本人建议向周边同事们了解一下什么是（绝对）误差和相对误差，什么是（绝对）示值误差和相对示值误差（其中引用误差是相对误差的特例），什么是（绝对）不确定度和相对不确定度，也就明白什么是（绝对）偏差，什么是相对偏差了。　　至于正数永远都大于负数的学问够不够深的戏言，我认为纯属挖苦讽刺之语，毫无回复的必要，就恕我不答复了。

出手

某人一贯制的演绎现代版的【指鹿为马】、信口开河的瞎讲一气。请继续忽悠，以方便大家逐步认清【拧种】的真实面目。
    动辄【顾客是关注焦点的原则】，能否告知大家一下：三大记律，八项注意是什么原则？发挥某人的奇葩想象力和不靠谱的【比喻】、戏说能力，天南海北的继续扯或绕，包括揉和捣糨糊。

wjyiscool

20楼的观点最实用。规版又在偷梁换柱

wjyiscool

使用的计量标准的不确定度或准确度等级或最大允许误差，在出具证书时，以简单实用、不易误解、符合行业习惯即可，不别纠结。

285166790

回复 19# 史锦顺


   专家论坛里还是有的，比如都城老师就是很好的专家，你似乎也跟他讨论过包括不确定度的各种问题吧。您在某些领域也算是专家，作为一个专家，首先基本概念要正确掌握吧，一些概念性的问题，无需太多分析讨论，纯属是记忆和运用。当我是一个刚学习不确定度的时候，有很多观点和您的惊人的类似，当然现在我早都搞清楚原因所在了就，可以说我现在用着一点问题没有。要真想讨论出结果，我们自己也要虚心，这样论坛里的专家才会出来好好讨论。再说世界上没有完全绝对的真理，很多都是跟运用场合有关系的，您退休了，跟具体工作接触少了，而且主要是搞频率类专业的，不完全了解别的专业的情况，大家都不必把观点说那么绝对。这就是算是我的一点小小的建议。

规矩湾锦苑

回复 39# 出手

　　呵呵，确实有人挖苦讽刺和谩骂的习气任何人都无法令其改变，此人道德礼貌达到何等程度，只要大家看看39楼的奇作，通篇除了讽刺挖苦和谩骂有没有一句在诚心讨论技术问题也就清清楚楚了。
　　本主题帖讨论的中心议题是填写测量设备的计量特性栏目时有三项可供选择，请问“不确定度或准确度等级或最大允许误差如何给最为恰当？”
　　我的回答是要根据“顾客是关注焦点”的原则加以选择，优先选择顾客最希望直接得到的定量的特性“最大允许误差”；其次选择定性的特性“准确度等级”，定量的最大允许误差就麻烦顾客自己根据准确度等级去查相关标准了；最后才不得不选择虽然不是测量设备的特性，但与测量设备的计量特性有关的“测量不确定度”。国家标准和规范是代表顾客提出的要求，因此只要顾客规定了要填写什么就应该填写什么，标准/规范规定填写什么就应该按规定填写。这难道说也错了吗？
　　有的人自己不明白什么是顾客为关注焦点的原则，却拿出与本主题帖讨论内容毫不相关的我军“三大纪律、八项注意”来说事，这就是39楼所说的的“奇葩想象力和不靠谱的【比喻】、戏说能力，天南海北的继续扯或绕，包括揉和捣糨糊”吧，如若不是，请问39楼安的什么心？难道这就是某人参加技术讨论的正确态度？

ydq

对于同某位版主持不同意见的量友给以禁言，这对于论坛的冷清、和谐起到了一定的暂时作用，本人持理解的态度。
     但问题并没有从根子上解决，这根子就是某版主的信口开河、瞎讲一气、蓄意误导、不靠谱的比喻与戏说，包括其“扯”、“绕”、“揉”的恶劣态度，这带坏了论坛的风气，某版主为了坚持自己的错误、坚持蓄意误导，不惜损害论坛的利益，这是非常罕见的现象！问题的根子搞清楚了，某些量友的质疑，包括措词尖锐的质疑，也就好理解了。
     本人理解或弱弱地支持禁言，但这治标不治本，总不能对众多与某版主持不同意见的量友通通禁言吧？那岂不成了某版主的私家论坛、孤家寡人、独角戏。
     发生的这一切，确实让人深感痛心。本人也做好了被禁言甚至远离的准备，就由着某版主肆意横行去吧，我们仅鄙视就是了。

规矩湾锦苑

　　本人已多次声明，在技术论坛中任何不同的技术观点均可毫无保留地发表，无论高深的还是菜鸟的，无论错误的还是正确的，大家一律平等。论坛中不存在谁误导谁的问题，也不存在谁坚持错误或坚持真理，自己有什么观点就谈什么观点，认为正确的就应该坚持并讲清道理，这不仅仅是对他人的帮助也是对自己的再学习和提高。
　　我绝对反对那些只知道挖苦讽刺和谩骂而毫无一点技术内容的发言。尽管我至今尚未对任何人执行过禁言，甚至对那些明显对本人恶毒谩骂的帖子也从未删除过一个，但我坚持认为如果只懂得谩骂和挖苦讽刺，技术上的意见一概不谈，这种帖子的确就该删，这个量友的确就该给以禁言了，因此本人坚决拥护和支持论坛管理团队任何人为维持论坛这片净土而采取的正确删帖和禁言措施。
　　如果真的大家都一见到不同观点就大行挖苦讽刺，甚至不惜恶毒谩骂，那才真正是一言堂了。本人愿意毫无保留地贡献出个人的所见、所闻、所历、所想，以供量友们工作中参考，也真诚地欢迎各种不同观点发表，特别高兴和持有不同观点的量友一起讨论问题。我一直认为如果我的观点正确，哪怕是给量友们带来微小的帮助，也是我最大的幸福，而且在讨论中逼迫我再次学习标准规范和理论知识，得到了进一步提高；如果我的观点错误，在讨论中持不同观点的量友启发了我，纠正了我的看法，这更是直截了当的收获和提高。
　　无论年长年幼，无论地位贵贱，无论职称高低，计量界的老兵还是新秀，我相信只要大家不怕嘲笑，不怕谩骂，不怕有人挖苦你“扯”、“绕”、“瞎讲”、“恣意横行”、“啥也不懂”，大胆地提出自己的疑问，大胆地讲述自己的观点，大胆地请求帮助和帮助他人，把论坛当作我们计量人自己的家，当作我们一家人相互帮助、相互学习、共同探讨、共同进步的现代化交流平台，一个百花齐放百家争鸣繁花似锦的论坛就会展现在我们面前。

285166790

回复 45# 规矩湾锦苑


   规版主的耐心的态度，主张不进行言语攻击的态度还是值得赞赏的。

ydq

回复 46# 285166790


    【主张】的虚假表白，相对其“扯”、“绕”、“揉”的恶劣态度，及对不同意见的疯狂攻击、删帖、改帖，包括坚持错误、蓄意误导，应该是相差了十万八千里。

规矩湾锦苑

　　真实也好，虚假也罢，总比逢帖必骂者多点中国人的传统道德礼貌。本人已多次声明，至今本人尚未对任何人执行过禁言，甚至对那些明显恶毒谩骂本人的帖子也从未删除过一个，这可能也是我过于心慈手软加上有当事人尽量避嫌的顾虑，以至于纵容了少数人在技术讨论中动赢就讽刺挖苦和破口大骂风气滋长。
　　我一直认为如果一个人除了只懂得谩骂和挖苦讽刺，技术上的意见一概不谈，这种帖子的确就该删，这个人的确就该禁言了。因此本人坚决拥护和支持论坛管理团队的任何人为维持论坛这片净土而采取的删帖和禁言措施。
　　计量论坛不是社交活动的自建群可以随意骂骂咧咧，计量论坛多少也还算个媒体。网络语言常说传递“正能量”，作为媒体就应该以传播正能量为己任。只要是技术观点都允许发表，因为无论正确与否都可以给人以对比，给人以思考，给人以启迪。但有的人对技术讨论并无兴趣而热衷于挖苦讽刺和谩骂，难道挖苦讽刺和谩骂也是应该在论坛中大加传播的“正能量”？需要提醒某些习惯于骂骂咧咧的人，这里是计量技术的论坛，不是骂架的擂台，如果要想比赛谁骂人凶狠，骂人恶毒，就只有请他离开了。

ydq

不希望看到某人的【心慈手软】，对不同意见就是要大开杀戒、统统禁言！即使论坛的所有主题版块楼层全部错位，论坛中仅剩寥寥无几的某人粉丝，也在所不惜！

小唯

谢谢楼主的提问了 正好解决了我的问题 谢谢谢谢啦