不确定度或准确度等级或最大允许误差如何给最为恰当？

xccys2004

这个“数字或符号”只表示该测量设备的准确度“等别或级别”，并不具体描述误差的大小，既然是符号代号，从字面的意思看似乎是定性的描述，但是它代表的含义却是真真确确的误差范围，绝对严格地量化表征。一看到准确度等级脑子里马上想到的就是具体量化的误差范围。

规矩湾锦苑

回复 51# xccys2004

　　我们在解读某个术语时，一定要根据国家名词术语的定义标准/规范的正式定义，而不能仅凭字面和想象。JJF1001通用计量名词术语及专业的JJF1023电学计量名词术语及定义和JJF1181衡器计量名词术语及定义都说明了“准确度等级”只是表述准确度高低排序的“数字化符号”，定量描述限制误差大小的是误差最大允许值，误差范围由误差最大允许值限定，而不是用符号限定，符号只起到高低排序的作用。
　　我还可以提供一个国家标准作为旁证，这就是GB/T7676.1（idt IEC 51-1）《直接作用模拟指示电测量仪表及其附件 第1部分：定义和通用要求》。2.8.2条给出了“准确度等级”的定义是“满足旨在保持允许误差和改变量在规定限值内的一定计量要求的测量仪表和/或附件的组别”。即准确度等级是一种“组别”而不是有具体大小的“量值”。这个“组别”用什么来表示呢，2.8.3条的定义是，“标志准确度等级的数字”是电测量仪表的“等级指数”，在以后的条款中还给出了有哪些数字可以被选作为“标志准确度等级的”等级指数，以及如何用这些数字标识仪表的准确度等级。可见作为等级指数的数字或符号只是一个标识，可用这些标识定性地区分仪表的准确度高低并按高低排序，但定量的准确度高低仍然必须用误差和误差允许值的大小来表示。例如，非专业人员无法从衡器的 Ⅱ和Ⅲ级的级别符号或量块的3等和4等的等别中看出示值允差或中心长度测量不确定度到底是多少，但大多数人会知道Ⅱ级比Ⅲ级的准确度高，3等比4等量块准确度高。

kyc241

支持规矩湾版主的理解。

changchunshi

一名服务员问顾客：您买的鞋需要38码、39码还是40码的？
顾客说：你知道38码、39码还是40码的差别吗？你知道为什么鞋子要分码来卖吗？你知道他们之间的哲学意义吗？你知道各个码的测量不确定度吗？来，我给你讲一讲......
一个如此简单的问题，搞的如此复杂，不知道你们是真懂，还是吃饱了撑的

winway20072

个人认为准确度是定性的

285166790

回复 54# changchunshi


   是的，一些本来挺简单的问题被越讨论越复杂了，最后无果而终。

史锦顺

回复 51# xccys2004


     说得很对。因为准确度等级是定量的，才有资格往规格表中填写。事实在那儿摆着，谁也否定不了。如果说准确度等级是定性的，那些按准确度等级生产、销售的厂家，那些凭准确度等级而购买、应用的用户，不都成了“没数”的傻蛋了！如果准确度等级是定性的，而不是定量的，还怎么对标有准确度等级的测量仪器进行计量？
     事实、规律是根本。是客观的，是第一性的。
     定义、理论、规范是人为的，是主观的，是第二性的。
     用第二性否定第一性是唯心的。
     根据定义否定规律，根据规定的条文否定事实，都是反科学的。
     不怪天，不怪地，只因为洋人放了两个臭屁。几个美国人说：准确度是定性的，于是人类用了三百年的定量的准确度，有些中国的专家也跟着说是“定性”的，有的标准也跟着这样写。其实中华人民共和国国家标准《准确度数据的应用》，就是明明规定准确度是定量的吗，不定量怎能有数据？我是时间频率工作者，我必须遵从的计量规范是《JJF1180-2007》，用的是定量的准确度！
     再看看炮制不确定度论、说准确度是定性的美国，两个大测量仪器公司安捷伦与福禄克，到现在，说明书给出的指标都是“准确度”。美国的国家计量院NIST ,它的最高的铯时间频率基准，1993年前指标是“准确度”1993年改称不确定度，而在2007年、2010年、2011年、2014年，又改回去称为“不准确度”（准确度的同义词）。
      美国人对美国的“定性”论调，尚且有不同声音，我们中国人，有必要对美国人的某种主张必须“顺从”吗？
      准确度是定量的；准确度等级更是定量的！

规矩湾锦苑

　　完全赞同：事实、规律是根本。是客观的，是第一性的。
　　　　　　　定义、理论、规范是人为的，是主观的，是第二性的。
　　　　　　　用第二性否定第一性是唯心的。
　　但，第一性的事实和规律总结上升为第二性的理论，并以标准规范加以规定后，也就是科学了。科学来自于实践而反过来指导实践的，某些违反标准规范规定的所谓实践是反科学的，的确应该加以否定。理论、标准、规范对实践的指导作用，仍然是科学的。

规矩湾锦苑

　　定量的还是定性的，的确在实际应用中人们有时并不在意。鞋的38码、39码还是40码和测量设备的准确度等级一样，的确也是定性区别大小的数字或符号，人们只要知道40码一定比38码大，并知道是否适合于自己穿就足够了，至于38码的鞋各项定量的参数到底是多少，应该去查相关标准的规定，但不是专业人员谁也不会闲着没事去查它。
　　对于一个计量工作者来说，应该分清哪些属于定量的特性，哪些是定性的特性。定量的特性绝大多数需要我们设计测量方案并通过测量来确定，定性的特性则需要我们设计一个排序方法和一套排序标识来区分。准确度是定性的术语是全世界所公认的，准确度高低的排序方法按准确度等级顺序排序，各领域用来表示准确度等级的数字或符号，有的专业称为等级指数，就是该领域内设计的一套排序的标识。

moreface

我是个超级菜鸟，我一般看帖子，一楼一楼的看。比较少发言，发言也没什么技术水准。

我觉得我已经学到很多东西，联系具体工作，有了自己的认识。

大家讨论问题，由于水平和认识的原因，自然有不一样的看法。

你不用管他是对是错，大可以讲出来。然后其他人，大家自己去判断，过滤，吸收。

说出见解的人，甭管是对是错，总比我这些水平太低，只看不发言的菜鸟强！

我反对技术讨论上升到人生攻击，上升到评判一个人道德素质的语境中。

前辈们，你们的发言对我很有启发。谢谢。

ydq

回复 60# moreface


    不存在【技术讨论上升到人生攻击（人身攻击）】，某【一个人道德素质】是其固有的东西，总要表现，看法有，但没人屑于【评判】。

规矩湾锦苑

回复 60# moreface

　　有人的确是谩骂成性了，俗话说江山易改本性难移，这么多人相劝，要其改正的确也很难，不必理睬类似于61楼这样只有骂语而没有关于计量技术一句一字的帖子。不必在意自己的看法对错和水平高低，也不必忌讳别人怎么挖苦讽刺和谩骂，在这个计量论坛上，人人都有自己的平等发言权，有什么观点，有什么问题， 完全毫无保留地和大家交流，即便有人骂得再凶，也无法阻止。

chemmodejian

回复 60# moreface


   超支持60楼，从一楼看，很轻松，一楼一楼地看，越来越不对，但该楼所说，深表赞同。一直非常喜欢计量论坛这个环境，也非常感谢各位前辈，但看到这种讨论还是有些不习惯，所以仅代表和我一样的菜鸟，拜托了。

earnestjl

回复  moreface


   超支持60楼，从一楼看，很轻松，一楼一楼地看，越来越不对，但该楼所说，深表赞同。 ...
chemmodejian 发表于 2014-8-7 08:57

同意！发言者各抒己见，看帖者轻松学习！

静水流深

回复 12# changchunshi
我同意你的观点！

xiangjun

回复 3# 规矩湾锦苑


    MPE不是一定要加正负号，如果有双侧误差限，加正负号，如果只用单侧误差限，比如百分表检定仪中示值误差定义为正反行程内示值误差的最大值与最小值之差来确定。
    测量范围为（0~25）mm的百分表检定仪，任意1 mm范围内的示值最大允许误差为2 μm。

规矩湾锦苑

回复 66# xiangjun

　　您的观察很仔细，很认真，有很强的洞察力。但是MPE是由三个英语单词maximum（最大）permissible（允许）和error（误差）的第一个字母，翻译成中文就是“最大允许误差”。MPE和MPEV相比少了一个V，这个V就是英语单词绝对值的第一个字母。
　　MPE后面有V和无V也就反映着该值是否有正负号。绝对值永远为正值，误差则有正有负。如果只用单侧误差限则可能最大最小误差值均为正，也可能均为负，仍然是存在着正负号，只不过人们常常省略正号罢了。
　　您说的百分表或百分表检定器中的示值误差定义是一种不符合JJF1001定义的非正常的“示值误差”，而是两个受检点示值误差的差值，这两个受检点在受检尺寸段中一个是最大示值误差点，另一个是最小示值误差点，这个示值误差的差是最大示值误差与最小示值误差的差，因此虽然不是“绝对值”，因为永远是大减小（注：正值和0永远比负值大，绝对值越大的负值反而越小），必然永远为正，我们不能用这个并非货真价实的所谓“示值误差”为例，说明真正的“示值误差”没有正负号，示值误差的定义确定了它具有正负号的特性。

禁锢之灵

长度室 发表于 2014-7-31 14:18
回复 11# 规矩湾锦苑

请问，“除原级测量标准采用其他方法外，仪器的不确定度通过对测量仪器或测量系统校准得到”，这句话怎么理解？

长度室

禁锢之灵 发表于 2018-1-2 10:42
请问，“除原级测量标准采用其他方法外，仪器的不确定度通过对测量仪器或测量系统校准得到”，这句话怎么 ...

计量仪器的不确定度通过上一级计量仪器或准确度高于它的仪器对其进行校准得到，在校准证书或相关规程规范中可查得。原级标准不是，它准确度最高，是计量基准，没有其他仪器可对它进行校准，通常进行比对。

jiaman

长度室 发表于 2018-1-3 10:14
计量仪器的不确定度通过上一级计量仪器或准确度高于它的仪器对其进行校准得到，在校准证书或相关规程规范 ...

您好，请教您一个问题。
JJf1001-2001中 对于仪器的测量不确定度的定义的注中：
1、仪器的不确定度通过对测量仪器或测量系统校准得到
2、仪器的不确定度通常按B类测量不确度评定
3、对仪器的测量不确定度的有关信息可在仪器说明书中给出。

这三句话如何理解？
从1知，仪器的不确定度应该通过校准得到，但2又说是按照B类不确定度评定的，是否有矛盾的地方？
通过校准的方法不应该是A类不确定度评定么？
谢谢

规矩湾锦苑

jiaman 发表于 2018-10-17 14:48
您好，请教您一个问题。
JJf1001-2001中 对于仪器的测量不确定度的定义的注中：
1、仪器的不确定度通过对 ...

　　你说的情况是JJF1001-2011的7.24条。“仪器的测量不确定度”定义正文是：“由所用的测量仪器或测量系统（注：以下简称仪器）引起的测量不确定度的分量”，并给出了你所说的三个“注”。“注”是对正文的注解或说明，因此我认为我们应该完整地全面理解定义和三个注。
　　首先，定义的最后落脚点只是一个“分量”。那么“总量”是什么，“总量”是谁的计量特性呢？总量是谁的特性，此分量也就是谁的特性。第二，定义说这个“分量”是由所用仪器“引起的”，那么给谁引起的呢？
　　用这个仪器是为了实现测量，因此可以说是给“测量过程”或“测量结果”引起的。即不确定度总量及“仪器的测量不确定度”这个“分量”并非仪器的特性，而是测量结果的特性。仪器的不确定度仅仅是测量结果的不确定度一个分量。我们把这个问题搞清楚，就可以研究三个注的含义了。
　　注１：仪器给测量结果引起的不确定度分量是因该仪器的计量特性（例如示值误差等）造成，而“对测量仪器或测量系统校准得到”了该仪器的误差信息，所以说，“仪器的不确定度通过对测量仪器或测量系统校准得到”。
　　注２：不确定度通常通过可靠的有用信息评估得到，通过信息评估不确定度的方法称为B类评定。只有不知信息或已知信息不可靠时，才会花钱、花时、花精力做重复试验进行A类评定。我们已从校准证书获得了所用仪器的可靠信息，因此“仪器的测量不确定度通常按B类测量不确度评定”就足够了，不必再费钱、费时、费精力搞A类评定。
　　注３当我们无法从该仪器的检定证书中获得可靠信息（检定证书常常只说明仪器检定合格，不给出实际误差）时，要用B类评定方法评估该仪器给测量结果引起的测量不确定度分量，可从仪器“使用说明书”中查得该仪器合格状态下的误差极限值（允许误差），用此极限值为可靠的有用信息评估仪器给测量结果引起的不确定度分量。所以，“对仪器的测量不确定度的有关信息可在仪器说明书中给出”。当然也可从其检定规程、校准规范、生产标准等查到用于测量结果不确定度评定所需的仪器“有关信息”。

路云

首先，定义的最后落脚点只是一个“分量”。那么“总量”是什么，“总量”是谁的计量特性呢？总量是谁的特性，此分量也就是谁的特性。第二，定义说这个“分量”是由所用仪器“引起的”，那么给谁引起的呢？

用这个仪器是为了实现测量，因此可以说是给“测量过程”或“测量结果”引起的。即不确定度总量及“仪器的测量不确定度”这个“分量”并非仪器的特性，而是测量结果的特性。仪器的不确定度仅仅是测量结果的不确定度一个分量。我们把这个问题搞清楚，就可以研究三个注的含义了。

这纯粹就是胡说八道。按照这个逻辑，那“仪器的示值误差”也是仪器给“测量过程”或“测量结果”引起的。即测量结果的误差及“仪器的示值误差”这个“分量”也应该不是仪器的特性，而是测量结果的特性了。71楼这位规某无时无刻都不会放弃误导新人的机会。

oldfish

jiaman 发表于 2018-10-17 14:48
您好，请教您一个问题。
JJf1001-2001中 对于仪器的测量不确定度的定义的注中：
1、仪器的不确定度通过对 ...

A类不确定度是指“统计学”的方法得到的不确定度，B类是“非统计学”方法。

数据都是测量（校准）得到的，所以不能说校准得到的就是A类的。

路云

jiaman 发表于 2018-10-16 18:48
您好，请教您一个问题。
JJf1001-2001中 对于仪器的测量不确定度的定义的注中：
1、仪器的不确定度通过对 ...

从1知，仪器的不确定度应该通过校准得到，但2又说是按照B类不确定度评定的，是否有矛盾的地方？

这个看您怎么去理解。我们还是结合一个实例来说，可能更有助于理解。

先说一下JJF1001－2011《通用计量术语及定义》第7.24条“仪器的测量不确定度”定义：由所用的测量仪器或测量系统引起的测量不确定度的分量。该定义至少告诉我们两点：一、该不确定度是属于测量仪器或测量系统的；二、之所以称其为“分量”，是站在本级测量过程的角度上而言的。假设您有一台测量仪器需要用于某测量过程(本级测量),那么这个测量仪器的不确定度(分量)该如何获得呢？注释1给了我们答案：除原级测量标准采用其他方外法外，仪器的不确定度的通过对测量仪器或测量系统校准得到。即通过溯源的方式获得。那么为什么注释2又说“仪器的不确定度通常按B类测量不确定度的评定”呢？这实际上是针对定义所说的本级测量，即本级测量中由该测量仪器引入的标准不确定度分量，可直接引用通过溯源所获得的不确定度(即《校准证书》中给出的“校准结果的不确定度”)，通过B类评定的方式得到(直接将《校准证书》中给出的“校准结果的不确定度”除以包含因子k)。

jiaman

路云 发表于 2018-10-29 16:13
从1知，仪器的不确定度应该通过校准得到，但2又说是按照B类不确定度评定的，是否有矛盾的地方？这个看您怎 ...

我觉得您说的对,我后来去看了下VIM原文:
4.24
instrumental measurement uncertainty
component of measurement uncertainty arising from a measuring instrument or measuring system in use
Note 1 Instrumental measurement uncertainty is obtained through calibration of a measuring instrument or
measuring system, except for a primary measurement standard for which other means are used.
Note 2 Instrumental uncertainty is used in a Type B evaluation of measurement uncertainty.
Note 3 Information relevant to instrumental measurement uncertainty may be given in the instrument  specifications.

Note2翻译成 仪器不确定度用于测量不确定度的B类评定 更好,而不是JJF 1001中所说的仪器的不确定度通常按B类不确定度评定.