计量论坛

 找回密码
 成为会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 35021|回复: 76

计量标准考核中允许简化考评的项目

[复制链接]
发表于 2015-3-11 14:40:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

立刻注册计量论坛 交流工作中的点滴

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?成为会员

x
JJF1033-2008《计量标准考核规范》中规定  对于构成简单、准确度等级低、环境条件要求不高,并列入国家质检总局发布的《简化考核的计量标准目录》的计量标准,其重复性、稳定性、检定或校准结果的测量不确定度评定等3个项目可以根据计量标准的特点简化考评。《简化考评的计量标准目录》由国家质检总局另行发布。在计量标准考评时,考评员对于这些项目可以简化考评。
疑问:1、其中的可以简化考评是不是可以理解成在计量标准的重复性、稳定性不用做,对测量结果的不确定度不用评定呢?
      2、没有对检定或校准结果的测量不确定度进行评定,那么其技术报告中的最后一项检定或校准结果的验证,如何实施呢?(两种判定方式中都要用到评定的不确定度值)。
发表于 2017-9-28 16:16:03 | 显示全部楼层
  说来说去落脚点仍然是“简化考评的情况确实不多了”,不必羞羞答答,干脆就像有的人直截了当说“不适用于简化考评”,简化考评是“名存实亡”,“就是一块无厘头的鸡肋”罢了。
  可是非常遗憾,国家在发布第一批简化考核的目录后,又发布了第二批简化考核目录,紧跟着在去年又把两批简化考核目录纳入JJF1033-2016的目录中,可见国家对简化考核的重视程度。如果像有的人所说简化考核的确在计量标准考核中“不适用”、“名存实亡”,无非是块“鸡肋”,请问个别计量标准考评专家们,国家还需要花这么大力气搞简化考核干啥呢?
  我只是点破业内存在着的“上有政策下有对策”,我行我素,个人观点决定一切,国家规定形同废纸一张的乱象。这种乱象因为当事人手握生杀大权被基层人员深恶痛绝,敢怒而不敢言。有的人的确不愿意听反面意见,自己满大街骂不说,反而视反面意见为比“骂人”更加恶劣,为骂街寻找各式各样的理由,难道这种乱象一定要大家跟着唱赞歌吗?
发表于 2015-4-23 19:00:56 | 显示全部楼层
lhy118 发表于 2015-3-13 13:52
"可将该计量标准的最大允许误差绝对值MPEV近似看作为使用该计量标准执行检定的检定结果Ulab大小,|ylab-yr ...

用计量标准检被检器具,计量标准的示值误差给测量结果不确定度引入分量通常按不确定度B类评定方法,即MPEV除以根号3,忽略其他分量的情况下,再乘以2为U。因此MPEV是小于U的。如果|ylab-yrcl|<MPEV,那么就有|ylab-yrcl|<U,结果满意。
我没有参与过计量标准考核,对简化考核也不太了解。但我认为对于重复性、稳定性、检定或校准结果的测量不确定度评定,简化考核那是考核计量标准的事,建立计量标准时也可以简化么?就是说不检查了,这个东西就可以不做了么?另外,简化考核就是说不考核了么?
发表于 2017-10-11 14:06:10 | 显示全部楼层
规矩湾锦苑 发表于 2017-10-10 05:25
  正常的技术讨论有理讲理,有事实摆事实,你愿意骂谁是你的主观臆想,没有人猜测你下一个该骂谁。但, ...

就是因为有你这位“搅屎棍”插进来,才会使得技术讨论不正常。你没发现没你这根“搅屎棍”参与的技术讨论,照样有不同的技术观点碰撞,不都非常正常吗?同理,胡搅蛮缠、东扯西绕、答非所问、不举证不演示、胡编乱造、正经歪念、在证据面前也死不认错的恶劣学风同样不是技术讨论,而是对辩论对方人性尊严的恶意挑衅。不管你再怎么唠叨“精神文明”,都免不了被众人唾骂的应得下场。只有不思悔改,不听劝阻,顽固坚持恶劣学风,才是大家公认的“学术流氓”。不要以工作忙为借口,天天半夜三更扮演着周扒皮上鸡舍里去捅可谓是精力充沛啊。你以为谁愿意陪你玩呀,除了东扯西绕、正经歪念外,还能玩出啥新玩意儿呀?你早就该闭嘴滚远一点了。

发表于 2017-10-10 23:46:49 | 显示全部楼层
规矩湾锦苑 发表于 2017-10-9 23:18
  平等友好用不着宣传那就对了,可惜有的人就是不能平等友好待人,就是要在技术讨论中骂大街,骂人,只 ...

平等友好用不着宣传那就对了,可惜有的人就是不能平等友好待人,就是要在技术讨论中施展恶劣学风,东扯西绕、答非所问、胡编乱造、正经歪念、要举证不举证,要演示不演示,只要与自己的观点格格不入,别人都是错的,唯有自己是对的,在铁的证据面前都死不认错,还要满大街将别人骂学术流氓说成是“骂街”。正常发表个人观点的人大有人在,也没有看见谁像某版主这样犹如一只人人喊打的过街老鼠,被众量友封为“学术流氓”。

现实的例子就摆在我们目前,一个人一旦下定决心走上“学术流氓”的道路,任何人都无法将其拉回。尽管你冠冕堂皇声称自己是正常表达不同的观点,但每次都是以恶劣学风挑起事端,无时无刻不在挑衅辩论对方人格尊严忍耐的极限,最终仍然是听不进他人劝其端正学风的善意规劝,始终恪守着“横眉冷对千夫指,死猪不怕开水烫”的恶劣秉性。

把骂街看成“唯一选择,别无他法,应该大加点赞”难道不是你说的话,不是你的观点,不是事实吗?

死不要脸的东西,一直在这里篡改原话栽赃诬陷。我什么时候“将‘骂街’看成唯一选择,别无他法,应该大加点赞”啦?把我的原话截图出来给大家看看。没有任何证据的造谣诬陷,你就是一招骂、找骂、欠骂的“搅屎棍”。

在技术论坛中,发表各种不同观点是完全正常,并应该鼓励的好事。不合我意的观点多得很,我怎么不“骂”别人啊?其他量友之间怎么没看见开“骂”呀?就是因为你学风不正,挑衅对方的人格尊严,所以才遭到了多位资深量友不约而同的一致谴责,“学术流氓”的头衔赐于你,也是大家一致公认的。你满大街高声叫冤,这是什么行为?这种行为叫“贼喊捉贼”,没人屑于搭理。你就继续贼喊捉贼吧,呵呵。

发表于 2015-3-12 16:00:17 | 显示全部楼层
  1、其中的可以简化考评是不是可以理解成在计量标准的重复性、稳定性不用做,对测量结果的不确定度不用评定呢?
    答案是肯定的。的确是可以理解成在计量标准的重复性、稳定性不用做,对测量结果的不确定度不用评定。但在投入使用后需每年按附录D的四,将当年检定结果填写在“计量标准器稳定性考核记录表”中并画“稳定性曲线图”,以控制计量标准的历年稳定性。
  2、没有对检定或校准结果的测量不确定度进行评定,那么其技术报告中的最后一项检定或校准结果的验证,如何实施呢?
  建标考核时,为确保量值溯源的准确与可靠,检定/校准能力当然是需要验证的。采用传递比较法验证时,忽略高一级计量标准测量时的不确定度Urcl,使用公式(c-16):|ylab-yrcl|<Ulab。ylab和yrcl是自己和上级测量结果,是可获得的,因为没有进行不确定度评定,只需要粗略和简单确定Ulab即可。粗略和简单确定Ulab的方法是查该计量标准的检定规程,规程附录给出的不确定度评定结果可以直接使用,规程没有给出不确定度评定附录的,可将该计量标准的最大允许误差绝对值MPEV近似看作为使用该计量标准执行检定的检定结果Ulab大小,|ylab-yrcl|<MPEV即可认为满足本项目检定/校准能力。这里需要提醒的是MPEV是计量标准的,而不是被检仪器的最大允许误差绝对值。
发表于 2015-3-13 15:52:59 | 显示全部楼层
lhy118 发表于 2015-3-13 13:52
"可将该计量标准的最大允许误差绝对值MPEV近似看作为使用该计量标准执行检定的检定结果Ulab大小,|ylab-yr ...


  我之所以特别提醒“值得提醒的是MPEV是计量标准的,而不是被检仪器的最大允许误差绝对值”,正是告诉你这里用的是计量标准MPEV,它就是被检测量设备1/3倍的MPEV。但1/3只是一个原则,并不一定是1/3,例如压力表检定中计量标准的MPEV就是被检压力表MPEV的1/4。
发表于 2015-3-12 14:23:09 | 显示全部楼层
最好都做一下重复性、稳定性、检定或校准结果的测量不确定度评定,考核时以免让他们轻易找到不合格项
 楼主| 发表于 2015-3-13 13:52:03 | 显示全部楼层
"可将该计量标准的最大允许误差绝对值MPEV近似看作为使用该计量标准执行检定的检定结果Ulab大小,|ylab-yrcl|<MPEV即可认为满足本项目检定/校准能力。这里需要提醒的是MPEV是计量标准的,而不是被检仪器的最大允许误差绝对值。",这里用的时MPEV,为什么不是1/3倍的MPEV呢?请规版主再给详细的说说。
 楼主| 发表于 2015-3-13 17:27:46 | 显示全部楼层
这个问题困惑了我好长时间,以前总是认为对待简化考核的计量标准,只是简单的不要做重复性考核、稳定性考核,不用评定检定或校准结果的不确定度,但是这样一来,就出现问题了,就是后面的验证就没法做了。以前,自己也问过好几个老师级的计量标准考评专家,都没有解释出后面的验证问题如何对待,有的人就直接说不用做了,可是在考核规范上只是说重复性、稳定性、不确定度评定可以简化,没有说后面的验证也能简化的。也有人问自己应该如何做,自己也是在矛盾着呢,所以也就没法给说出应该如何做的,这次总算豁然开朗了。谢谢!
发表于 2015-3-13 21:17:32 | 显示全部楼层
lhy118 发表于 2015-3-13 17:27
这个问题困惑了我好长时间,以前总是认为对待简化考核的计量标准,只是简单的不要做重复性考核、稳定性考核 ...

  我之所以说“需要提醒的是MPEV是计量标准的,而不是被检仪器的最大允许误差绝对值”,就是为了提醒您“计量标准的”MPEV(为了区分不妨后面用小写mpev)是“被检仪器的”MPEV的1/3以下,这就是为了符合1/3原则。计量标准的mpev就简单地、近似地被看作是计量标准给检定结果引入的不确定度U了,因此近似认为mpev≈U≤MPEV/3。但1/3原则并非绝对的1/3,例如压力表的检定,标准表的mpev就是被检压力表MPEV的1/4。
  你说得对,简化考核的计量标准,只是不要做重复性考核、稳定性考核,不用评定检定或校准结果的不确定度,但并没说不要对检定或校准结果验证。检定或校准能力没得到验证,怎能认可你就有能力开展计量检定/校准了呢?计量标准考核中的检定或校准结果验证,其实就是CNAS的测量能力验证,公式写法虽然不同,内容和要求却完全相同,可以说是“换汤不换药”,呵呵。
发表于 2015-3-17 15:48:22 | 显示全部楼层
“1、其中的可以简化考评是不是可以理解成在计量标准的重复性、稳定性不用做,对测量结果的不确定度不用评定呢?
    答案是肯定的。的确是可以理解成在计量标准的重复性、稳定性不用做,对测量结果的不确定度不用评定。但在投入使用后需每年按附录D的四,将当年检定结果填写在“计量标准器稳定性考核记录表”中并画“稳定性曲线图”,以控制计量标准的历年稳定性。”
针对有些数量很多的标准器(如量块),其稳定性曲线图要画出很多张,有没有什么简单办法呢?如部分发生过修理的量块,稳定性曲线图是继续画还是重新画?
发表于 2015-3-17 23:48:20 | 显示全部楼层
LHJ 发表于 2015-3-17 15:48
“1、其中的可以简化考评是不是可以理解成在计量标准的重复性、稳定性不用做,对测量结果的不确定度不用评 ...

  你说的这是“标准器组”的问题,包含有多个主标准器。理论上标准器组中每个标准器都应持续画稳定性曲线图,但像量块组这样的数量很大,动赢多达数十上百,工作量实在是承受不起。好在量块是成组购买的,产自同一个企业,材质和生产工艺相同,每块的稳定性大致趋于同一个规律,因此可选择尺寸大小不同的量块作稳定性曲线图,例如:1mm左右、数mm、10mm、数十mm、100mm、数百mm、1000mm等,如果量块产自不同企业,就应针对不同企业生产的量块按不同尺寸选择需作稳定性曲线图的量块。
  量块修理后尺寸会发生较大变化,此时应保存原来的稳定性曲线图,另行再作新的稳定性曲线图,并在计量标准履历书中对量块的修理日期和具体情况做出记载。
发表于 2015-4-3 16:03:58 | 显示全部楼层
谢谢版主指点
发表于 2015-4-23 18:54:49 | 显示全部楼层
规矩湾锦苑 发表于 2015-3-12 16:00
  1、其中的可以简化考评是不是可以理解成在计量标准的重复性、稳定性不用做,对测量结果的不确定度不用 ...

“粗略和简单确定Ulab的方法是查该计量标准的检定规程,规程附录给出的不确定度评定结果可以直接使用”,怎么会是查计量标准的检定规程附录给出的不确定度评定结果呢?搞错了,应该是用计量标准所开展的项目(被检器具)的检定规程附录给出的不确定度评定结果。
发表于 2015-4-23 23:23:19 | 显示全部楼层
长度室 发表于 2015-4-23 19:00
用计量标准检被检器具,计量标准的示值误差给测量结果不确定度引入分量通常按不确定度B类评定方法,即MPE ...

  简化不确定度考核的计量标准的确其不确定度评定可以免于考核,简化的方法是直接用计量标准的MPEV近似替代检定结果的不确定度,即Ulab≈MPEV,进行能力验证时应该满足|ylab-yrcl|<MPEV,而在检定规程制定时已经保证了MPEV≤mpev/3,其中MPEV为计量标准的检定规程规定的允差绝对值,mpev是拟开展的被检计量器具检定规程规定的允差绝对值。
  你在11楼的说法是正确的,粗略和简单确定Ulab的方法是查是用计量标准所开展的项目(被检器具)的检定规程附录给出的不确定度评定结果,或者查该计量标准的检定规程对计量标准允差的规定,以最大允差绝对值MPEV近似代替使用该计量标准开展检定的被检器具检定结果的不确定度U。我在3楼所说的2是有瑕疵的,应该改正。在此谢谢你11楼的指正!
发表于 2015-12-9 09:15:23 | 显示全部楼层
太好了,看了这个我豁然开朗,以前一直有疑惑,不知道向谁请教,现在找到这个网,太好了!真心感谢这个平台
发表于 2017-2-9 14:20:25 | 显示全部楼层
规矩湾锦苑 发表于 2015-4-23 23:23
  简化不确定度考核的计量标准的确其不确定度评定可以免于考核,简化的方法是直接用计量标准的MPEV近似 ...

太好了,以前一直有疑惑
发表于 2017-4-6 21:37:53 | 显示全部楼层
我想再问一下:“常用玻璃量器检定装置”中的标准器指的是衡量法的电子天平,还是容量比较法的标准玻璃量器呢?
发表于 2017-4-6 21:55:52 | 显示全部楼层
罗曼 发表于 2017-4-6 21:37
我想再问一下:“常用玻璃量器检定装置”中的标准器指的是衡量法的电子天平,还是容量比较法的标准玻璃量器 ...

        “常用玻璃量器检定装置”中的标准器指的是是什么,关键是看你的检定方法。使用衡量法检定就是电子天平,使用容量比较法检定就是标准玻璃量器。
发表于 2017-4-7 08:47:29 | 显示全部楼层
个人理解:简化的考核项目还是需要做的,只是不会作为重点考评项目来考核
发表于 2017-4-15 09:03:29 | 显示全部楼层
规矩湾锦苑 发表于 2017-4-6 21:55
“常用玻璃量器检定装置”中的标准器指的是是什么,关键是看你的检定方法。使用衡量法检定就是电 ...

再请教一个问题,我们用的是衡量法,用的电子天平是d=0.1mg,max=220g;和d=0.001g,max=2200g;d=0.01g,max=5100g的电子天平做为标准器,对于这三台天平来说,怎么样确定哪台天平是最高等级的标准器呢
发表于 2017-4-15 14:18:11 | 显示全部楼层
罗曼 发表于 2017-4-15 09:03
再请教一个问题,我们用的是衡量法,用的电子天平是d=0.1mg,max=220g;和d=0.001g,max=2200g;d=0.01g,max ...

  如果你使用了d=0.1mg,max=220g;d=0.001g,max=2200g;d=0.01g,max=5100g的三台电子天平做为标准器,说明你的容量计量器具测量范围比较宽,测量范围分别为≤220mL、220mL~2200mL、2.2L~5.1L三档,三台电子天平都是你的最高等级计量标准器,它们构成了“一套”衡量法容量计量器具检定最高计量标准。
发表于 2017-4-16 11:55:26 | 显示全部楼层
规矩湾锦苑 发表于 2017-4-15 14:18
  如果你使用了d=0.1mg,max=220g;d=0.001g,max=2200g;d=0.01g,max=5100g的三台电子天平做为标准器 ...

谢谢老师的回答,这下我就明白了,因为涉及到了溯源的问题,我们的上级站不再给我们溯源了,如果不是最高等级的,我们打算自己检了,那如果是最高等级的,那我们还得送到更上一级计量机构了!
发表于 2017-4-18 00:29:02 | 显示全部楼层
杨峰Iker 发表于 2017-4-6 12:47
个人理解:简化的考核项目还是需要做的,只是不会作为重点考评项目来考核 ...

你的理解是正确的。简化考核的计量标准目录也只列出了屈指可数的25项,而且实施了简化考核的计量标准,只能用于开展检定,不能用于开展校准。

发表于 2017-5-4 13:29:35 | 显示全部楼层
似乎各地的计量标准考评员对计量标准考核规范条文的理解不一,做法还不是很一致。我上个月咨询武汉市计量检定测试研究所的计量标准考评员,她给我的答复是新建计量标准考核不适用简化考评(考核)。新建计量标准必须要做稳定性考核、检定结果的重复性、检定结果的测量不确定度评定和检定结果的验证等项目,列入简化考核的计量标准项目目录的计量标准也不例外。JJF 1033-2016本月底就生效了,其6.1的注:对仅用于开展计量检定,并列入《简化考核的计量标准项目目录》中的计量标准,其稳定性考核、检定结果的重复性、检定结果的测量不确定度评定和检定结果的验证等4个项目可以免于考评。这项规定还是抵不过考评老师的现管啊
发表于 2017-5-4 22:11:25 | 显示全部楼层
刘耀煌 发表于 2017-5-4 13:29
似乎各地的计量标准考评员对计量标准考核规范条文的理解不一,做法还不是很一致。我上个月咨询武汉市计量检 ...

  说到底还是“法大还是个人的权大?”的问题。JJF 1033-2016的6.1条的注明文规定:对仅用于开展计量检定,并列入《简化考核的计量标准项目目录》中的计量标准,其稳定性考核、检定结果的重复性、检定结果的测量不确定度评定和检定结果的验证等4个项目可以免于考评。国家质检总局的官方网站也早就对此做出了明确回答。所有这些却抵不过个别考评老师的“现管”,可见个别人视技术法规如儿戏,唯我独大的法盲意识有多强。遇到这种情况,唯一的办法只能是向政府计量主管部门反应或举报。
发表于 2017-5-5 04:30:52 | 显示全部楼层
没有哪家企业建标的目的只是为了开展内部校准,而不需要开展检定的,除非所开展的项目国家、地方或行业没有现行有效的检定规程。如果不是社会公用计量标准器具,又不开展检定,也就无需建标。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 成为会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|计量论坛 ( 闽ICP备06005787号-1—304所 )
电话:0592-5613810 QQ:473647 微信:gfjlbbs闽公网安备 35020602000072号

GMT+8, 2024-3-28 20:49 , Processed in 0.057839 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表