关于“检定”的“测量不确定度”要求与“合格性”判定...

csln 发表于 2016-7-19 22:14
1、有无数人知道校准是干什么的，可这段话说明你不大知道校准是干什么的。去看看校准的定义，什么地方说 ...

哦，“示意误差”是“校准”不得的，只能“校准”示值，所以“校准”时不能测量“示值误差”？……你真是“专家”！ 凡是“教条”里没直接说的，就说不得。

njlyx 发表于 2016-7-19 22:55
哦，“示意误差”是“校准”不得的，只能“校准”示值，所以“校准”时不能测量“示值误差”？……你真是 ...

说对了，不光校准“校准”不得“示值误差”，99.9%的测量结果不是误差，测得值才是测量结果，误差只是算术计算的计算结果，不确定度当然是测得值的不确定度，不是误差的不确定度。校准不需要判定合格与否，当然不必做算术，就算判定，也不必算术误差

你真是“专家”！，把你不清楚、不合你意的就蔑视为“教条”，够勇猛、够魄力！

csln 发表于 2016-7-20 08:11
说对了，不光校准“校准”不得“示值误差”，99.9%的测量结果不是误差，测得值才是测量结果，误差只是算 ...

【 说对了，不光校准“校准”不得“示值误差”，99.9%的测量结果不是误差，测得值才是测量结果，误差只是算术计算的计算结果，不确定度当然是测得值的不确定度，不是误差的不确定度。校准不需要判定合格与否，当然不必做算术，就算判定，也不必算术误差】......真是“专家”！ 不得不“服”！

只是要说明一下： 你在此的对面，没有人【把“99.9%的测量结果”认为是“误差”】，也没有人认为【校准需要判定合格与否】。只是本帖的主题是“检定（检验）的合格性判定问题”，在偶尔拐到“校准”问题时，没有人扯到“判定合格与否”上去。

“教条”本身应该不是贬义词，理性的去执行，它就是好东西。

不认“真”的计量测试或许是当前的现实【——最新的JJF1001-2011已将“真值”边沿化，虚化了“测量误差”与被测量“真值”的关系，.....】？    你做你维护此类“正义”的专家吧。 但要想堵住异议，只拿“教条”与名头说话恐怕是无效的，毕竟是“文明”时代了，能妥善解决实际问题才是“硬道理”。

此帖主题是“检定（检验）的合格性判定问题”，如你有“实例”弘扬“正义”，大家自然会恭敬。

njlyx 发表于 2016-7-20 09:23
【 说对了，不光校准“校准”不得“示值误差”，99.9%的测量结果不是误差，测得值才是测量结果，误差只是 ...

不认“真”的计量测试或许是当前的现实【——最新的JJF1001-2011已将“真值”边沿化，虚化了“测量误差”与被测量“真值”的关系，.....】？

真是“专家”！ 不得不“服”！

能从JJF 1001-2011读出这样的信息，或许你的JJF 1001-2011与别人的不同，我看到的是系统误差的参考值依然是真值，没有看到一丁点：最新的JJF1001-2011已将“真值”边沿化，虚化了“测量误差”与被测量“真值”的关系

csln 发表于 2016-7-20 11:44
不认“真”的计量测试或许是当前的现实【——最新的JJF1001-2011已将“真值”边沿化，虚化了“测量误差” ...

“系统（测量）误差”的“参考值”是“真值”就算求“真”了？  真有“才”！   把个本来老百姓很明白的“测量误差”定义搞得“随风飘忽”，任由“专家”们扯。

njlyx 发表于 2016-7-20 14:36
“系统（测量）误差”的“参考值”是“真值”就算求“真”了？  真有“才”！   把个本来老百姓很明白的 ...

是你自己在扯吧，老百姓是明白的，读不出你这样的专家读出的信息

csln 发表于 2016-7-20 14:55
是你自己在扯吧，老百姓是明白的，读不出你这样的专家读出的信息

事实不会因“专家”的“论断”而消失，“真值”亦如是。

njlyx 发表于 2016-7-20 15:04
事实不会因“专家”的“论断”而消失，“真值”亦如是。

对头，也不会因为你说不认“真”别人就是在不认真了

上传一个随处可见的东西，看与你的“大家自然会恭敬”的有什么不同

csln 发表于 2016-7-20 15:30
对头，也不会因为你说不认“真”别人就是在不认真了

上传一个随处可见的东西，看与你的“大家自然会恭敬 ...

本人看不出附图与主贴图有什么实质性差异。

关键是看其中的“U”如何取值？……弄一个具体的“合格性判定”例子，或有一定说服力——

譬如：设某待检“仪器”MPEV＝2.00，用于检定（验）的“标准仪器”的“示值误差”～N(0，0.1)；检定（验）测量所用的被测量（介质）值及条件完全符合待检“仪器”及所用“标准仪器”的正常使用条件，被测量（介质）值“输入”待检“仪器”与“标准仪器”的差异可以忽略不计。……试设定一组“检定（验）测量结果”，进行“合格性判定”。【如果需要，尽管设定一些待检“仪器”的“参数”。……设定范围请大致符合：待检“仪器”的“示值误差”～N(0，0.65)。】

　　158楼的图是有问题的。以上规范限和下规范限为中心，不确定度U为半宽的区间的的确确是“不确定区”，上下规范限限定的区间也就是规范要求的“合格区”，简称为“规范区”也并无不妥。
　　但图中标注的“合格区”和“不合格区”应该与“不确定区”相对应，改称为“确定区”，分别为合格品的“确定区”和不合格品的“确定区”。“确定区”之外的区域就是“不确定区”。所谓不确定区意思是在这个区间内无法确定是合格品还是不合格品。
　　因此如果说产品的“合格区”，就一定是规范规定的由上下规范限限定的合格品区，也就是图中标注的“规范区”，“规范区”就是“合格区”。不确定区中的产品仍然会有部分产品合格，例如尺寸真正处在LSL至LSL+U的区域及USL至USL－U的区域中的产品属于合格的产品。
　　“规范区”以外的区域统统都是“不合格区”。“不确定区”中也有部分产品处在不合格区中，图中尺寸真正处在LSL至LSL－U的区域及USL至USL+U的区域中的产品就属于不合格产品。
　　处在LSL±U和USL±U两个区域中的产品只不过是无法确定是合格品还是不合格品，因此这两个区域称为“不确定区”。不确定区以外的其它区域统称为“确定区”。“确定区”内的产品可以准确裁定合格与否，所以叫“确定区”。

规矩湾这个名字是有问题的。

规以成圆，矩以成方

湾者，不方不圆

规矩湾放一块不全乱了吗

158#的图你要是见过就别胡扯了，要是没见过也别胡扯的，你自己知道不知道自己说了些什么玩意

csln 发表于 2016-7-21 08:07
规矩湾这个名字是有问题的。

规以成圆，矩以成方

　　无“规矩”不成方圆，“湾”者家园之一也，计量工作就是最讲规矩的工作，计量人的家园乃“规矩湾”。吾居于“规矩湾”内一个繁花似锦的小区“计量论坛”中，因此我称之为“锦苑”，我的家全称就叫“规矩湾锦苑”。我认为计量工作的任何领域首先就要把概念的来龙去脉搞清楚，把规矩说清楚，《关于“检定”的“测量不确定度”要求与“合格性”判定问题》这个主题也不例外。
　　“测量设备”的“合格性”判定离不开搞清楚“计量要求”是什么，“检定结果”是什么，把这两个问题明确了，“合格性”判定还是问题吗？
　　对于“检定”的“测量不确定度”要求，“检定”是一项“活动”，活动要在人的“主观”意识指挥下，人的主观行为必有“不确定性”，必有“可信性”的问题，所以“检定”这项活动就必有“不确定度”问题，必有“测量不确定度”要求。“测量不确定度”是评判“检定”活动是否令人置信的量化指标，不是评判被测对象合格与否的参数。试图将不确定度与误差的测量结果或误差范围的计量要求混淆一气显然是错误的，158#的图正是犯了这个混淆一气的错误。
　　所以我清清楚楚的知道158楼的图在说什么，也清清楚楚的知道我在说什么，焦点仍然集中在概念搞清楚没有，“规矩”弄明白没有。“合格区”与“不合格区”是反应被测产品合格与否在哪个区间的一对，应出现在一张图中，“确定区”和“不确定区”是反应检定方案是否令人置信的一对区间，应出现在一张图中，“合格区”与“不确定区”绝不是一对，不应该出现在同一张图上。图中有“不确定区”却没有“确定区”，你不觉得逻辑混乱吗？

规矩湾锦苑 发表于 2016-7-21 16:38
　　无“规矩”不成方圆，“湾”者家园之一也，计量工作就是最讲规矩的工作，计量人的家园乃“规矩湾”。 ...

本以为你的名字是你住的小区的名字，象你160#的分析一样开了个玩笑，没想到是你自己起的名字。你的逻辑、你的理解可真不一般

不确定区是不能确定合格或不合格的区域简称，连这都没看明白你扯个啥劲

csln 发表于 2016-7-21 16:57
你的逻辑、你的理解象你的名字一样乱

不确定区是不能确定合格或不合格的区域简称，连这都没看明白你扯个 ...

　　你不觉得“不确定区是不能确定合格或不合格的区域简称”与“合格区”和“不合格区”放在一起逻辑混乱吗？“不确定区是不能确定合格或不合格的区域简称”，那么“确定区”呢？同样的道理与不确定区对应的应该是“确定区是能够确定合格或不合格的区域简称”，158楼的图为什么没有“确定区”呢？

规矩湾锦苑 发表于 2016-7-21 17:09
　　你不觉得“不确定区是不能确定合格或不合格的区域简称”与“合格区”和“不合格区”放在一起逻辑混乱 ...

因为你的规矩不圆、不方是湾的，所以你看不出来，普天之下只有你一个人不理解、看不出来

csln 发表于 2016-7-21 17:21
因为你的规矩不圆、不方是湾的，所以你看不出来，普天之下只有你一个人不理解、看不出来 ...

　　我还是要说计量工作的规矩是基础，无规矩不成方圆，万事万物都要先搞清楚规矩。首先“湾”不是“弯”，多了三点水概念大不相同。即便是“弯”也是由规矩画出，由方圆衍生。合格区与不合格区，“不能确定合格或不合格的区域”简称的“不确定区”与“可确定合格或不合格的区域”简称的“确定区”，这两组术语的确是不能在同一张图中相提并论的，概念的问题是揉不得一粒沙子的，更不能概念模糊甚至混淆。