电子水平仪示值误差

         什么叫做“恶意攻击JJG 103-2005的编制班子”啊？一贯嗜好无事生非、挑起事端的“学术流氓”就不能消停些吗？其自己从国家标准到国家规程/规范肆意指责、污蔑、“攻击”了一大片，就是有水平的善意吗？别人具实指出了某个规程存有的某些不尽合理、正确的东西，怎么就成了“恶意攻击”呢？倚老造过的“搅屎棍子”是“帽子公司”的总代理或打手吗？！难怪其人被大家怒斥为“学术流氓”！

         一、国家规程/规范从来不存在什么“整合”的说法，国家局对规程的编写也只是有文件“能合并的尽量合并”的指示，“合并”与什么莫须有的“整合”差异甚远。这样的“指示”重要前提是一个“能”字。而早已失联的XX技委会（原MTC3），却以一个文字不通、错别字连篇的桂林年会“会议纪要”（2000年），在60％以上的委员缺席，出于沾亲带故为基点，以什么“检定方法、技术指标基本一致，只是置水平原理、读数方式不同”狗屁不通的文字为理由，丝毫不征求原归口单位的意见，就强行将JJG712与JJG103给以合并，两种仪器在主要技术指标方面、结构原理、用途上的差异先不讲，其吗使用的标准器的准确度等级不同吧，为了编凑成所谓的“基本一致”，不惜将标准器的准确度等级以“3或4或5等量块(或0、 1、2 级量块)”这样蹩脚的文字来描述，主要技术指标方面还要采用两个完全不同的表格，并用▲区分列出，如此不堪的强词夺理，是不是可以将自准直仪等小角度仪器都“合并”进来呢？所以起草的无奈和尴尬当事者最心知肚明。正是由于此事件造成的恶劣后果及影响，国家局专门下发了文件，强调“改变国家规程的归口，必须首先征求原归口单位的意见”，“在没有征求原归口单位的意见，或原归口单位没有明确表态放弃参与的情况下，不得私自改变规程的归口单位”。后面的情况大家都清楚了，那就是XX技委会（原MTC3）的彻底失联，这不就是其咎由自取吗！在此顺便奉劝“学术流氓”就不要无事生非、挑起事端的什么“恶意攻击”了，如果其也志向“失联”或消亡，那就悉听尊便吧。

       （后续）

　　什么叫做“恶意攻击JJG 103-2005的编制班子”啊？答：自己看看自己的帖子吧，那里的白纸黑字就是铁证。
　　国家规程/规范存不存在什么“整合”的说法无关紧要，只要你承认国家局对规程的编写有文件“能合并的尽量合并”的指示就足够了。
　　某人攻击“强行将JJG712与JJG103给以合并”的理由是“使用的标准器的准确度等级不同”，遗憾的是许许多多的检定规程使用了不同的标准器的准确度等级，例如量块检定规程、压力表检定规程等，不同准确度等级的被检计量器具难道说要使用同一个准确度等级的计量标准吗？或者说不同准确度等级的计量器具要分别发布不同的检定规程吗？只有某个全国知名的“砖家”才会如此。
　　计量技术委员会的设立和注销、“失联”是国家相关行政管理部门的研究的事，本主题帖讨论的核心议题是“电子水平仪示值误差”的技术问题，少在这里转移话题以达到恶意攻击，发泄私愤，满大街骂人，不可告人的目的。

         什么叫做“整合的说法无关紧要”啊？动辄什么混了“四十余年”，不还是肚子空空如也、一无所知吗。不必煞有其事、故弄玄虚的枉谈莫须有的什么“整合”，一个“下里巴人”尽管瞎嘚瑟穷显摆不还是个下贱且“不受待见”的“下里巴人”吗！

        使用的标准器的准确度等级不同仅是针对所谓“基本一致”这个幌子来讲的一个理由，为此上报的“关于规程不宜合并的说明”等十余份文稿，“下里巴人”你懂吗？你有资格见到过吗？既然一无所知，何必不懂装懂的信口开河胡说八道呢？！这样的“牛逼无赖”局外人，其是不是装腔作势且缺乏自知之明呢？大家都会识别的！！！什么叫做“不同准确度等级的计量器具要分别发布不同的检定规程”啊？搞搞清楚，量块、压力表分别都是各自一种计量器具，其不需要采用两个完全不同的表格，并用▲区分列出，也只有“学术流氓”才会搞出什么一等量块规程、二等量块规程...........，毕竟其这个“帕金森”症患者，嗜好“痴人说梦”且语不惊人死不休的。大家看到JJG103规程中，一会儿电子....，一会儿合像.....，这样的蹩脚文字描述且不讲看者眼花缭乱，就是修订编写者不也无奈和尴尬吗？！

        “失联是国家相关行政管理部门的研究的事”，可又“研究”了些啥呢？是“研究”在几何量专业MTC2～MTC4之间无奈之举参杂一个非几何量专业的新MTC3吗？这样的排序专业性、合理性又在哪里？上述所谈失联事情，完全是为将某个历史事件让大家有所了解，这对于某位“学术流氓”、“下里巴人”，完全就是“对猪弹琴”吧，毕竟“猪、骡子、马、dog”智商、情商都有限，况且倚老造过之人又猪狗不如呢！

53楼的骂人砖家除了会骂人，还会什么呢？呵呵，可耻，可笑。

（续51楼）
         二、为什么说JJG103-2005规程中的量块计算公式（2）是错误的？
           ①、L＝1 + AH (mm)              （2）
             公式（2）中，已经给出了计算结果的单位（mm），也就是计算结果的单位一定，则计算过程中只需将各个参与计算的数字代入即可，而不必将数字的单位及换算因子（mm/m）给以代入，毕竟计算过程中单位与换算因子（mm/m）之间是不可能进行什么约分的。综上所述，那么分辨力为0.001mm/m的电子水平仪检定其100数（0.1mm/m即0.1/1000）位置的示值误差，计算所得量块尺寸应为：
             L＝1＋AH＝1＋0.5×0.1/1000＝1＋0.00005＝1.00005（mm）
         刺眼的量块尺寸1.00005mm，除了告诉我们世间并无这样的量块规格尺寸，还告诉我们mm/m（1/1000）应该也只能是个换算因子，毕竟JJF1001-2011中关于换算因子的定义是严格的一词一义，某位“拧种”胡言乱语的“符号mm/m有两种含义”，这是与“一词一义”原则大相径庭的，且是不自量力的“下里巴人”在明目张胆的质疑甚至挑衅JJF1001的权威性。。“L=1+AH =1mm+0.5m×0.1mm/m=1.05mm”这样拙劣的代入方式，除了不应该将数与计量单位同时画蛇添足的代入外，也是将计量单位与换算因子捣成了一锅浆糊。由此可见，公式（2）L＝1 + AH (mm)必定错误无疑。

          ②、JJG712-1990给出的量块尺寸计算公式 L＝1+500K(mm)为什么是正确的？
            量块尺寸计算公式L＝1+500K (mm)，与①同理，在计算结果的单位一定状况下：
             H＝1＋500K ＝1＋500×0.1/1000＝1＋0.05＝1.05（mm）
            以上计算过程不存在将数字的单位及换算因子（mm/m）给以代入，也不存在单位与换算因子（mm/m）的荒唐约分问题，计算所得结果的数字准确无误，绝不会出现结果为1.00005（mm）这样贻笑大方的状况，由此可见，公式 H＝1＋500K （mm）必定正确无疑，某位“搅屎棍子”关于“公式 L＝1+500K（mm），之所以不正确而必须修改”的胡言乱语就是个蓄意误导的屁话。

          量块尺寸计算公式 L＝1+500K(mm)的由来：
           计算公式 L＝1+500K(mm)不是从天上掉下来的，更不是某个人拍着脑袋的臆想，它是可以溯源至XX省计量老前辈刘XX付出辛勤劳动成果的。大家看一下JJG103-1988规程（老前辈刘XX为第一起草人）：
         
         由以上图片大家可以看到，JJG712-1990与JJG103-1988给出的量块尺寸计算公式是同一个，这是正确公式的继承性所在。我们不得不在此质疑两个规程合并后的JJG103-2005主要修订者们：
        ⑴、你们认为JJG712-1990与JJG103-1988给出的公式错了吗？错在哪里？
        ⑵、JJG712-1990与JJG103-1988给出的公式即使错了“而必须修改”，如此重大修改内容为什么不在编写说明中给出解释？编写说明及征求意见中有提及公式错了的问题吗？ 这是心虚吗？
        ⑶、如果你们并没有认为JJG712-1990与JJG103-1988给出的公式是错误的，为什么要对公式进行修改？把正确的公式修订为不伦不类甚至错误的公式，那是标新立异吗？
        ⑷、审定会上当有人提出公式 L＝1＋0.5H （mm）的错误后，你们仅以“现在没有时间仔细推敲”来搪塞，“为什么要抓住不放？什么意思吗”的态度别人可以不计较，但为什么要在审定会结束返回单位后，坚持错误的己见，私下改头换面又整出个依然错误的L＝1 + AH (mm)来？如此固执的坚持错误是对国家规程的法规性、正确性负责吗？
        ⑸、你们同省的计量老前辈刘XX是JJG103-1988、  JJG 38-1984规程的第一位起草人，也是JJG712-1990规程青岛审定会的参与者与举手表决者，应该是我们国家的水平仪类规程/规范的技术权威人士、老专家，这也是贵省当初做为归口单位的荣耀啊，当你们要对量块尺寸计算公式做重大内容修改时，征求过计量老前辈刘XX的意见吗？ 为什么要如此的无视呢？这还是对计量老前辈正确性技术理论的继承及付出辛勤劳动成果的尊重吗？
      ...............................................................................................................................................？

       顺带讲一句，对于54楼这样“技术含量”极高的“搅屎”、“精神文明用语”帖子，本人就不屑于搭理了，任其“发酵”好了。   

（后续）     

　　测量设备的分辨力也好，分度值也好，都带有自己的计量单位，水平仪分辨力或分度值的计量单位众所周知是mm/m，分辨力为0.001mm/m的电子水平仪检定其100数，100×0.001mm/m=0.1mm/m。两个指示计的间距A可以是任意值，如果是500mm就是A=0.5m。那么：L＝1＋AH＝1mm＋0.5m×0.1mm/m＝1.05mm，简单而明了的计算人人都懂，唯有骂人砖家搞出来一个什么1/1000系数来。
　　其实1m=1000mm，此人将1mm=(1/1000)m进行了重复使用，因此才会得出1.00005（mm）这样贻笑大方的莫名其妙的计算结果。无独有偶，在其执笔的平板检定规程JJG117-2005中公式6就是犯的同样的低级错误错误，增加了一个莫名其妙的系数1000，之所以如此，究其根本就在于此人对计量单位的定义理解错误，把水平仪分度值的计量单位mm/m不当计量单位看，错误的认为类似于mm/m这样的无量纲单位只是一个“系数”，只是一个“换算系数”，不是计量单位。这么多年过去了，此人仍然顽固坚持错误观点，因此国家局取消其平板检定规程的执笔权力是完全正确的，否则这种低级错误仍然会贻害若干年，使国家检定规程让国内外业者所耻笑。
　　“审定会上当有人提出公式 L＝1＋0.5H （mm）的错误后”，“有人”是什么人，是不是你，请不要藏着掖着。非常明显L和1的计量单位是mm，H的计量单位是mm/m，如果两个指示计间距固定为0.5m，0.5m×XXmm/m，分子分母的计量单位m被约掉，剩下的单位就是mm，公式L＝1＋0.5H 并无本质上的错误，对计量单位糊涂的人才会说公式 L＝1＋0.5H 错误。如果一定说公式错误，只能说不该用0.5，该用符号H，因为两个指示计的间距不一定只能是500mm，1000mm的准确度会更好。
　　公式 L＝1+500K（mm）之所以不正确而必须修改，就以为L、1、500三者的计量单位都是mm，K（也就是前述公式的H）的计量单位是mm/m，公式人为强行抹杀了K的计量单位。仍以检定分辨力为0.001mm/m的电子水平仪的100数，即0.1mm/m为例，L＝1mm+500mm×0.1mm/m=1.05mm，如果不把mm/m看成是计量单位，都不带计量单位计算，将mm加在计算结果上，就是L＝1+500×0.1=51（mm）。这就是这个公式必须修改的原因。谩骂54楼帖子是“技术含量”极高的“搅屎”，其实“技术含量”极高的“搅屎”者，大家看看不正是骂人砖家自己吗？

         首先严正警告倚老造过之人，不要在公众媒体上造谣惑众，当心别有用心的编造谎言会吃到官司！

         对于“搅屎棍子”多年来磨磨唧唧的陈词滥调没人屑于理会，对于莫须有的规氏计量单位mm/m，本人的论述将在后续中谈及。

         神志不清、嘴不由己的“学术流氓”又将“错”说“话”了吧？既然“公式错误只能说不应该用0.5，而应该用符号H”，那是否应将公式 L＝1＋0.5H （mm）改写为 L＝1＋HH （mm）啊？！“学术流氓”气急败坏的没个人样也就罢了，还要将公式也整的没个公式样吗？！请“搅屎棍子”告知大家，这规氏“HH ”是不是换算因子mm/m的平方呢？！这换算因子mm/m的平方又是个什么东东？莫非规氏理论现今成了包罗万象“藏污纳垢”的“杂货铺”了？！早已听腻了的“不好意思”或“非常抱歉”的假惺惺俗话就不要再磨唧重复了，那实在是太多太多且俗的掉渣了！

        “两个指示计的间距A可以是任意值”、“两个指示计的间距不一定只能是500mm，1000mm的准确度会更好”及“两指示计轴线的间距......无论1000mm，800mm，还是500mm等”，再及“0.5则限死了这个间距的唯一性”......，多不胜数这样的胡说八道还是人话吗？本论坛从事几何量角度计量工作的量友众多，又有谁见过小角度检查仪其“两个指示计的间距..可以是任意值”的？“两个指示计的间距为1000mm，800mm”的恐怕也只有“搅屎棍子”所处的阴曹地府才有吧？请阴间窜出的老魔头把这些人间闻所未闻的计量器具图片晒出来让大家开开眼。告知一下，做为计量器具的小角度检查仪的确只有“两个指示计的间距500mm”这一个，所以其是“唯一性”的！试想，当“两个指示计的间距可以是任意值”，达到了1000mm甚至1000mm以上，请问：1000mm甚至1000mm以上带筋工作台工作面的平面度，在工作台中央60mm范围内不大于1μm，并且不允许凹陷的技术要求又该如何来保证？太长工作台的自然变形又如何来保证？是靠加工工艺来保证呢？还是靠“学术流氓”施展妖术来保证呢？1000mm甚至1000mm以上工作台的小角度检查仪又需要几个人来操作使用呢？使用方便性、可行性又怎么保证？团队使用的一致性又如何保证？如此这般，是不是要“两捡一核”来进行检定操作并出具证书呢？呵呵，倚老造过的老不正经的信口开河瞎讲一气无底线啊！大家敬请拭目以待，看看倚老造过的奇葩“学术流氓”，到底还能爆出多少惊天动地的笑话来。

（续55楼）

        ③、从另一个侧面论述一下JJG712-1990给出的量块尺寸计算公式 L＝1+500K（mm）为什么是正确的？
          除了电子、合像水平仪需要使用量块及小角度检查仪检定示值误差外，自准直仪做为同类小角度测量仪器也是需要使用量块及小角度检查仪检定示值误差的。我们来看一下JJG202-2007自准直仪规程。
         JJG202规程6.3.9 示值误差一项中，有如下文字描述：
         
          由上图中大家可以看出，文字表述没有使用换算因子mm/m这一形式来进行表述，而是明确使用了可写也可不写的SI平面角计量单位弧度（rad）进行的表述（见绿框）。由此大家可以看出平面角及水平仪类等角度仪器使用的角度计量单位是弧度（rad），而不像某位大忽悠“搅屎棍子”胡说八道的“人人皆知mm/m是水平仪分度值或分辨力的计量单位”，只是由于单位弧度（rad）可写也可不写，所以“搅屎棍子”钻此空子近十年来在论坛散布了大量的歪理邪说。
         水平仪的分度值或分辨力一般写作：
            0.001mm/m 或 0.001/1000      也可写作  0.001mm/m（rad）或 0.001/1000 （rad）
         不管前或后哪一种写法，水平仪的分度值或分辨力的计量单位应该也只能是可写也可不写的弧度（rad），而mm/m的形式应该也只能是JJF1001中3.26定义的“单位间的换算因子”术语。

         我们再将上面图片中的式子摘出来单独进行一下分析（从数、理角度的分析）：
           0.05/500＝0.1/1000      
         上式中，左边分子（ΔH、0.05）为所用量块尺寸（L）与对零量块尺寸（1mm）的差值；分母为小角度检查仪两个指示计间的间距（“唯一性”的500mm）；右边为电子水平仪受检100数位置的标称值K（0.1/1000或 0.1mm/m  注：单位rad可写也可不写）
        根据上述分析：式子 0.05/500＝0.1/1000    可恒等变形为 （L－1）/500＝0.1/1000  或 （ L－1）/500＝0.1mm/m
        我们再将上面两个绿色式子通过去分母、移项，并将K 代入，即可得到黄色的下式：（注：0.1/1000＝0.1mm/m）
          L＝1+500K(mm)
     由此，从另一个侧面，通过对JJG202-2007规程中给出的式子，经分析、推导、恒等变形等诸多步骤，大家不难得出下述4点启示：
         ⑴、平面角或水平仪的分度值、分辨力的SI计量单位应该也只能是弧度（rad）；
         ⑵、水平仪的分度值、分辨力写成0.001mm/m的形式，mm/m只能是JJF1001中3.26定义的“单位间的换算因子”术语；
         ⑶、将mm/m曲解为什么计量单位，只能是“极易引起歧义和错误理解”；
         ⑷、经对JJG202-2007自准直仪规程一个弧度值式子的分析、代入推导、恒等变形等诸多步骤，我们推导出了JJG712-1990与JJG103-1988给出的同一个量块尺寸计算公式： L＝1+500K(mm) 或  L＝1+500H(mm)， 也从另一个侧面验证了这个计算公式正确无误，其“师出有名”！
        注： ⑶中的黑体字是国家计量院也是“中国计量”杂志社审稿的国家计量技术权威专家的评议意见，特此说明。

     （后续）

（续58楼）        
  题外话：     
        下面列出JJG712-1990和JJG103-1988规程给出的同一个量块尺寸计算公式：
          L＝1+500K（mm）
         使用文字描述对上式给以解读：
         公式表明：所用量块尺寸（L），它等于对零量块尺寸1（mm），与两个指示计间的间距500（mm）乘以受检位置标称值（K）乘积的代数和。
         注：在计算公式的结果单位一定时，不需再将其各个数的单位代入，由于换算因子mm/m＝1/1000，故换算因子（mm/m）只需以1/1000的数字形式代入即可。

         我们国家较长时间以来，虽然在几何量领域的角度专业清楚平面角的SI单位是弧度（rad），但在小角度领域，许多教科书，包括法规性技术文件及专业资料在角度的正确计量单位的使用及描述上，是有些模糊不清的（JJG202自准直仪及JJG300小角度检查仪两个规程当下有所好转）。这里不存在大角度、小角度的什么特殊场合特殊单位特用、专用事情。记得近二十年前，德国PTB的角度计量专家在我们单位进行角度测量的法制计量专题讲座，其论述谈及并投影出了mrad、μrad、nrad这样的内容和字样，在场的有些专业计量人士（包括自己），似乎不好接受，甚至有人写好了质疑的小条准备递给讲座的主持人，后来在奔去资料室查看了相关的国家强制性系列标准后，才明白德国角度计量专家讲述的内容是完全正确的。幸亏写好的质疑小条没有递上去，否则，是很不堪的。

         上述讲座出现的花絮，引起了本单位同行们的思考和争论，可以说这也是我们与世界先进计量技术的差距所在。为什么会出现了上述花絮，主要是世代相传的小角度测量技术墨守成规，在正确的使用角度计量单位问题上不甚讲究，总是为了文字描述的方便或近似计算的方便，而自觉不自觉既不公开，又有某种程度暗示性的将mm/m误作为了角度计量单位。当然，公众场合公开喊出“人人皆知mm/m是水平仪分度值或分辨力的计量单位.....是平面角的SI计量单位”的，应该还是无知、寡闻的个例。在2011年之前，由于还没有将“单位间的换算因子”术语定义增补进JJF1001中的3.26，自觉不自觉既不公开，又有某种程度的暗示性的做法，应该还是可以理解的，但在JJF1001-2011发布并宣贯实施后，对权威性的文件置若罔闻、不屑一顾，仍然顽固的坚持“mm/m是平面角的SI计量单位，是水平仪分度值或分辨力的计量单位”，那就有些不自量力了，甚至说其是在公开无视、对抗，甚至挑衅JJF1001也不为过。当然，这样不知天高地厚、不识好歹的无视、对抗、挑衅，也很可能与某个奇葩“下里巴人、拧种”基因的特质，或所患“帕金森”症有关联，那就不是我们有能力涉及，而需其遵从医嘱了。

        再一次谈及某位“搅屎棍子”，在2014年第七期“中国计量”杂志刊登的“水平仪分度值符号mm/m解读”一文，其胡扯瞎绕、浑水摸鱼、蒙混过关的“搅屎”先不谈。现今，当年的审稿人，中国计量院也是“中国计量”杂志社审稿的国家计量技术权威专家已经盖棺论定：“角的计量单位在国际单位制中只定义为弧度（rad），没有第二个计量单位”、“将10 -3弧度表示为mm/m，将10 -6弧度表示为μm/m极易引起歧义和错误理解”、“如：mm/m表示的是毫米/米呢，还是毫弧度呢，说不清楚”、“为此，我们要严格遵守法定计量单位的使用规定，纠正错误的习惯用法，才能避免误解、误导、误用”.......。上述审稿人也是我们国家计量技术权威专家的“简单阐述”，已经说明了争论问题的一切。“解读”一文，以及“mm/m是平面角的SI计量单位，是水平仪分度值或分辨力的计量单位”的规氏歪理邪说应该也必须寿终正寝，其可以休矣！
        注：1、最后段落的黑体字为审稿的国家计量技术权威专家的部分原话摘录引用。对“客观评价”......“协商语气”.......“效果是否会更好一些”......等内容未摘录引用，特此说明。
               2、有所关注且感兴趣的量友可以在百度中输入“水平仪分度值符号mm/m解读”字样，即可看到这篇自吹自擂“起指导作用的，或者说是起示范作用的”规氏歪理邪说，也正是由于不靠谱的规氏文章在网络上被大量转载，所以才非常有必要花费大量的时间和精力，将歪理邪说的东西给以驳斥，避免“误解、误导、误用”，以正视听！呵呵，大家就奇文共欣赏吧。
               3、德国PTB机构的地位及具体情况，大家可以在百度上搜索到，本人就不细谈了。

（后续）

　　等待某人的“后续”十多天了，看来没有什么后续的力气了。连续三个楼层的长篇大论，其实除了臭不可闻的骂语外，技术上也是错误百出。把这个人的满嘴恶臭骂街语言排除不予理睬，剩下尚存技术内容，让我们剖析一下吧。
　　第一，本主题帖讨论电子水平仪示值误差检定，检定方法是正切原理，使用了两个指示器，这两个指示器的距离A是可以任意的，无论1000mm，800mm，还是500mm等均为常用间距，不能仅局限于0.5m，所以JJG103-2005规程中的量块计算公式（2）L＝1 + AH (mm) 完全正确，骂人砖家的批评毫无道理。
　　第二，骂人砖家一再坚持SI导出单位m/m及其十进分数单位mm/m不是计量单位，而是个“换算因子”的错误思维，请问mg/kg，mL/L这些单位是不是计量单位？为什么说弧度（rad）是具有专门名称的SI导出单位，m/m是不是在给它专门名称之前的SI单位？m/m加一个词头m，是不是SI导出单位的十进分数单位？“换算因子”是数字还是符号？mm/m是数字还是符号？骂人砖家还有没有一丁点基本常识？
　　第三，骂人砖家的“题外话”，攻击“许多教科书，包括法规性技术文件及专业资料在角度的正确计量单位的使用及描述上”模糊不清，以“近二十年前，德国PTB的角度计量专家”在其单位进行角度测量的法制计量专题讲座，谈及mrad、μrad、nrad这样的内容他自己“似乎不好接受”，可见其对ＳＩ十进倍数单位和十进分数单位的理解何其肤浅！如果知道1rad的来源是1m/m，他就应该知道1mm/m=1mrad，1μrad=1μm/m。等号后是SI单位的导出单位原型，等号前是人们赋予了导出单位专有名词。没有人“将10 ^-3弧度表示为mm/m，将10 ^-6弧度表示为μm/m极易引起歧义和错误理解”，引起歧义和错误理解的仅仅是戴着全国平直度检测专家光环的骂人砖家自己。

楼上这位“混九规”一贯施展偷换概念的下三烂伎俩，企图达到混淆概念鱼目混珠忽悠众人之目的。本主题涉及的符号“mm/m”与法定计量单位“rad(弧度)”完全是两码事儿。无论是从定义也好，从检测方法也好，都不是说的同一种量，而是同类量，仅仅是具有相同的量纲而已。前者(mm/m)定义的是三角形的两直角边长之比(类似于角度的正切函数tan的意思，但两直角边长的计量单位不同)；而后者(rad[弧度])定义则是弧长与半径之比，且弧长与半径的计量单位相同。此处的“mm/m”并非“mrad(毫弧度)”的概念，否则水平仪的计量单位为何不直接以“mrad”标识啊？是不是所有的三角函数值都应该带上“rad(弧度)”计量单位啊？还是应该带上“mm/mm”或“m/m”的单位符号啊？“混九规”自己一丁点基本常识都没有，还好意思厚着脸皮在这里充当“忽悠大师”。

         “学术流氓”失联或消亡近二十天后，现今又跳将出来继续其一贯性的蓄意误导、忽悠，这也就清楚的表明了其人还在心不死，纯粹是不见棺材不落泪！

      “电子水平仪示值误差检定，检定方法是正切原理”的规氏歪理邪说，证实七十二的老不正经的确已经老糊涂了，一无所知偏要信口开河瞎讲一气。大家都清楚，小角度检查仪设计及使用完全是基于正弦原理，这在JJG300-2002规程中讲的非常清楚：
           
         由上图的原理公式大家可以清晰的看到，原理是正弦原理（sin），而非一窍不通之人胡言乱语的什么“正切原理”，单位也明确为弧度（rad），而非什么规角制的m/m，老琉球你倒是出于何种邪恶的目的，非要与国家规程唱反调，而蓄意误导公众、混淆视听呢？展示你的“下里巴人、拧种”风范吗？你有能耐，就把基于“正切原理”的小角度检查仪晒出来让大家见识一下，否则，你就只能是大家所怒斥的“搅屎棍子”！

         小角度检查仪“两个指示器的距离A是可以任意的，无论1000mm，800mm，还是500mm等均为常用间距，不能仅局限于0.5m”，这又是 “学术流氓”在睁着眼说瞎话！对于小角度检查仪大家都非常清楚，两个指示器的距离只有500mm一种，“搅屎棍子”老年痴呆的磨磨唧唧的嘟囔无数遍又有何用，有能耐就将“1000mm，800mm........等均为常用间距”的小角度检查仪晒出来让大家见识一下啊，即使其晒出其所处的阴曹地府该类仪器也未尝不可啊。否则，岂不表明“搅屎棍子”咬着屎橛子不松口，反而以臭为香吗！倚老造过之人实在是太奇葩了。

         只能是嚎叫着“JJG103-2005规程中的量块计算公式（2）L＝1 + AH (mm) 完全正确”，却什么道理又都讲不出，干嚎狂吠除了丢人现眼，展示“拧种”特质外，实在让人不屑理喻，胡搅蛮缠之人就闭上你那横竖嘴滚远点凉快去吧。
           
         “m/m加一个词头m”的歪理邪说早已被批驳的体无完肤了。如果按照“搅屎棍子”的胡言乱语，即“m/m是平面角的SI单位”，那么，为什么这样的胡言乱语没有任何国家强制性标准做支撑？为什么我们国家的法定计量单位没有这个“m/m”？为什么“学术流氓”自己都不得不承认“至今为止还没有找到m/m使用的地方”？为什么SI单位制中平面角的计量单位只有弧度（rad）一个？退一步讲，就算“m/m是单位一的量”，那么这个奇葩的“单位一”能“加一个词头”来使用吗？大家都清楚，《词头的正确使用规则》在GB3100系列强制性标准中是有明确规定的：
        

         

               
  
        已经无需多讲什么了，“学术流氓”尽可将攻击的矛头对准国家GB3100系列强制性标准，也可继续坚持“下里巴人、拧种”的流氓特质，拒绝按照《词头的正确使用规则》来胡搅蛮缠，其还可以在平面角的“弧度制”与60进制的“角度制”之间，再强行塞入一个让人耻笑的“规角制（m/m）”，将其一贯性的“学术流氓”恶劣学风进行到底。毕竟蚍蜉撼大树谈何易，反正其已无几多时日了，何况没人会被其误导到。其热衷于信口开河瞎讲一气，拼死拼活的要做个奇葩理论的反面教员，又与他人何干！

         “将10 -3弧度表示为mm/m，将10 -6弧度表示为μm/m极易引起歧义和错误理解”，这是国家计量院也是“中国计量”杂志社审稿的国家计量技术权威专家对“解读”一文的评议意见，“学术流氓”尽可将攻击的矛头再对准国家计量技术权威专家。其如果还知道点廉耻，就给大家讲清楚，老不正经到底是“解读”一文作者的“同仁”呢？还是“解读”一文的作者呢？如果是同一个人，何来“同仁”之说呢？！换个马甲就自己支持自己，倚老造过之人你该多不要脸啊！

        大家看看下面的图片，就知道“学术流氓”有多不要脸了：
        图片1：“学术流氓（匿名）”提出的问题：
         

        图片2：“学术流氓（匿名）”的自问自答：
         

         图片3：有识之士的观点：
              
         请“学术流氓”告知大家：匿名、liuXX、流星、规矩湾 等网名是不是同一个“老不死”换穿了不同的马甲？？？！！！这不断换马甲的老不正经还能再不要脸些吗？！

　　我不得不再次奉劝楼上有骂人砖家称霸于计量论坛的师徒二人，请你们把嘴巴擦干净点。这里是计量技术讨论的论坛，不是骂街的擂台，请你们在这里不要骂街。有骂街恶习的人才是大家共认的社会流氓，满口恶臭太有损于你们“专家”和“资深人士”形象了，请自重。
　　关于SI十进倍数单位和十进分数单位由词头加SI基本单位或导出单位，这是人人皆知的基本常识，mm、μF、MPa、GW、……，无量纲单位mrad、mm/m、μL/L，……，等带有词头的SI单位数不胜数。把十进倍数单位和十进分数单位排除在SI单位之外的做法，是违背SI单位制基本规定的。
　　所谓“将10 ^-3弧度表示为mm/m，将10 ^-6弧度表示为μm/m极易引起歧义和错误理解”，这是说给专门骂人的师徒倆听的，防止其施行“下三烂伎俩”。凡是从事平直度检测和水平仪检定的人，没有不知道水平仪分度值的计量单位是角度单位的，没有不知道其计量单位是mm/m的。这个mm/m中的m/m就是国际计量大会对它起的专有名词“弧度”，并用rad表示。但给了它一个专有名词，并不等于说就改变了它原有名称m/m的含义，就否定了m/m作为SI导出单位的本性。
　　mm/m的第一个字母m就是SI词头，用10的幂表示为10^-3。因此，在水平仪分度值和平直度检测中常用的计量单位mm/m，用赋予它的专有名词表述就是mrad，所以：0.01mm/m＝0.01mrad＝10μrad。
　　角度和斜度是两个完全不同的参数，定义不同，大小也不同。但，在小角度测量中，角度、斜度、正弦、正切等近似相等，人们在推导公式中，往往会在它们之间用符号“≈”相连。这种相连并不是说它们概念相同，大小相等，仅仅是应用了它们的量值大小近似相等的特性。

我也再次奉劝以“学术流氓”著称于计量论坛的独孤丁，请你识相一点，这里是计量技术论坛，不是你“学术流氓”施展恶劣学风的演技场。毫无学术道德底线的“学术流氓”，才会成为一只人人喊打的过街老鼠。你的嘴里哪里不是满嘴恶臭啊，就别在这里自臭不觉好了。

见到“m/m”就认为这是“rad(弧度)”，哪个标准这么规定的？猫有四条腿，见到四条腿就是猫啦？哪里的“斜度”、“坡度”、“锥度”是用“rad”作单位的？那三角函数的值是不是都应该带“rad”单位啊？那这个值到底是表示“角度”还是“角度的函数”啊？

凡是从事平直度检测和水平仪检定的人，没有不知道水平仪分度值的计量单位是角度单位的，没有不知道其计量单位是mm/m的。这个mm/m中的m/m就是国际计量大会对它起的专有名词“弧度”，并用rad表示。

哪个标准里规定了水平仪分度值单位“mm/m”中的“m/m”就是“rad(弧度)”啊？纯粹就是胡说八道。就是“弧度”为什么不直接标示“mrad”啊？后者定义的是弧长与半径之比，你水平仪定义的这个“m/m”是哪段弧长比哪段半径啊？你又想发明一个“规氏定理”是不是？此处的符号“m/m”并不能视为具有专门名称的单位“rad(弧度)”，它的计量单位符号就是“1”(通常不明确写出)。如果不用符号“mm/m”表示，就只能用10的幂表示，或百分符号表示，不可能用“mrad”取而代之。

具有专门名称的导出单位何止“rad”呀，功和能的计量单位同样是具有专门名称的“J(焦耳)”，用SI基本单位和SI导出单位表示时，都与扭矩的计量单位“Nm”相同，量纲也一样，那是不是扭矩的计量单位也可以叫“J(焦耳)”呀？

          一贯嗜好天南海北胡扯瞎绕的“学术流氓”，你无休无止的扯绕不就是恶劣学风的具体表现吗！奉劝恶劣学风之人还是食人间烟火吧，见了光柱就要往上爬，关掉灯源其会狠狠摔下来的！

         在此，有请“搅屎棍子”接点地气，实事求是的给大家回复如下问题：
         ①、国家GB3100强制性系列标准中关于《词头的正确使用规则》，对一贯性信口开河胡说八道之人有没有其码的约束力？其需不需要同大家一样严格遵守《规则》？视《词头的正确使用规则》为废纸一张的人是不是对GB3100强制性系列标准的无视及抗拒？

         ②、“ m/m加一个词头m”的歪理邪说，是不是将词头m与规氏单位一 m/m 加写在了一起？这样得到的符号是m1呢？还是m呢？这“m1”或“m”与换算因子mm/m有何共同之处？你施展何种妖术才能将“m1”或“m”与换算因子mm/m捣成一锅浆糊？
          注：换算因子mm/m明显是分子mm（毫米）与分母m（米）之比。

         无需多讲什么，如果“学术流氓”对其一贯性的恶劣学风有所认识，并准备痛改前非、重新做人。就应该具实面对上述质疑，正面给大家做出回复，而不是继续回避主题要害，依然天南海北的胡扯瞎绕，有请大家拭目以待！

65楼GB 3101－93第2.3.3条截图最后一段标红部分写得清清楚楚，“5 μg/g”和“4.2 ml/m³”分别是指“质量分数”和“体积分数”。按照这位“混九规”的逻辑，它应该叫“质量浓度的计量单位”和“体积浓度的计量单位”，真可谓荒谬透顶。

　　国家标准GB 3101写得何其清楚，作为计量专家和计量界资深人士的个别人却就是看不懂，看不懂也就罢了，还要在公众媒体上骂大街，自己不觉得耻辱，别人都替他脸红。
　　标准指出，“如任何量纲一的量的SI一贯单位都是一，符号是1，在表示量值时，它们一般并不明确写出。”，“单位一不能用符号1与词头结合，以构成其十进倍数或分数单位，而是用10的幂表示，有时用百分符号%代替数字0.01。”当然，众所周知，有时也会有人用ppm代替数字0.000001。
　　这种纯数字表示一个量纲为一的量值不能使用词头，这是GB 3101的明确规定。换言之，如果要使用SI词头表述无量纲单位的量值，词头一定要与计量单位连用，例如μrad、mm/m、nL/L等的表述都是SI单位制无量纲单位的十进分数单位正确的表述方法。无非人们给平面角的计量单位m/m了一个“专有名词”弧度，给了它一个专用符号rad，如果恢复它的本质或本来面目，它就是SI一贯导出单位m/m。
　　m/m和L/L、g/kg等都是“单位一”的量的计量单位。“单位一”的量在自然界广泛存在着，何止三个五个？虽然它们都是1，但却有不同的含义，不能划等号。词头必须与计量单位连用，这就是SI制度的强制规定，因此，当使用词头表示无量纲的量时，一定要写出其计量单位μrad、mm/m、nL/L、g/kg等。
　　“5 μg/g”和“4.2 mL/m3”分别是指“质量分数”和“体积分数”，这没有错。意思是μg/g、mL/m3分别是量“质量分数”和量“体积分数”的计量单位。同样，mm/m是角度这个量的计量单位。计量单位μg/g、mL/m3、mm/m、L/L等，它们单位名称不同，含义不同，但它们有一个共性就是量纲为一，或无量纲。

楼上这位“搅屎棍”的确是找骂欠骂，自己正经歪念还要说别人看不懂。65楼截图最后一句话写得清清楚楚“不得使用ppm”，这位不知羞耻的“学术流氓”还要说“当然，众所周知，有时也会有人用ppm代替数字0.000001。”这脑袋估计是被驴踢了。

无非人们给平面角的计量单位m/m了一个“专有名词”弧度，给了它一个专用符号rad，如果恢复它的本质或本来面目，它就是SI一贯导出单位m/m。

除了你们家的“规氏标准”，还有哪个标准里说了“m/m”是平面角的计量单位呀？纯粹是胡说八道。“m/m”是导出单位吗？哪里见到过用同一个基本单位相除的形式构成的导出单位呀？“rad(弧度)”这一导出单位原本的单位符号就是“1”，只不过专门为它取了一个名称“rad(弧度)”而已。

看清楚了没有牛逼无赖，平面角用基本单位或导出单位表示到底是用“1”还是用“m/m”呀？还不明白就再往下看：

用专门名称“弧度(rad)”是代替数字“1”还是代替符号“m/m”呀？

m/m和L/L、g/kg等都是“单位一”的量的计量单位。

让大家看看，此人连算术都不会算了，“g/kg”也叫“单位一”的量的计量单位？你这个“一”是怎么算出来的？mrad、μrad的词头“m”和“μ”原本的物理意义就是“m(m/m)”和“μ(m/m)”,可从你嘴里出来就曲解成等同于分子的词头(mm/m、μm/m)了。再从“弧度”的定义可知，只有弧长与半径的比值表示角度时，才能用“rad(弧度)”作为计量单位，除此之外，要么用非国际单位制的度、分、秒，要么用“1”作为计量单位符号(不允许带词头)。水平仪用“mm/m”表示角度，根本就不是什么“mrad”，按照GB 3101－1993第2.3.3条注2的说法，就只能称其为“角度分数”了。或者按照JJF1001－2011第3.26条规范术语叫“单位间的换算因子”。“mm/m”无非就是一个人为约定的符号，谈不上“计量单位”，因为没有“m/m”这样的计量单位符号。对于水平仪这样的计量器具来说，它的计量单位符号就是“1”，所以它不能带词头。但它又不是“rad(弧度)”，所以也不能以“mrad(毫弧度)”标识。

说句实在话，你“混九规”这点法定计量单位的常识，的确是又烂又臭。

　　69楼是不是“脑袋被驴踢了”不是大家关心的事。这种人除了会骂街，连最基本的计量单位都糊涂透顶。至于他说“不得使用ppm”，还是建议他去问问化学分析的人员吧。计量单位和法定计量单位是注册计量师必考内容之一，建议大家不要被这种基本概念糊里糊涂，只会骂街的骂人砖家所误导。SI单位只有七个基本单位，23个具有专门名称的导出单位，平面角和球面角是这23个当中的两个，它们也是量纲为一的计量单位，被国际计量大会给予了专门名称，大量的SI导出单位没有专门名称。SI导出单位m/m、kg/kg、L/L等都是SI导出单位，凡SI单位均纳入我国法定计量单位范围，因此m/m、kg/kg、L/L等也都是我国法定计量单位。
　　69楼大篇幅复制粘贴GB/T3100的片段，请问他弄明白标准说的意思了吗？标准给出了等式1rad=1m/m=1，清清楚楚地说明1m/m堂而皇之地在国家标准上，说明m/m是SI导出单位，它属于无量纲单位，或量纲为一的导出单位，因此可以写为1，国际计量大会给了它一个专有名词叫“弧度”，专用符号为rad。所以可以写成连等式1rad=1m/m=1。平面角是量纲为一的计量单位，也是仅有的给予了专有名词后作为SI辅助单位的一个。难道说因为给了它专有名词，其原来的真实身份m/m就可以被改变或抹杀了吗？m/m、L/L、g/g等都是SI导出单位，谁都无法否认。有人试图用恶毒谩骂的手段更是否认不了。
　　“g/kg”难道不叫“量纲为一”的量的计量单位吗？这个单位是７个基本单位中的一个导出的，和角度单位m/m一样由两个相同基本单位相除导出，即kg/kg。因此这种单位叫“量纲为一”的计量单位，也叫无量纲单位，只不过g/kg是kg/kg的十进分数单位而已。同样mm/m是SI导出单位m/m的十进分数单位。mm/m是水平仪分度值唯一使用的计量单位，也是平面度、直线度检测中常用的计量单位。虽然一般来说专有名词mrad比SI导出单位的本来面目mm/m使用方便，但在平直度检测这个特殊领域中，SI导出单位原始状态mm/m比给予它的专有名词mrad，使用起来更为方便。

        看到68楼的帖子，大家对某位“学术流氓”恶劣学风，也就是其一贯性的胡扯瞎绕，应该会认识的更加清楚了！

       “搅屎棍子”横嘴就说“表示一个量纲为一的量值不能使用词头”，竖嘴就胡言“表述无量纲单位的量值，词头一定要与计量单位连用”，前者是对强制性系列标准不得不表示假惺惺的认同，后者马上给出实质性的对强制性系列标准的抗拒及否定，顽固的坚持“ m/m加一个词头m”的歪理邪说。下面对规氏歪理邪说给出“解读”，规氏单位一就是“m/m”，“加一个词头m”，就是在规氏单位一“m/m”前面“加一个词头m”，构成了符号m[m/m]，这就完全违背了强制性系列标准中“单位一不能用符号1与词头结合，构成其十进倍数或分数单位”的规定，况且“符号1与词头结合”，构成的“其十进倍数或分数单位”只会是“m1”或“m”，这样的“m1”或“m”完全就是非人话了！而换算因子则是mm/m，其分子为毫米（mm），是词头与基本单位米（m）结合，而分母则是基本单位米（m），所以mm/m是“两个同类量的测量单位之比”（毫米（mm）与基本单位米（m）之比）。根据JJF1001规范一词一义的原则，mm/m（1/1000）只能是单位间的换算因子术语，规氏歪理邪说“人人皆知mm/m是水平仪分度值或分辨力的计量单位.....是平面角的SI计量单位”，以及“符号mm/m有两种含义”的胡言乱语，应该也只能是规氏屁话！规氏歪理邪说为了证实其理论“m/m是平面角的计量单位”正确性，还编造出了“角速度的单位也可以写作m/m/s”的伪理论，甚至说“m/m/s”就是角速度单位“rad/s”的“本来面目”，由此可见，“学术流氓、搅屎棍子”就是个语不惊人死不休的“牛逼无赖”！！！

        ““单位一”的量在自然界广泛存在着，何止三个五个”，那么请问，做为辅助单位的平面角SI单位也是“广泛存在着，何止三个五个”吗？辅助单位与一般性的““单位一”的量”有何区别？辅助单位与一般性的导出单位又有何不同？这些知识，一无所知的“搅屎棍子”你懂吗？你除了“不撞南墙不回头”做“拧种”外，的确是瞎活了七十二年，也“白披了张人皮”，其与饭囊衣架、行尸走肉没有任何区别！

        老不正经你是真烂！

学习了，感谢！

王安 发表于 2018-6-14 12:05
学习了，感谢！

         真心希望大家都能够有所学习，也有所提高，这样的话，规氏歪理邪说将永无市场，并臭气熏天！

　　一年一度的注册计量师全国统考在即，的确没有时间听骂人砖家“臭气熏天”地胡诌八扯了。
　　考试中，关于计量单位请大家以JJF1001的定义和国务院命令为准，不能听骂人砖家的。什么是“基本单位”，“导出单位”，“一贯导出单位”，“倍数单位”，“分数单位”，“量纲为一的量”，JJF1001的定义讲得清清楚楚。m、kg等都是基本单位，m/m、kg/kg都是用两个完全相同的基本单位导出的“一贯导出单位”，也是“量纲为一的量”的计量单位。只不过人们给了m/m一个专有名词“弧度”，而没有给kg/kg专有名词。SI中有多少个具有专门名称的计量单位，两个辅助单位也属于具有专门名称的导出单位，在国家法定计量单位中都明明白白地写着。词头必须与计量单位联合使用，不能单独使用，所以mm/m等也是SI单位和法定计量单位，是SI词头m与导出单位m/m组合的SI十进分数单位。
　　GB3100已经写清楚了，1rad=1m/m=1，1m/m是平面角的SI导出单位，给了它一个专有名词弧度，所以1rad=1m/m。因为这个单位的导出分子分母量纲相同，因此称为“量纲为一的量”，计量单位可以写为1，因此1m/m=1，1rad=1，就可以连写为1rad=1m/m=1。

m/m、kg/kg都是用两个完全相同的基本单位导出的“一贯导出单位”，也是“量纲为一的量”的计量单位。

大家看看这位“撞了南墙不回头”、“见了棺材不落泪”、“躺进棺材要伸手”的“拧种”，其学风有多么的恶劣。从来就谈不出任何技术，却仍然还要如此不知羞耻信口开河的施展这种无聊的下三烂伎俩，一贯拍脑袋自编谎言误导大家。国家标准JJF1001－2011第3.11条术语“一贯导出单位”果真如这位“学术流氓”所说的这样吗，那么我们下面就以事实来印证吧：

请这位“学术流氓”睁大眼睛看看清楚，“m/m”、“kg/kg”是不是“一贯导出单位”？是不是“量纲为一的量”的计量单位？连基本的常识都不懂，还好意思在这里唆泡，这不知羞耻的厚皮老脸，让人得有多恶心啊。这一基本的原理就是错的，后面的嚼舌也就根本不值一驳。人们是给了“m/m”一个专有名词“弧度”吗？人们是给“弧长与半径之比的比值”专门命名了一个单位名称“弧度”与符号“rad”，啥时候为三角函数正弦、正切给了专有名词“弧度”啊？

词头必须与计量单位联合使用，不能单独使用，所以mm/m等也是SI单位和法定计量单位，是SI词头m与导出单位m/m组合的SI十进分数单位。

既然“m”是词头，那表达形式也应该是“m(m/m)”呀。如果“m/m”是“rad”，那水平仪上也应该标识成“mrad”呀。你“混九规”给大家解释一下，这到底是怎么回事。

GB3100已经写清楚了，1rad＝1m/m＝1，1m/m是平面角的SI导出单位，给了它一个专有名词弧度，所以1rad＝1m/m。因为这个单位的导出分子分母量纲相同，因此称为“量纲为一的量”，计量单位可以写为1，因此1m/m＝1，1rad＝1，就可以连写为1rad=1m/m=1。

这纯粹就是正经歪念的曲解。GB3101明明说“rad”用SI基本单位和SI导出单位表示的形式时“1”，“1m/m”仅仅说的是导出过程，可这位木鱼的脑袋就是看不懂。

看看清楚，量纲为一的量的导出单位，除了“1”以外，有没有其他形式表示的？

补充内容 (2018-6-14 19:06):
更正：倒数第三段中“…。GB3101明明说‘rad’…”应更正为“…。GB3100明明说‘rad’…”。(注：可参阅69楼第一幅截图。)