检定证书不给测量不确定度，我门自己能评吗？怎么评？

oldfish

直接用这台仪器的最大允许误差除以三作为不确定度就行，如果检定合格的话，因为如果检定规程要求标准要比被测好三倍，或者你根据检定规程里的要求，具体是高几倍，自己大概估算就行，实际的不确定度肯定不会比你估算的大，可以用，没问题

路云

oldfish 发表于 2017-4-16 01:31
直接用这台仪器的最大允许误差除以三作为不确定度就行，如果检定合格的话，因为如果检定规程要求标准要比被 ...

谢谢您对本主题的关注。CNAS－CL06:2014所强调的是“测量结果的溯源性”(即每一件被检对象的测量结果，都与实施检定的机构，以及所使用的那台测量标准所关联)。而不是要用不确定度来判断是不是合格，能用不能用。这是两个完全不同的概念。在CNAS－CL06:2014《测量结果的溯源性要求》第3.1条，以及JJF1001－2011《通用计量术语及定义》第4.14条有关“计量溯源性”定义的注5就已经有如下表述：

测量结果的计量溯源性不能保证其测量不确定度满足给定的目的，也不能保证不发生错误。

用被检对象的示值最大允差套算出来的不确定度，仅仅是用不确定度来表示的被检器具的最低技术要求，是人为规定的合格判据，对所有同类同等级的被检对象都一样。因此，该不确定度不具有溯源性，与检定不检定没有任何关系。它仅仅是用于判断检定机构所使用的测量标准，能否满足开展量传活动的技术要求的输入信息之一。或者是将实际的“测量结果的不确定度”与这个套算出来的不确定度进行比较，用于判定被检对象是否合格的判据。所以它不是“测量结果的计量溯源性”证明，也不是对被检对象进行检定/校准所得到的实际的“测量结果的不确定度”，因为该套算出来的不确定度与哪家机构的哪台测量标准都没有任何的关联性。

任何“测量结果的不确定度”都会因不同的校准机构、不同的测量标准、以及不同的被校对象而异。同型号同规格的两台计量性能不同的被校对象，即便是同一机构用同一测量标准实施校准，所得到的“测量结果的不确定度”也不相同。而同一台被校对象，经不同的机构或使用不同的测量标准进行校准，所得到的不确定度也不尽相同。不合格的计量器具有没有不确定度？同样有。难道还用最大允差除以根号3来套算吗？显然没有道理。误差超差(指误差的平均值)并不一定不确定度就大，反之误差小也不一定不确定度就小，不确定度并不与误差成对应的线性正相关关系。通常情况下，“检定/校准结果的不确定度”大小，往往取决于被检对象的“示值重复性”、“分辨力”、“灵敏度”、“漂移”等实际的计量技术指标。

用最大允差套算出来的不确定度与实际的测量结果的不确定度之间的关系，就相当于最大允差与实际误差之间的关系一样。当没有给出实际的测量结果的不确定度，而用套算出来的不确定度取而代之，这就相当于《检定证书》没有给出检定结果(实际误差)，而只给出了检定结论(××级合格)。