计量器具的量传方式将有重大调整

湖民 发表于 2018-12-14 22:58
法制计量是会永远存在的，这个由其是调整各个计量主体的社会关系决定的。
简单的说，如果一台天平有自校准 ...

你的意思是，强检器具都需要99.99..%逐台检测合格吗？
逐台都100%的检测合格，在使用周期里就是可靠吗？
有哪家检测机构敢做这种保证？
不要过分夸大逐台检测作用，
我上边就举例了药品抽检合格率方面的例子，
今年上半年，国家药品抽检计划14000个批次，发现不合格410批；
   410批次不合格药品，3%的不合格率，（翻看47楼）
对比药品、强检民生计量器具的超差不合格问题是天大的事情吗？
象药品这样重要的产品都可采取抽检？
为何在用的计量器具不能采取抽样检定验证呢？
统计科学早就证明：抽样检验是科学的。
至于法制计量，
我并没有否定法制计量，
只是说，计量器具在生产制造阶段就完成了量值传递，
出厂后使用阶段就不需要逐台件量值溯源，
采取抽样检定、校准就可满足计量法制要求了。
随着科学进步及这次七个基本单位常数化定义，
从技术上就能保障计量器具在使用环节的准确可靠。
计量器具只要把好生产制造环节的监管，
使用环节就不需要周期、定期溯源监管了。

度心宽 发表于 2018-12-18 13:38
你的意思是，强检器具都需要99.99..%逐台检测合格吗？
逐台都100%的检测合格，在使用周期里就是可靠吗？
...

药品的抽检很多是破坏性的，这种情况下只能用抽查。
但计量设备在设计时就考虑了检定的问题，要么是一次性的、低值的，检定不合格就报废；要么就设计有调整机构，像流量计、轨道衡等高值设备可以调整后再检定，不合格可以返厂修理，反复修理还检定不合格才报废。

像玻璃温度计，厂家生产时可以用抽查的方式来检查产品质量，但作为计量用温度计，出厂是要检定的。使用单位如果作为强检计量器具使用，使用前还要进行一次检定，建立设备台账，专人管理，周期检定。实际上，这种低值设备，管理费用比采购费用还贵。

使用环节更要加强检计量设备监管。
强检计量器具的检定周期是基于该类型计量设备的稳定性、使用场合的失准风险制定的。在检定周期内还要进行期间核查，如果期间核查发现设备有问题，还要提前检定。当严格按照设备的规程使用，失准风险是可控的。

强检计量器具的使用关系重大，不能用抽查的方法检定。
一方面强检计量器具的购置、运维成本比较高，强检计量器具的持有者有降低成本动机，另一方面，强检计量器具也多涉及经济利益（贸易、环境监测），强检计量器具的使用者或被监测对象有故意破坏强检计量器具准确性的动机。
最后，如果因强检计量器具测量数据导致财产损失、人员伤亡，强检计量器具的检定证书、期间核查数据可以用于说明发生事故时，设备状态和计量特性。可作为使用者回避事故负责的证据之一（检定证书超期肯定完蛋，有检定证书还能挽救一下）。

某台计量器具被列入强检目录，是要在送检的计量行政部门备案的。计量行政部门会定期、不定期进行计量检查。如果发现应强检但没有申报强检、或强检设备检定证书过期是要进行处罚的。特别是贸易用计量设备，会参考日常营业额进行罚款。如果是成品油库、加油站之类经营大宗、高价格商品的，罚款经常是百万起步。
再说，现在强检是免费的，送检单位的成本就是多买一台备用设备（用于送检时，替代送检设备。不赶时间可以不用）、送检运输（快递）费用。大型计量设备一般是现场检定。

抽查主要好处是节省成本（时间和金钱），但抽查带来的隐患远大于节省的成本。

湖民 发表于 2018-12-18 21:44
药品的抽检很多是破坏性的，这种情况下只能用抽查。
但计量设备在设计时就考虑了检定的问题，要么是一次 ...

针对你这40年前的观点，85版的计量法根本就不需要修改，
   无言以对。
只请尊驾回看本主题我发的帖子！

度心宽 发表于 2018-12-19 12:54
针对你这40年前的观点，85版的计量法根本就不需要修改，
   无言以对。
只请尊驾回看本主题我发的帖子！ ...

计量升级是经济利益推动的，不是技术推动的。用了三、四十年的技术和管理制度不是不能改，而是改变带来的好处不足以抵消进行改变的成本。

随着科学技术的进步，计量器具的稳定性、准确性大大提升，
四十年前管理方式早已不适应社会的发展，
上海市已对贸易结算方面的电能表推行了抽样检定，
抽样检定合格的电能表，该样本代表的批次电能表都将再延长4年的使用周期。
7个基本单位常数化定义，再加推力，
助使计量器具在使用环节确保稳定、准确可靠。
不光是中央减税降费政策促使计量监管方式的改革，
是科学发展不需要再做这些无用的逐台件的99.9%检定、校准工作。