允许误差和最大允许误差是一个概念吗？

　　我再重复一遍，“允许误差”是一个区间，是介于上下两个极限之间的所有误差值，因此“允许误差±0.02%”之类的表述，是指从-0.02%到+0.02%之间的所有误差值。如果其前面加个限定词“最大”，变成了“最大允许误差±0.02%”，那就是特指某个区间内的误差中两个极限值，一个是-0.02%，另一个是+0.02%。这是个连小学生都懂的语文基本常识。我们成人不应该对增加的“最大”两个值视而不见，或故意假装看不见而欺骗自己。

如果其前面加个限定词“最大”，变成了“最大允许误差±0.02%”，那就是特指某个区间内的误差中两个极限值，一个是-0.02%，另一个是+0.02%。

愚钝不可教也。这是“最大允许误差”吗？这分明就是“最大误差”。连如此简单的意思都拎不清，还好意思说自己是成年人，小学生的理解能力恐怕都不会如此蹩脚。重复一万遍又能如何？越狡辩越显笨，可笑的是还自臭不觉，孤芳自赏。

　　的确如27楼所说，有的人“愚钝不可教也”。此人既然现在已经承认了“最大允许误差”是特指某个规定区间内的误差中两个极限值，难道说测量结果中的“最大误差”是特指所有“误差”检定/校准结果中的两个极限值，就真的那么难理解吗？用27楼的话回敬27楼吧，“连如此简单的意思都拎不清，还好意思说自己是成年人，小学生的理解能力恐怕都不会如此蹩脚。重复一万遍又能如何？越狡辩越显笨，可笑的是还自臭不觉，孤芳自赏。”！！！

我什么时候“承认了‘最大允许误差’是特指某个规定区间内的误差中两个极限值”啦？我的原文是说“通常情况下定量给出的都是误差允许范围的极限值”，你眼瞎啦。这是一个意思吗？“最大允许误差”与“最大误差”同义，那还要吃饱了撑着画蛇添足加“允许”两个字干什么？“允许”自然就意味着“包括”，你懂吗？牙牙学语，学成了这幅人模狗样。

谁“眼瞎啦”，谁“人模狗样”，前面的帖子就在那里证明着。这里是计量技术讨论的平台，不是骂街的擂台，没有人和你打擂，你就可以放肆地扯破嗓子谩骂。但是，“允许误差”与“最大允许误差”人人皆知是完全不同的概念，前者是允许的范围，或者是允许范围内的两个极限值，只有你这样的人是不分范围和极限值的，因为你只不过是个骂人砖家。

JJF 1001-2011 通用计量术语及定义

谁“眼瞎啦”，谁“人模狗样”，前面的帖子就在那里证明着。

30楼的学术流氓就是嘴贱难耐，前面的帖子在哪里摆着呀？你怎么不截图出来呀？无耻下流的阴招使惯了是不是？将“最大误差”与“最大允许误差”两者说成是同一概念的，恐怕也只有你这位空前绝后，不学无术的“学术流氓”。

允许误差”其实就是“最大允许误差”限定区间内的所有误差值

　　非常赞成33楼的说法：“允许误差”其实就是“最大允许误差”限定区间内的所有误差值。“允许误差”是允许的区间内所有的误差值，“最大允许误差”是限定“允许误差”区间的两个“极限值”。32楼技术上不学无术，概念上一贯混淆不清，道德品质上只会骂人，实在是计量工作者中的人渣，不值得理睬。

ruler1985 发表于 2019-6-13 21:58
允许误差”其实就是“最大允许误差”限定区间内的所有误差值

应该说“允许误差”就是“最大误差”限制区域内的所有误差值。既然加了“允许”，就意味着包含。34楼这位不学无术之客，将“最大允许误差”与“最大误差”概念混为一谈。29楼我就问此人为什么要画蛇添足添加“允许”二字，到现在连屁都不敢放。

不知道谁在本论坛是以学风恶劣而闻名，除了忽悠新量友，看看有多少资深量友愿意搭理这位“学术流氓”。

　　真不知道35楼的骂街者语文学过没有，如果学过又是怎么学的。语文不是拿来骂街的，是用来阅读和分析语言和文章的。如果此人不知羞耻地在大庭广众之下敢于天天“放屁”，就天天放屁吧！此人的确连“学术流氓”都不配，只能天天施展他那社会流氓的骂街习气天天扯破嗓子骂街。
　　此人恬不知耻地发问“为什么要画蛇添足添加允许二字”，我可以给此人讲一点小学生们都明白的语文常识。名词术语的用词用字是极其严谨的，每一个字的使用都不是随意的，也不是可以随意减少或增添的。如果此人真正承认“允许误差就是最大（允许）误差限制区域内的所有误差值”，他就会明白“误差”和“允许误差”的不同，“允许”二字不是随意添加的。“允许误差”一定是全部“误差”中的一部分，而“误差”却不一定就是“允许”的。“最大误差”如果在“最大允许误差”两个极限值限定的区间内，被检对象就是合格的，如果某个“误差”超出了全部“允许误差”范围，被测对象就应该判定为不合格。这就是“允许”一词的作用，也就是“为什么要画蛇添足添加允许二字”的原因！
　　如果说35楼一贯习惯于对计量专业术语混淆不清，大家尚可对一个假计量专家给予理解，但想不到的是其概念混淆到如此低级程度，连一个术语有没有“允许”，有没有“最大”的限定词都分不清，“误差”与“允许误差”划等号，“允许误差”与“最大允许误差”也可以划等号，恐怕这种混淆概念的程度连幼儿园的娃娃们也不至于如此吧！难道35楼的作者除了会骂人，真的就啥也不知了吗？

不一样，最大允许误差应该是允许误差的极限值，就是超过了就不合格了

首先界定清楚，所有规程规范所说的“最大允许误差”和“最大误差”，哪一个是指误差的允许区间范围，哪一个是指误差的单点值？连这一点都拎不清楚，还有什么好扯的？如果“最大允许误差”仅指极限值，那么不在极限值上的误差就可以理解为是不允许的。关于这一点，8楼njlyx量友已作了阐述，本人不再赘述。而且njlyx量友在11楼就要求此人提供那个“规范”中有如此的“不包括”表述的证据，这位“学术无赖”装聋装瞎做起了缩头乌龟，到现在也没看见他拿出证据来正面回答人家的问题。

如果某个“误差”超出了全部“允许误差”范围，被测对象就应该判定为不合格。

请问：全部“允许误差”范围，是不是“最大允许误差”范围呀？如果“最大允许误差”规定为+1%，那么当实际误差为-2%时，到底应该是判定为合格，还是判定为不合格呀？“最大误差”与“最大允许误差”能划等号吗？牛逼无赖。去中小学问一问，看看学生们会说哪个是指单点值，哪个是指区间范围。

　　正如38楼的骂街者所说，“最大允许误差”和“最大误差”，哪一个是指误差的允许区间范围，哪一个是指误差的单点值？连这一点都拎不清楚，还有什么好扯的？
　　本主题帖有多少量友对你的错误观点给予了指正，你一定要坚持以谩骂为自己的生涯，天天骂“牛逼无赖”就能证明你的错误观点正确了吗？你连最基本的语文用词常识都不愿意学习一下，一定要坚持自己的错误观点，你就终生坚持吧。我相信不会有人被你忽悠和误导而连这么低级的错误都识别不出来。
　　请你再认认真真看一下JJF1001的7.27条“最大允许误差”的定义和注1，如果你稍微认真一点，也不会看不到最大允许误差是用在“有两个极端值的场合”这句话，作为计量领域里的“专家”或“资深人士”，你提出“如果‘最大允许误差’规定为+1%，那么当实际误差为-2%时，到底应该是判定为合格，还是判定为不合格呀？”这种莫名其妙，十分可笑的问题，不觉得脸红吗？请问，数以千计的检定规程中，有哪一个检定规程提出“最大允许误差为+1%”这种可笑的规定呢？你能不能拿出一个例子证明有如此可笑的规定呢？

39楼的搅屎棍也不爬上楼去看看，4楼、5楼、8楼、9楼、11楼、12楼、22楼的量友没有对你的观点予以指正吗？11楼njlyx量友要求你举证没有？没有证据的东西不就是凭你这张横竖嘴信口开河瞎编臆造忽悠吗。24楼chuxp量友举证问你那是不是“最大允许误差”的意思，你装阴死佬为什么不回答？这么多量友中不乏有不少资深人士吧，论计量基础知识也不比你这位不学无术的“学术流氓”差吧。你啥时候把人家的针对你的回复与提问放在眼里啦？

JJF1001第7.27条“最大允许测量误差”的注1，说的是应用场合，根本就没有说明定义就是特指两个极限值的意思。相反，在定义的正文里明确说到“由规程或规范所允许的，相对于已知参考量值的测量误差的极限值。”而不是“由规程或规范所规定的，相对于已知参考量值的测量误差的极限值。”。这明显的就是告诉大家，“最大允许误差”就是涵盖了“允许误差”在内的最大区间范围。在对称区间的情况下，两者同义，后者作为前者的简称。在非对称区间的情况下，只适用于后者。

你提出“如果‘最大允许误差’规定为+1%，那么当实际误差为-2%时，到底应该是判定为合格，还是判定为不合格呀？”这种莫名其妙，十分可笑的问题，不觉得脸红吗？

这话是谁说的？举起自己的手，自我掌嘴吧。呵呵。

请问，上面表中的误差到底是“允许误差”还是“最大允许误差”呀？有区别吗？

“允许误差”和“最大允许误差”的不同我已经给你说过多遍了，前者是允许的所有的误差值，后者是特指所有的允许误差值中的两个极限值，你这种一贯概念混淆的人一定说有没有“最大”没有区别，非要将它们划等号，本人实在没有能力教你，也没有把你教会的义务，你就随便吧。

将“最大误差”与“最大允许误差”划等号的，恰恰是你这位“学术无赖”。40楼最后就问一句表中数据到底是“允许误差”还是“最大允许误差”？有何区别？你那喉咙就像鬼掐了似的避而不谈，一个十足的“学术流氓”。

　　42楼问：40楼最后就问一句表中数据到底是“允许误差”还是“最大允许误差”？有何区别？你那喉咙就像鬼掐了似的避而不谈，一个十足的“学术流氓”。
　　答：你除了会像“十足的社会流氓”一样骂街，难道就只会复制粘贴，连自己复制粘贴的东西都不明白吗？那里白纸黑字写得清清楚楚是误差的“最大允许值”，你真不明白示值误差的“最大允许值”就是“最大允许误差”吗？“最大允许误差”怎么就成了“允许误差”呢？你这种“专家”级人物怎么会傻兮兮地提出“到底是允许误差还是最大允许误差？有何区别？”的问题呢？
　　以0.5级试验机为例，表1清清楚楚告诉我们，其“允许误差”是介于-0.5%到+0.5%这两个“最大允许误差”值之间的全部“示值误差”值。你难道认为“允许误差”就仅仅只是+0.5%、-0.5%这两个“最大允许值”吗？大家都知道你一贯概念混淆，但你也不至于混淆到把“允许误差”与“最大允许误差”划等号吧！在你看来有没有“最大”两字，你都可以划等号，你你不觉得很可笑吗？幼儿园的娃娃们也不至于分不清“全部”和“最大”吧？

那里白纸黑字写得清清楚楚是误差的“最大允许值”，你真不明白示值误差的“最大允许值”就是“最大允许误差”吗？“最大允许误差”怎么就成了“允许误差”呢？

言下之意就是40楼截图表1中所示的范围，是不包括除“极限值”以外的其它区间咯。是不是这个意思呀，无赖？

以0.5级试验机为例，表1清清楚楚告诉我们，其“允许误差”是介于-0.5%到+0.5%这两个“最大允许误差”值之间的全部“示值误差”值。你难道认为“允许误差”就仅仅只是+0.5%、-0.5%这两个“最大允许值”吗？

表1啥时候出现了“允许误差”四个字呀？啥时候又出现了“最大允许误差”六个字呀？一贯采用这种低级下三烂的蹩脚伎俩嚼舌，你还有没有一点羞耻啊？

两位大神在这边也有辩论，计量新人接着学习了。

　　１言下之意就是40楼截图表1中所示的范围，是不包括除“极限值”以外的其它区间咯。是不是这个意思呀，无赖？
　　答：我的言下之意非常明确，40楼截图表1中所示的范围，只包括两个“极限值”以内的区间，不包括两个极限值以内和除“极限值”以外的其它区间，两个极限值限定的区间以外的误差值绝不“允许”。至于你所说的谁是“无赖”我不加评论，交给大家去评论。
　　２表1啥时候出现了“允许误差”四个字呀？啥时候又出现了“最大允许误差”六个字呀？一贯采用这种低级下三烂的蹩脚伎俩嚼舌，你还有没有一点羞耻啊？
　　答：你的问题太简单，请自己去看表1，自己去理解。我相信大家的理解。对于你这种人，长期以来习惯于概念混淆，你怎么理解是你个人的事，我不加评论。至于你是不是“低级下三烂的蹩脚伎俩嚼舌，你还有没有一点羞耻”，都交给量友们自己评论，我也不评论。

我的言下之意非常明确，40楼截图表1中所示的范围，只包括两个“极限值”以内的区间，不包括两个极限值以内和除“极限值”以外的其它区间，两个极限值限定的区间以外的误差值绝不“允许”。至于你所说的谁是“无赖”我不加评论，交给大家去评论。

大家看到46楼这位“学术流氓”是如何答非所问的没有。明明让他回答表1给出的数据到底是“允许误差”还是“最大允许误差”，这番表述无疑就是放屁。前半句说“所示的范围，只包括两个‘极限值’以内的区间”，后半句就说“不包括两个极限值以内和除‘极限值’以外的其它区间”(这半句的意思就是说：既不包括两个极限值以内的区间，也不包括两个极限值以外的其它区间，只包括两个“极限值”)，语无伦次自相矛盾，这样的臭水平还好意思在这里说教，就别在这里丢人现眼了。你就是一个十足的“学术无赖”。

你的问题太简单，请自己去看表1，自己去理解。我相信大家的理解。对于你这种人，长期以来习惯于概念混淆，你怎么理解是你个人的事，我不加评论。

这是正面回答问题吗？一副无可奈何花落去，死猪不怕开水烫的嘴脸。

学习了  论坛大神多

　　对47楼的谩骂丑陋行为我们可以不予理睬，他视骂人为生命，由他去好了。
　　我们讨论的问题是“允许误差”与“最大允许误差”的区别。我已经说清楚了，“允许误差”是一个区间，是误差允许值的全部，“最大允许误差”是全部允许误差中的两个“极限值”。本论坛一贯混淆概念的骂街者非要混淆两个术语，在两个术语之间划等号，那是没有办法的，只能由他。我再举个例子加以说明两个术语的区别，如果某种压力表的“最大允许误差”是±0.016MPa，那么+0.016MPa和-0.016MP就是这种压力表“允许误差”的两个“极限值”。假设某个压力表示值误差校准值是-0.011MPa，这个-0.011MPa介于两个允许的“极限值”限定的范围内，就可以判定这个压力表合格，-0.011MPa也就可以判定为“允许误差”，但“允许误差”-0.011MPa绝对不是“最大允许误差”。

　　上面举的例子是两个极限值对称的情况，也存在着不对称的情况。例如JJF1099规定的表面粗糙度样块Ra值校准值不得超过+12%至-17%的范围，那么+12%和-17%这两个值就是“最大允许偏差”，只不过表面粗糙度样块是实物量具，没有显示值而使用了术语“偏差”，偏差与修正值大小相等符号相同，与误差反号，如果用误差表述，则-12%和+17%就是两个“最大允许误差”值，介于两者之间的所有误差值均为“允许误差”。