允许误差和最大允许误差是一个概念吗？

刘嘉雨

各位老师  请问允许误差和最大允许误差是一个概念吗？

aiwodewj1

不是！仔细看书

angus_tan

不是的。。

oldfish

允许误差不是严谨的表述，跟最大允许误差应该是一个意思

新新人

基本上是一个意思，规范的表述一般都是写最大允许误差

计量新力量

还真需要好好看书，来不得半点马虎

规矩湾锦苑

　　“允许误差”其实就是“最大允许误差”限定区间内的所有误差值。“允许误差”顾名思义是允许的测量误差，允许的测量误差一般应该有上下两个极限值，在这两个允许的极限值之间的全部误差值都是“允许（的）误差”。
　　“最大允许误差”则仅仅特指允许的误差中，上下两个误差极限值，而不包括“允许误差”这个区间内的其它误差值。因此JJF1001的7.27条给“最大允许误差”的定义是对给定测量设备，“由规范或规程所允许的，相对于已知参考量值的测量误差的极限值”。

njlyx

【 　“最大允许误差”则仅仅特指允许的误差中，上下两个误差极限值，而不包括“允许误差”这个区间内的其它误差值。 】<<<<  这是一个不顾"常理"的"望文生义"解释！ 会导致"+0.10 mm"的"误差"被"允许"，而"+0.01 mm"的"误差"反而不被"允许"的荒唐"论断"！……"误差"是会有"+"、"-"方向的，有的"应用"对两个方向的"误差限"是一致的，譬如"买卖公平秤"；有的"应用"，可能只须要求一个方向的"误差限"，另一个方向的"误差"不用限制，譬如，"售卖良心秤"，只须限定"+误差"(算收款的"示值"不能比"实际值"大太多，小了是"良心"，不必限)，而"收购良心秤"则只须要求限定"-误差"(算付款的"示值"不能比"实际值"小太多，大了是"良心"，不必限定)。对于这两类最常见的"应用"，给出一个"最大允许误差"值(有时表述也可能省略"最大"两字)，要求就很明确了！   有一些比较特殊的"应用"，可能对"-误差"限与"+误差"限有不同要求，此时便适宜用"允许误差"=[ -x.xx("-误差限")，+y.yy("+误差限")] 将"要求"表达清楚。

百变大咖

完整的概念就是最大允许误差

规矩湾锦苑

　　请8楼njlyx 先生还是认真阅读国家的《通用计量术语及定义》技术规范，同时认真分析一下“最大允许”的语法。国家计量技术规范规定“相对于已知参考量值的测量误差的极限值”是“最大允许误差”，什么叫“极限值”？难道不是“仅仅特指允许的误差中，上下两个误差极限值”吗？如果连这个"常理"的"望文生义"解释都不懂，语文真的是就白读了！
　　如果"+0.10 mm"这个"最大误差"被"允许"，而导致"+0.01 mm"的"误差"反而不被"允许"，那就的的确确是个荒唐"论断"！
　　"误差"是会有"+"、"-"方向的，8楼这个说法完全正确。按JJF1001对术语“最大允许误差”的定义，如果最大允许误差是+0.10mm和-0.10mm，那么介于正负这两个“极限值”之间的误差值就都应该是“允许误差”，只不过这些“允许误差”并不是“最大”极限值，
　　8楼所说“允许误差=[ -x.xx("-误差限")，+y.yy("+误差限")] ”也是正确的。但“相对于已知参考量值的测量误差的极限值”却只能有两个，一个是+0.10mm，另一个是-0.10mm，绝不会存在第三个“极限值”。
　　之所以说“最大允许误差”是“特指”的，就是因为它只针对“最大”的两个极限值，区间[ -x.xx("-误差限")，+y.yy("+误差限")] 中的其它值不是“最大”。当然，误差值可能在两个极限值限定的区间内，也可能在区间外。但“允许的误差”一定在两个极限值限定的区间[ -x.xx("-误差限")，+y.yy("+误差限")] 内，而“最大允许误差”就只能有-x.xx("-误差限")和+y.yy("+误差限")这两个。

njlyx

　【 “最大允许误差”则仅仅特指允许的误差中，上下两个误差极限值，而不包括“允许误差”这个区间内的其它误差值。】<<<    那个"规范"中有如此的"不包括"表述？！

刘耀煌

“允许误差”是“最大允许误差”的简称，一般认为是同一个意思。允许误差的说法少了一个定语，容易产生误解，还是用术语“最大允许误差”为好

csln

测量误差（误差）=测得的量值-参考量值

误差定义决定了误差一定是确定的值，最大允许误差也好，允许误差也罢，都是指确定的值

最大允许误差与允许误差有完全不同的含义

最大允许误差的内涵是不比最大允许误差大的误差都是允许的误差，如最大允许误差：±1%，指允许的误差是区间[-1%,1%]

允许误差的内涵是仅指允许的误差和0误差，如允许误差：±1%，指允许是误差只有+1%、-1%和误差0

允许误差：±1%，通常应该是  最大允许误差：±1%  或  允许误差：[-1%,1%]的错误表示

njlyx

csln 发表于 2019-6-4 14:36
测量误差（误差）=测得的量值-参考量值

误差定义决定了误差一定是确定的值，最大允许误差也好，允许误差也 ...

【允许误差的内涵是仅指允许的误差和0误差，如允许误差：±1%，指允许是误差只有+1%、-1%和误差0】<<<  这可能是从"通用语义"理解的"内涵"吧？  如果将"误差"换成一个不一定是"(绝对)值"越小越好的"东西"，是应该如此。……非业内人士也可能这么理解，他不知道"误差"的"(绝对)值"究竟是小好？还是大好？还是"正点"才好？  加上"最大"的"前缀"，他才明白这"误差"是"小"才好，不允许太"大"。

"业内"表述，"允许误差"与"最大允许误差"的实际"内涵"应该没有区别； 只是，若所"允许"的"+"、"-"限不一致，以"区间"的形式给出时，不加"最大"可能比较顺？

如果是应对"考试"，只好从"书"吧。

若对行"外"表述，加"最大"不会错。

疑问：  是否真有 +1.0%和-1.0%的"误差"被"允许"，但"+0.3%"的"误差"却不被"允许"的情况吗？……如果有，那我寡闻了，请忽略上述。

csln

njlyx 发表于 2019-6-4 16:42
【允许误差的内涵是仅指允许的误差和0误差，如允许误差：±1%，指允许是误差只有+1%、-1%和误差0】 ...

从物理意义上讲，没有道理会有+1.0%和-1.0%的"误差"被"允许"，但"+0.3%"的"误差"却不被"允许"的情况，但从语言的严密上就是这样，通常的正式文件中不会允许出现以允许误差替代最大允许误差的表述，这同正式文件中诸如  误差≤±1%  的表述不允许出现一样道理

规矩湾锦苑

　　还要我说多少遍呢？我一直都在提JJF1001，早在7楼就明确提到JJF1001的7.27条，难道自己不能翻开国家计量技术规范看看吗？非要我复制粘贴给你看吗？JJF1001-2011第7.27条就是“最大允许测量误差，简称最大允许误差”的定义。定义明明白白地写道最大允许误差是“由规范或规程所允许的，相对于已知参考量值的测量误差的极限值”。
　　什么叫“极限值”，没有人不理解吧，特别是作为计量专业的教师或教授更不应该不理解，还需要我一再解释什么叫“极限值”，“极限值”有多少个吗？误差对于一个特定的被测对象只有一个，但这个误差受测量过程“人机料法环”诸要素的影响，可能大，也可能小。误差的大小在误差的两个“极限值”限定区间之外，被测对象判为不合格，只有在两个误差的“极限值”限定区间之内，被测对象才能判定为合格。
　　所以15楼的说法是正确的。“最大允许误差”仅仅指所有允许的误差之中的两个“极限值”，“允许误差”则是“最大允许误差”（两个误差极限值）限定的区间内所有的误差值。计量工作是极其严谨和科学的，“最大允许误差”与“允许误差”是两个不同术语，不能相互混淆，更不能划等号，为什么我们业内的教授们也向业内灌输概念混淆的思维方法呢？真令人遗憾。

刘耀煌

规矩湾锦苑 发表于 2019-6-4 18:22
　　还要我说多少遍呢？我一直都在提JJF1001，早在7楼就明确提到JJF1001的7.27条，难道自己不能翻开国家计 ...

JJF 1001-2011里面没有“允许误差”这个术语，JJF 1001-1998里面“最大允许测量误差”术语后面的注里有说明不能用“容差”代替“最大允许误差”。“容差”，完整应该叫“容许误差”，也就是“允许误差”。大多数人理解“允许误差”都会理解成“允许误差的上下限值”也就是“最大允许误差”

规矩湾锦苑

刘耀煌 发表于 2019-6-4 19:12
JJF 1001-2011里面没有“允许误差”这个术语，JJF 1001-1998里面“最大允许测量误差”术语后面的注里有说 ...

　　是的，JJF 1001-2011里面没有“允许误差”这个术语。“允许误差”其实用不着定义，字面上人人皆知是允许的所有误差值。
　　“最大允许误差”的定义则是清清楚楚的，是全部允许的误差值中的“极限值”。大多数情况下“极限值”有两个，上极限值和下极限值，两个极限值如果“相对于已知参考量值”对称，则是绝对值相等符号相反的两个值。只有一个“极限值”的情况叫单边控制限，例如接地电阻必须不大于多少欧姆，而绝缘电阻则必须不小于多少兆欧，就是典型只有一个允许的误差“极限值”的情况。
　　也就是说，“允许误差”是以误差的两个允许“极限值”为区间内的所有误差。如果在“允许误差”前面加限定词“最大”，变成“最大允许误差”，就是特指的“允许误差”值了，即只是这个允许误差区间中处在极限位置的两个（单边控制限时是一个）误差值。有两个极限值的“允许误差”区间是闭区间，只有一个极限值的“允许误差”区间是半开半闭区间。因此，我们计量工作者千万不能将“允许误差”与“最大允许误差”相混淆，更不能将它们划等号。

csln

也就是说，“允许误差”是以误差的两个允许“极限值”为区间内的所有误差。如果在“允许误差”前面加限定词“最大”，变成“最大允许误差”，就是特指的“允许误差”值了，

纯粹胡扯

最大允许误差   限值  限定的   区间内的误差  都是     允许的误差

根本不是什么“允许误差”是以误差的两个允许“极限值”为区间内的所有误差。

只有  允许误差   表示为[-a,+a]时，才与   最大允许误差：±a  是等价的

允许误差：±a 是一个错误的表示方式，与 最大允许误差：±a  完全不是一回事

无论误差前面加什么定语，都是确定的值，这是    误差=测得的量值-参考量值    这个定义决定了的

百变大咖

大家可以看看不确定度的许多书籍，开篇讲误差存在的问题时，就是说误差是个定值，而实际中常常被当做范围

规矩湾锦苑

　　我赞成“最大允许误差两个极限值  限定的  区间内的误差  都是  允许的误差”。这句话与“‘允许误差’是以误差的两个允许极限值为区间内的所有误差”并无差异。这两句话用数学的区间来表达，都是指误差的闭区间[-a,+a]内所有的误差，而“最大允许误差”则特指允许误差的两个极限值-a和+a，仅仅指这两个误差值，而不包括其它。
　　如果把允许误差的两个极限值-a和+a合并写在一起，就是±a。因此，-a和+a与±a等价，但与闭区间[-a,+a]不等价。，-a和+a与±a只表示允许误差的两个极限值，闭区间[-a,+a]表则示包括极限值-a和+a在内的一组误差值，误差值的个数无以计数，但都是允许的。
　　“允许误差：±a 是一个错误的表示方式，与 最大允许误差：±a  完全不是一回事”，这个说法完全正确。“允许误差”一般都是一个从多大到多大的“区间”，“最大允许误差”则是指“允许误差”这个区间的两个极限值。
　　“无论误差前面加什么定语，都是确定的值，这是  误差=测得的量值-参考量值  这个定义决定了的”，这个说法原则上正确，因为“误差”是一个“特性”，每一个被测对象的计量特性都是确定的，或可确定的。但如果加的定语是“允许”，这个术语就由“计量特性”变成了“计量要求”。“计量要求”则是一个范围，或称一个区间，而不是特定的一个或两个确定的值。

chuxp

基本上是同一个意思。按照国家规范，最大允许误差有明确的定义，而“允许误差”没有定义。

        但在日常工作中，还是常常能涉及到“允许误差”这个词语，此时可按前后文来判断真实含义即可，比如，允许误差说不定只是“最大允许误差”的简称等等。尤其在口语中，更加常见的情况是：简称为“允差”。

其实这个概念很容易理解清楚，也不至于产生多么大的歧义，没必要人为的去复杂化这个问题。什么“区间”。。。极限值。。。包含。。。误差定义。。。不包含。。。定语。。。说得太远了。

规矩湾锦苑

　　计量工作的确是非常严谨的，常言道“失之毫厘谬以千里”，来不得丝毫的含混不清。计量工作者平时就应该养成认真仔细、一丝不苟、精益求精、严谨严密的科学态度。来不得半点马虎。按中国语言习惯，“允许误差”的确可以简称为“允差”，但“最大允许误差”不能简称为“允差”，只能简称为“最大允差”。“允许误差”带有区间或范围，“最大允许误差”的“最大”二字不能随意加，加了限定词“最大”，只能特指所有“允许误差”中的两个“最大者”，特指“允许误差”中的两个“极限值”，这里来不得半点含糊。
　　尽管按照国家规范，最大允许误差有明确的定义，而允许误差没有定义。允许误差与最大允许误差“基本上是同一个意思”的说法也是错误的，这里面有概念混淆的嫌疑。用词不当其实就包含有概念混淆的用意，限定词“最大”用与不用关系着讲的是“一组”误差值，还是只讲“两个”误差极限值的原则性问题，歧义巨大，定义不清，结果会完全不同。科技发展到现阶段，制造业要向智能化、数字化、信息化发展，数据库、信息流的正确与否将决定一个产业的成败，计算机信息系统和数据库要求必须正确无误，不能有一丝一毫的含糊。“允许误差”前面有无“最大”二字，决定表达一个区间还是只表达两个值，概念不清的信息流将产生错误的结论，造成信息系统严重误判，进一步造成严重损失和重大事故，计量工作者不可小视。

chuxp

        毫无证据，空口无凭。就凭你随口说说就变成了“概念混淆”了？

还是看看现行有效的国家计量检定规程怎么说的吧！

这里先后出现了三次允许误差。麻烦问问，这些允许误差，是一组误差还是极限值？是不是“最大允许误差”的意思？

路云

正经歪念就是规某人惯用的一根搅屎棍。“允许误差”本就是“最大允许误差”的简称，通常情况下定量给出的都是误差允许范围的极限值。只不过对于对称区间，加与不加“最大”限定词，都表示同一个意思。而对于非对称区间，规范的表述通常就不加“最大”限定词。