允许误差和最大允许误差是一个概念吗？

路云

49楼这位失联近两个月的“学术无赖”，见没动静了，于是又爬出来捅鸡舍。本来大家已经很清楚了“最大允许误差”就是指包含了误差允许极限值在内的所有“允许误差”。否则如果不包含“允许误差”，只指两个“极限值”，那为什么不叫“允许的最大误差”呀？

此人吃饱了撑着没事干，扯什么“但‘允许误差’-0.011MPa绝对不是‘最大允许误差’”。请问，哪位量友的回复这么说啦？“最大允许误差±0.016MPa”难道不包括“-0.011MPa”在内吗？

例如JJF1099规定的表面粗糙度样块Ra值校准值不得超过+12%至-17%的范围，那么+12%和-17%这两个值就是“最大允许偏差”，只不过表面粗糙度样块是实物量具，没有显示值而使用了术语“偏差”，偏差与修正值大小相等符号相同，与误差反号，如果用误差表述，则-12%和+17%就是两个“最大允许误差”值，介于两者之间的所有误差值均为“允许误差”。

JJF1099明明说的是“Ra平均值的公差范围”，也被此人正经歪念给扯成了“最大允许误差”。

规矩湾锦苑

　　51楼只会骂人不学无术的社会流氓旧病复发，又开始骂街了。此人竟然不知廉耻地公开提出“‘最大允许误差’就是指包含了误差允许极限值在内的所有‘允许误差’”。连幼儿园的娃娃都不会把“全部”与“最大”划等号。
　　１“但‘允许误差’-0.011MPa绝对不是‘最大允许误差’”。请问，哪位量友的回复这么说啦？“最大允许误差±0.016MPa”难道不包括“-0.011MPa”在内吗？
　　答：大家都会说最大允许误差是±0.016MPa。-0.011MPa是允许误差，“但绝对不是‘最大允许误差’”。只有不学无术的骂人砖家才说最大允许误差就是允许误差，之间可以划等号，“最大”两个字是子虚乌有，我根本就看不见。
　　２“JJF1099明明说的是‘Ra平均值的公差范围’，也被此人正经歪念给扯成了‘最大允许误差’”。
　　答：“JJF1099明明说的是‘Ra平均值的公差范围’”没有说错，但“公差范围”由两个极限偏差限定，+12%和-17%正是两个“最大允许偏差”，如果用”误差“表述，-12%和+17%就是两个“最大允许误差”，介于两者之间的“所有误差值”就都是“允许误差”。
　　３“最大允许误差”就是指包含了误差允许极限值在内的所有“允许误差”。否则如果不包含“允许误差”，只指两个“极限值”，那为什么不叫“允许的最大误差”呀？
　　答：JJF1033规定的术语只有“最大允许误差”，没有“允许的最大误差”，请你规范名词术语的使用。请你睁大眼睛看清楚“允许误差”前面有没有“最大”两个字，没有的泛指“允许误差”群体的全部，有“最大”两个字就一定特指“极限值”。不仅仅是“允许误差”，对其他事物的识别也是如此，泛指的“群体”包括群体每个成员，限定“最大”的是指该群体中的极限个体。全天下可能也就只要你大小不分，个体与群体不分。

路云

52楼的这位招骂、欠骂的“学术无赖”，自己不学无术，还要没完没了的搅局。哪个幼儿园的小朋友不认为“最大允许误差”与“允许误差”都属于允许误差呀？

1、大家都会说最大允许误差是±0.016MPa。-0.011MPa是允许误差，“但绝对不是‘最大允许误差’”。只有不学无术的骂人砖家才说最大允许误差就是允许误差，之间可以划等号，“最大”两个字是子虚乌有，我根本就看不见。

只有你这个“学术无赖”才会说+0.016MPa和-0.016MPa不是允许误差，也只有你这个“学术无赖”才会将“最大允许误差”与“最大误差”划等号，“允许”两个字你瞎了眼看不见吗？为什么要加“允许”两个字？当然就意指不超过包括“最大误差”在内的全部之意了，可惜此人看不懂。

2、但“公差范围”由两个极限偏差限定，+12%和-17%正是两个“最大允许偏差”，如果用”误差“表述，-12%和+17%就是两个“最大允许误差”，介于两者之间的“所有误差值”就都是“允许误差”。

这不是自我掌嘴打脸吗。言下之意这两个极限值应该排除在“允许误差”之外，“最大允许误差”不是“允许误差”。世上还能找到第二个像你这么笨的人吗？那“最大误差允许值”又该作何解释？与“最大允许误差”有什么区别？规范啥时候出现了“最大允许误差”几个字呀？你想改就改呀。为什么规范起草人不用“最大允许误差”，而要用“公差范围”的形式表述？你不一天到晚说别人不规范吗？JJF1001啥时候出现了“公差”术语定义呀？就你这张横竖嘴规范是不是？

3、JJF1033规定的术语只有“最大允许误差”，没有“允许的最大误差”，请你规范名词术语的使用。请你睁大眼睛看清楚“允许误差”前面有没有“最大”两个字，没有的泛指“允许误差”群体的全部，有“最大”两个字就一定特指“极限值”。不仅仅是“允许误差”，对其他事物的识别也是如此，泛指的“群体”包括群体每个成员，限定“最大”的是指该群体中的极限个体。全天下可能也就只要你大小不分，个体与群体不分。

不要以规范使用名词术语为借口，没能力回答就直接承认没能力回答。谁规定了“允许最大误差”不能用啊？这跟JJF1033有屁关系呀。有“允许”两个字的就是指“群体”，没有“允许”二字的就特指“个体”，这是全世界的人都能看明白的事情，也只有此“拧种”拎不清。“免费乘车的最大允许身高1.2米”，这难道不是指“群体”？全天下到底有多少人将其理解为只有1.2米的人才能免费乘车呀？恐怕也只有你这位空前绝后的“拧种”了。

clcc

争论的很激烈啊  心平气和

规矩湾锦苑

　　1.只有你这个“学术无赖”才会说+0.016MPa和-0.016MPa不是允许误差，也只有你这个“学术无赖”才会将“最大允许误差”与“最大误差”划等号，“允许”两个字你瞎了眼看不见吗？为什么要加“允许”两个字？
　　答：没有人说“+0.016MPa和-0.016MPa不是允许误差”，大家说的是“+0.016MPa和-0.016MPa只是允许误差的两个极限值”，所以称其为“最大”“允许误差”。只有你这个只会骂街的社会流氓才会说“允许误差”都是“最大允许误差”，才会将最大”两个字视为子虚乌有，才会将范围内所有的值与范围内两个极限值划等号。
　　２.那“最大误差允许值”又该作何解释？与“最大允许误差”有什么区别？
　　答：“最大误差允许值”作何解释，在JJF1001的7.27条说得明明白白，是规程规范所“允许的”“测量误差极限值”，难道你只会骂人真的看不懂吗？“最大允许误差”是“允许的”“测量误差极限值”，除了不得大于或不得小于这种单边控制限的情况外，其它所有的控制“极限值”只能有上下两个“值”，你认为“最大允许误差”与“最大允许误差值”有差别吗？
　　３.不要以规范使用名词术语为借口，谁规定了“允许最大误差”不能用啊？有“允许”两个字的就是指“群体”，没有“允许”二字的就特指“个体”，这是全世界的人都能看明白的事情，也只有此“拧种”拎不清。“免费乘车的最大允许身高1.2米”，这难道不是指“群体”？全天下到底有多少人将其理解为只有1.2米的人才能免费乘车呀？恐怕也只有你这位空前绝后的“拧种”了。
　　答：骂人语言充满每一句话，这是以骂街为生命的社会流氓典型陋习，多少人劝你，教育你都没用，你是病入膏肓无救了，本人不与你这种人计较。但“规范使用名词术语”这是业界内的常识，只有你可以严重混淆，只有你可以乱用。世界的人都知道有“允许”两个字的是指“群体”，也都知道前面增加了“最大”、“最小”等字眼后，就一定是特指“群体”中的“极限个体”。只有你这种只会骂人的社会流氓才拎不清“最大”这两个字的含义，才会把“最大允许误差”与“允许误差”划等号！
　　“免费乘车的最大允许身高1.2米”，人人皆知身高1.2米是允许免费乘车的一个“极限值”，只要身高不超过1.2米的都是免费的“允许身高”。例如0.8米、1.15米等都叫做“允许身高”，但却绝不能说是“最大允许身高”，只有1.2米这“一个”身高值才是免费乘车的“最大允许身高”。还是用你自己的骂语给你自己画像吧，把“允许身高”与“最大允许身高”划等号，恐怕也只有你这位空前绝后的“拧种”了。

huayanjiliang

允许误差为绝对误差的最大值，仪表量程的最小分度应不小于最大允许误差，技术标准，检定规程等对计量器具所规定的允许的极限值。
最大允许误差是指对给定的测量仪表，规范，规程等允许的误差极限值。

路云

只有你这个只会骂街的社会流氓才会说“允许误差”都是“最大允许误差”，才会将最大”两个字视为子虚乌有，才会将范围内所有的值与范围内两个极限值划等号。

以下是24楼chuxp量友晒出的截图，你一个缩头乌龟到现在为止都没有正面回答人家的问题。你这番表述是不是说规程起草人也是“社会流氓”呀？

“最大误差允许值”作何解释，在JJF1001的7.27条说得明明白白，是规程规范所“允许的”“测量误差极限值”，难道你只会骂人真的看不懂吗？“最大允许误差”是“允许的”“测量误差极限值”，除了不得大于或不得小于这种单边控制限的情况外，其它所有的控制“极限值”只能有上下两个“值”，你认为“最大允许误差”与“最大允许误差值”有差别吗？

我明明问的是“最大误差允许值”，到了你嘴里就偷梁换柱变成的“最大允许误差值”。你除了会使这种下三烂的阴招，还会干什么？

骂人语言充满每一句话，这是以骂街为生命的社会流氓典型陋习，多少人劝你，教育你都没用，你是病入膏肓无救了，本人不与你这种人计较。但“规范使用名词术语”这是业界内的常识，只有你可以严重混淆，只有你可以乱用。世界的人都知道有“允许”两个字的是指“群体”，也都知道前面增加了“最大”、“最小”等字眼后，就一定是特指“群体”中的“极限个体”。只有你这种只会骂人的社会流氓才拎不清“最大”这两个字的含义，才会把“最大允许误差”与“允许误差”划等号！

我哪句话骂人啦？以蓝色标示的“拧种”二字是我骂的吗？难道不是你自己自封的吗，是不是又想把这盆脏水往我身上泼呀？你是不是认为骂别人“社会流氓”是“中国传统的道德礼仪”和“社会主义核心价值观”呀，学术流氓？你怎么有这么厚的脸皮来为自己立牌坊呀，还有没有一点羞耻感呀。有能耐就正面回答上面截图中chuxp量友的问题。

规矩湾锦苑

　　1.我明明问的是“最大误差允许值”，到了你嘴里就偷梁换柱变成的“最大允许误差值”。你除了会使这种下三烂的阴招，还会干什么？
　　答：请你瞪大眼睛看清楚楼主的问题是什么，楼主在问“允许误差和最大允许误差是一个概念吗？”，你再睁大眼睛看看JJF1001的7.27规定的术语是“最大误差允许值”，还是“最大允许误差值”？整个计量论坛就你这个一贯概念混淆，习惯于使用非规范术语的人才会回避楼主的问题，所答非所问地转移话题，非要颠三倒四问出个什么“最大误差允许值”，请问“你除了会使这种下三烂的阴招，还会干什么？”
　　2.我哪句话骂人啦？
　　答：你的骂街语言多了去了，人人都铁证可以在你的帖子中找到你天天骂人的铁证，你自己也早已在公众媒体上公开誓言要誓死将骂街行为进行到底，难道你自己得了健忘症了吗？自己的公开誓言都忘了？这是别人“想把这盆脏水”往你身上泼，还是你自己的所作所为弄脏了计量论坛这一盆清水？社会流氓的骂街陋习与“中国传统的道德礼仪”和“社会主义核心价值观”是格格不入的，难道你认为骂街行为不是社会流氓行为吗？
　　3.有能耐就正面回答上面截图中chuxp量友的问题。
　　答：因为你习惯于概念混淆，乱用非规范术语，所以你回答不了，你求教于人就不该骂人，应该老老实实求教。既然你求教于我，我可以点拨一下你，一句话：概念不能混淆，术语必须规范使用。JJF1001的7.27定义的“最大允许误差”是规范或规程“允许误差”的“极限值”，因此，最大允许误差也称“误差限”。JJF1001没有规定术语“允许误差”，你复制粘贴的“表7”使用的“允许误差”就使用场合来看，这个非规范术语“允许误差”应该使用规范术语“误差限”或“最大允许误差”。“误差限”±0.02%的含义是指从-0.02%到+0.02%范围内的全部“误差”都是“允许”的，都是“允许误差”，并非仅-0.02%和+0.02%这两个误差值才是“允许误差”。我们不能因为有的规程、规范使用了非规范术语，就认为那个术语合法并就该这样用，例如非规范术语“满量程”的滥用也是一例。特别是在正式的规程、规范和出版物中，业内人士都应该严格使用国家规定的规范名词术语，不能随心所欲自创非规范术语。

路云

整个计量论坛就你这个一贯概念混淆，习惯于使用非规范术语的人才会回避楼主的问题，所答非所问地转移话题，非要颠三倒四问出个什么“最大误差允许值”。

谁在这里说“最大允许误差”代表“个体”呀？你不说“个体”我会问“最大误差允许值”与“最大允许误差”有何区别吗？你到现在回答了吗？解释清楚了吗？在“最大允许误差”后面加个“值”字，偷梁换柱改成“最大允许误差值”，倒打一耙栽赃诬陷说成是我说的。你这不是卑鄙无耻的下三烂阴招是什么？

“最大误差允许值”与“最大允许误差”，哪个是“个体”哪个是“群体”还分不清吗？所有人都拎得清，后者就是包括了前者在内的所有“误差允许值”。

你的骂街语言多了去了，人人都铁证可以在你的帖子中找到你天天骂人的铁证，你自己也早已在公众媒体上公开誓言要誓死将骂街行为进行到底，难道你自己得了健忘症了吗？自己的公开誓言都忘了？这是别人“想把这盆脏水”往你身上泼，还是你自己的所作所为弄脏了计量论坛这一盆清水？社会流氓的骂街陋习与“中国传统的道德礼仪”和“社会主义核心价值观”是格格不入的，难道你认为骂街行为不是社会流氓行为吗？

我啥时候在公众媒体上公开誓言要誓死将骂街行为进行到底啦？臭不要脸的“学术流氓”，把截图贴出来给大家看看。你一个在本论坛公认的“学术流氓”还好意思称自己是“街”呀，分明就是一只过街的老鼠，频繁更换多套马甲游荡于多家论坛，专门寻找新人或非计量人士忽悠。遭到多位资深量友的唾弃，引来一片喊打之声已是不争的事实，这是再正常不过的事了。“老鼠过街人人喊打”哪里不是正能量，哪里有悖于“中国传统的道德礼仪”和“社会主义核心价值观”观呀？

既然你求教于我，我可以点拨一下你，一句话：概念不能混淆，术语必须规范使用。JJF1001的7.27定义的“最大允许误差”是规范或规程“允许误差”的“极限值”，因此，最大允许误差也称“误差限”。

你这种大粪水平，就只配浇(教)屎，还好意思说我求教于你，自臭不觉吧。定义原文明明是“由规程或规范所允许的，相对于已知参考量值的测量误差的极限值”，这明显就是对所有“允许误差”的限定。既然是用在有两个极端值的场合，那就是定量表征有限的区间范围，根本就不是什么“个体”，否则为什么要限定用在有两个极端值的场合呀？

JJF1001没有规定术语“允许误差”，你复制粘贴的“表7”使用的“允许误差”就使用场合来看，这个非规范术语“允许误差”应该使用规范术语“误差限”或“最大允许误差”。“误差限”±0.02%的含义是指从-0.02%到+0.02%范围内的全部“误差”都是“允许”的，都是“允许误差”，并非仅-0.02%和+0.02%这两个误差值才是“允许误差”。

“允许误差：±0.02%”本来就是与“最大允许误差：±0.03%”同义，只不过在不影响理解歧义的前提下，前者是后者的简称而已。仅允许-0.02%和+0.02%这两个误差值是这样表示的吗？它应该表示成“允许误差：-0.02%、+0.02%”你懂不懂？无知。自己不懂还要说人家规程自创非规范术语。

补充内容 (2019-8-16 11:52):
笔误更正：最后一段第一句的“最大允许误差：±0.03%”应为“最大允许误差：±0.02%”。

规矩湾锦苑

　　1.在“最大允许误差”后面加个“值”字，偷梁换柱改成“最大允许误差值”，倒打一耙栽赃诬陷说成是我说的。你这不是卑鄙无耻的下三烂阴招是什么？
　　答：摒弃你的骂街语言不谈，“误差”本来就是“量值”的一种，“误差”与“误差值”同义，因此“最大允许误差”与“最大允许误差值”是同义。因此JJF1001的7.27条定义“最大允许误差”是允许的“测量误差的极限值”，明白什么是“极限值”吗？“极限值”是特殊“个体”还是“群体”的全部？
　　2.啥时候在公众媒体上公开誓言要誓死将骂街行为进行到底啦？
　　答：我还是那句话，谁啥时候在公众媒体上公开誓言要誓死将骂街行为进行到底啦，谁矢志不渝地兑现着将骂街行为进行终生的誓言，不用别人说，除了对你的骂街行为鄙视，没有人对你的骂语感兴趣。每个人还是去看看自己的帖子吧，自己的帖子就是自己行为铁证，你在这里骂破天也无法否认你的骂街陋习和行为。
　　3.你这种大粪水平，就只配浇(教)屎，还好意思说我求教于你，自臭不觉吧。
　　答：你的这些语言在你的帖子里比比皆是，实乃臭不可闻，满口喷粪者表现得淋漓至尽，这再次证明你的道德品质如何。既然你不想让人教化与你，就请闭上嘴吧，不要求教和发问。
　　既然你看到了JJF1001的定义落脚点是“极限值”，你明白什么是“极限值”，什么是“区间”，什么是“误差限”吗？如果你不明白，我告诉你：“允许误差：±0.02%”是指“允许误差：-0.02%到+0.02%的区间”或“范围”，这个区间或范围又可称为“误差限”，是标准或规程规范对误差所允许的限制范围。“最大允许误差：±0.02%”是指允许误差的两个“极限值”分别是-0.02%和+0.02%，是“误差限”的两个端点。
　　例如误差0.015%是“允许误差：±0.02%”这个“误差限”中的一个误差，误差0.015%属于“允许误差”，但它绝不是“最大允许误差”。这是“群”与“个体”最本质的区别，是“允许误差”与“最大允许误差”最本质的区别。作为一个计量界的知名人士，将泛指的“允许误差”与特指的“最大允许误差”划等号，概念混淆到如此程度，是可悲的，也是可笑的。
　　4.顺带需要表扬的是你能够承认“最大允许误差：±0.03%”应为“最大允许误差：±0.02%”的错误，值得点赞。我还是要善意地提醒你一句，尽管你听着可能不舒服：有错必改善莫大焉，希望你能够发扬光大，认真学习国家给定的名词术语定义，好好改一下一贯概念混淆和滥用非规范术语的毛病。

路云

“误差”本来就是“量值”的一种，“误差”与“误差值”同义，因此“最大允许误差”与“最大允许误差值”是同义。因此JJF1001的7.27条定义“最大允许误差”是允许的“测量误差的极限值”，明白什么是“极限值”吗？“极限值”是特殊“个体”还是“群体”的全部？

我已经说得清清楚楚，“最大允许误差”是包括了特殊“个体”的“群体”。定义表述中“允许的”后面的逗号“，”是什么意思你明白了吗？为什么不将“允许的”三字改称“规定的”？两者有何区别呀？哪个是对“群体”的限制，哪个是对“个体”的限制？鼓动你那三寸不烂之舌嚼给大家听啊。

我明明问的是“最大误差允许值”是代表“个体”还是“群体”？此无赖却东扯西绕答非所问，存心恶意的采用低级下三烂伎俩，将“误差”与“允许”两词调换位置以达偷换概念之目的。“最大误差”与“允许值”是两个词意非常明确的意群，前者意为“个体”，后者意为对个体的“限定”。如果将其拆解为“最大”与“误差允许值”，那就是后者意为“群体”，前者意为对群体的“限定”。“同义”就一定代表“同意”吗？按照你的狗屁逻辑，那“最大误差允许值”与“最大误差允许”也是同意咯。

我还是那句话，谁啥时候在公众媒体上公开誓言要誓死将骂街行为进行到底啦，谁矢志不渝地兑现着将骂街行为进行终生的誓言，不用别人说，除了对你的骂街行为鄙视，没有人对你的骂语感兴趣。每个人还是去看看自己的帖子吧，自己的帖子就是自己行为铁证，你在这里骂破天也无法否认你的骂街陋习和行为。

把你抓到的“铁证”晒出来呀，比什么都有说服力，用得着我来否认吗？拿不出任何证据，那就是恶意造谣，栽赃诬陷，“学术流氓”，非你莫属。你纵然说上一万遍，也只不过是放了一万个屁。除了你自我陶醉，寻觅臭味相投欲望急不可耐。

既然你看到了JJF1001的定义落脚点是“极限值”，你明白什么是“极限值”，什么是“区间”，什么是“误差限”吗？如果你不明白，我告诉你：“允许误差：±0.02%”是指“允许误差：-0.02%到+0.02%的区间”或“范围”，这个区间或范围又可称为“误差限”，是标准或规程规范对误差所允许的限制范围。

这种表达方式中的“允许误差”的真实含义不是“最大允许误差”是什么？如果不是这一意思，“允许误差”可以称其为“误差限”吗？如果是这个意思，那“最大允许误差”与“误差限”是不是同义啊？你这个“误差限”到底是指“群体”还是指“个体”呀？自我掌嘴打脸吧。

“最大允许误差：±0.02%”是指允许误差的两个“极限值”分别是-0.02%和+0.02%，是“误差限”的两个端点。

那请问，“最大误差允许值：-0.02%、+0.02%”表示的是什么？

例如误差0.015%是“允许误差：±0.02%”这个“误差限”中的一个误差，误差0.015%属于“允许误差”，但它绝不是“最大允许误差”。这是“群”与“个体”最本质的区别，是“允许误差”与“最大允许误差”最本质的区别。

既然承认它是“误差限”中的一个误差，凭什么又不承认它是“最大允许误差”中的一个误差呢？“误差限”与“最大允许误差”难道不是同义吗？睁大眼睛仔细看看JJF1001第7.27条定义吧：

这是不是大粪浇(教)屎啊？难道我说错啦？该轮到谁闭嘴呀？谁不识相给脸不要脸的找骂、招骂、欠骂、喜招好挨骂呀？

规矩湾锦苑

　　定义清清楚楚地写着，“最大允许误差”是允许误差的“极限值”，是“误差限”。
　　一贯概念混淆的骂街者坚持“极限值”包含“全体”，极限值就是全体值，坚持他家“全体”都是他家的“最大”者，坚持特殊个体“极限值”与“群”的全部值划等号，坚持“允许误差”就是“最大允许误差”，“最大允许误差”也就是“允许误差”的全部，这都是他的自由。
　　至此，本人对本主题帖的讨论意见全部讲完，在本主题帖将不再对骂人砖家进行任何教诲和对话，如果只有骂街语言和重复的老话，没有新观点提出，本人将终止在本主题帖的发言。
　　

路云

将“个体”与“群体”对立起来，这话是谁说的？

“最大允许误差”就是“误差限”，这话又是谁说的？听你的还是听国家权威规范的？国家规范的意思明确得很，“最大允许误差”就是包含了最大误差极限值在内的所有允许误差。“允许误差”本身就表示所允许的“误差(个体)”所处范围区间的含义，加个“限”字(“误差限”)，那就表示所允许的“误差(个体)”所处最大范围区间(“最大允许误差”)的含义。

自我打脸、自相矛盾、难以自圆其说的表述，早就该识相闭嘴滚远一点了。

湛蓝天空

“允许误差”和“最大允许误差”有什么好争论的  其实只要是干计量的  谁都不会用错   还非要在这咬文嚼字   看你们以前的帖子  很多都是专家水平了  却在争论这些没意义的东西   真是吃饱了撑的

路云

湛蓝天空 发表于 2019-9-12 17:35
“允许误差”和“最大允许误差”有什么好争论的  其实只要是干计量的  谁都不会用错   还非要在这咬文嚼字  ...

此规某人几十年如一日的施展恶劣学风，东扯西绕、答非所问、不举证不演示、蛮不讲理、强词夺理，别人都是错，只有他是墨索里尼永远有理。若无人出来跟他理论叫板，他的谬论就成了真理，到处寻找新人和非计量人士忽悠误导。我觉得原则性的问题必须坚持。我不可能，也做不到熟视无睹、眼睁睁地看着新量友被其忽悠误导还觉得受益匪浅，蒙在鼓里还要对误导者千恩万谢。

“允许误差”和“最大允许误差”有什么好争论的  其实只要是干计量的  谁都不会用错

现在24楼“chuxp”量友晒出的规程截图中的“允许误差”用法，规某人就说这种用法是错误的。那您说他到底是错误的还是正确的？该不该指出来？都不说，那规某的话就是真理。

LQB

我理解的是允许误差是某个值处允许的误差，最大允许误差是整个量程范围内的

规矩湾锦苑

LQB 发表于 2019-9-19 16:36
我理解的是允许误差是某个值处允许的误差，最大允许误差是整个量程范围内的 ...

　　你的理解完全正确！“允许误差是某个值处允许的误差”，允许的误差必然有许许多多的误差值，但它们一定要在规定的一个误差区间内，在这个区间内的误差值全部都是“允许的”。而“最大允许误差是整个量程范围内的”极限值，因此JJF1001的7.27定义是“由规范或规程所允许的，相对于已知参考量值的测量误差的极限值”。其注1还特别告诉我们，误差的“极限值”只能是两个，而不是所有的被允许的误差。对于骂街嗜好者的诡辩可以不予理睬。

路云

允许的误差必然有许许多多的误差值，但它们一定要在规定的一个误差区间内，在这个区间内的误差值全部都是“允许的”。

什么“区间”呀？多大的“区间”呀？怎么不说啦？哑喉啦。

误差的“极限值”只能是两个，而不是所有的被允许的误差。

以上诡辩都是出自哪位无赖的嘴呀？见人说人话，见鬼说鬼话。“最大允许误差”除了这两个值，其它值都是不允许的吗？你一只人人喊打的过街老鼠，还有谁愿意搭理你呀？挑拨离间的“拧种”。

规矩湾锦苑

　　是的，误差的“极限值”只能是两个，而不是所有的被允许的误差，允许的误差必然有许许多多的误差值组成，但它们一定要在规定的一个误差区间内，在这个区间内的误差值全部都是“允许的”。
　　至于“什么区间呀？多大的区间呀？”，我已经给你讲解过多次，如果你到现在仍然还不明白，我可以再给你讲解一次。但请你不要骂人。同时我也再次提醒你，想求教于人还要骂人的人与中国传统的道德品质，与社会主义核心价值观格格不入。
　　“什么区间呀？”，答：是误差的允许区间。
　　“多大的区间呀？”，答：区间的大小由两个被允许的误差极限值所限定。“最大允许误差”是允许的误差的极限值，“极限值”只能有两个，一个最大一个最小，绝不会多于两个。这是数学常识中铁打的真理和事实。
　　我始终坚持这个观点，从没“见人说人话，见鬼说鬼话”。如果68楼的骂街者坚持认为是“诡辩”，坚持骂持有这种观点的人“无赖”，就继续骂吧。骂人的恶习的确无药可医，谁是不学无术却嗜好骂街的“无赖”，本人不想评论，我相信每个量友心中有数，都能识别。

路云

“最大允许误差”是允许的误差的极限值，“极限值”只能有两个，一个最大一个最小，绝不会多于两个。

不知道从哪阴间里搜出来的谬论。哪部法律法规里说了这句话，作过这种解释呀？JJF1001第7.27条“最大允许误差”术语定义说了除了这两个“极限值”以外的值都是不允许的吗？定义中所说的“允许的”，意思就是只允许这两个“极限值”吗？61楼就要你解释为什么不将“允许的”三字改称“规定的”？两者有何区别呀？哪个是对“群体”的限制，哪个是对“个体”的限制？你到现在为止，正面回答了吗？

区间的大小由两个被允许的误差极限值所限定。

这不是“最大允许误差”是什么？这不是“误差限”是什么？这不是“群体”是什么？都愚笨到了如此不可救药的地步，还铁打的真理和事实呢。狗屎！

谁在这里东扯西绕答非所问地施展恶劣学风，大家当然都看得清清楚楚了。

规矩湾锦苑

　　我只能回答70楼“最大允许误差是允许的误差的极限值”来自于国家对最大允许误差的定义。
　　至于“极限值”是不是只能有两个这个基本常识，我相信除了这个骂街者，人人都知道“极限值”有几个，我觉得没必要再向不学无术只会骂街的人做任何讲解。
　　对于70楼的无理谩骂只能呵呵了，本人不愿意陪这种人在技术论坛上骂街玩，因此拒绝做评论和回答。这种骂街的丑陋行为的确严重违背社会主义核心价值观，违背中国人的传统道德品质，也与当前我们伟大祖国70周年大庆的欢乐氛围严重对抗。

规矩湾锦苑

　　“区间的大小由两个被允许的误差极限值所限定。”这不是“最大允许误差”是什么？这不是“误差限”是什么？这不是“群体”是什么？都愚笨到了如此不可救药的地步，还铁打的真理和事实呢。狗屎！
　　答：请一贯概念混淆又不学无术嗜好骂街的人不要混淆允许误差的“区间”与限定允许误差区间的“极限值”，不要混淆允许的“误差”与这些误差的“误差限”。“极限值”是“区间”的最大值和最小值，一个闭“区间”必由一大一小两个“极限值”所限定。因此“极限值”最多只能有两个，允许的误差值则数不胜数，但却均在这两个“极限值”限定的区间内。这两个“极限值”肯定是允许的误差值，但允许的误差值却远不只是这两个极限值。
　　“误差限”是对误差的限制，是全部允许的误差的界限。误差限限制的区间内的误差均为允许的误差值，允许的误差值是被允许的全部误差值，因此其大小不一定就在“误差限”上，不一定就等于误差限的大小。对允许误差进行限制一般来说要用两个限制值，分别被称为最大极限值和最小极限值，也称为上极限和下极限，因此“极限值”最多只能有两个。两个限制允许误差的极限值符号相反绝对值相等时，人们也常把这两个极限值的绝对值称为“误差限”。此时的“误差限”就只有一个，“误差限”就是“最大允许误差”。
　　综上所述，“区间的大小由两个被允许的误差极限值所限定。”这两个限定区间大小的两个误差极限值的的确确是“最大允许误差”是“误差限”，但这不是允许误差的“群体”，允许误差的“群体”中的误差值多到数不清，“最大允许误差”却最多只能有两个。
　　我已经像对儿童讲科普知识那样给那位不学无术者仁至义尽讲到这个程度了，此人如果还不明白，是否有药可医我的确没一点信心了。此人愚笨到何地步我没必要评价，是否他所骂的“狗屎！”我更不愿评论，毕竟他的智力是其天生，后天又只学骂人，技术上甘愿不学无术，这种事不是技术论坛上该讨论的话题，也与本人毫无关系。

ww29

争论的好激烈，学习中

规矩湾锦苑

技术上大家各自发表各自的观点，争论再激烈都是好事，无论观点正确与否都值得点赞，值得学习中参考。但技术论坛绝对反对骂街行为，反对对不同观点和持有不同观点的人进行恶意人身攻击，动不动就跳着脚扯着嗓子骂大街。

GZJDSB

不完全相同