请教测量仪器标称的不确定度问题

规矩湾锦苑 发表于 2020-6-12 16:46
　　问：张口闭口别人概念混淆，说别人“天天骂街”，而自己“烂”、“獒”、“可恶至极”这样的“文明”语 ...

问：就校准过程而言，“校准结果的不确定度”不是“被校仪器的不确定度”是什么？JJF1001－2011第7.24条“仪器的测量不确定度”的注释1是什么意思看不看得懂啊？
答：有的人自己一贯概念混淆，还忘不了天天骂街，这种人就像特烂谱、蓬佩獒一样，的确可恶至极。

如何你忘记了你在楼上说了什么混帐话,给你粘下来,你再仔细看看,说别人就像特烂谱、蓬佩獒一样，的确可恶至极,还在这里振振有词，你这种人的确可恶至极

74楼规某人又何尝不像特朗普、蓬佩奥之流一样搞双重标准呀，向来就是扮演一副阴阳脸，不仅自己做婊子，还时刻不忘给自己立牌坊。披着“文明居士”的道袍，装出一副道貌岸然的样子，实则是一只披着羊皮的狼外婆。对于某些人的骂人行为却始终视而不见，也从来没见他进行过谴责。

将没有任何证据的胡编臆造称为“胡说八道”这叫“骂街”吗？在铁证事实面前都死不认错的行为称其为“强词夺理”、“蛮不讲理”、“墨索里尼”这也叫“骂街”？难道这不是事实吗？口口声声说欢迎持不同观点的发表，没让你发表吗？难道还欢迎你这种在学术辩论中东扯西绕、答非所问、不举证、不演示、强词夺理、篡改原文、正经歪念、蛮不讲理、无中生有、编造谎言，毫无学术道德底线地施展恶劣学风的“拧种”？

因此，注2的正确翻译理应是“仪器的不确定度用于测量不确定度的B类评定”。这里的“仪器”是用于测量过程的测量设备。

因为使用了这个测量设备，给测量结果就引入了一个“不确定度分量”，这个测量结果的不确定度分量应该用B评定方法评定。“仪器的不确定度用于测量不确定度的B类评定”意即“在不确定度评定中，仪器的不确定度应该用B类评定方法评定”，而不是用A类评定方法评定。

大家看看75楼这位的低级下三滥伎俩。前面说人家史老先生说得很对(承认翻译错误)，紧接着就全盘否定予以推翻，将意思又回到注释2的中译原文(将“仪器的不确定度用于测量不确定度的B类评定”的意思，说成就是“测量结果的不确定度分量应该用B类评定方法评定”)。英文原文“Instrumental uncertainty”与你所说的“测量结果的不确定度分量”难道不是同一个东西吗？英文原文明明说的是对已有“仪器的不确定度”如何运用，你却正经歪念把它解读成“仪器的不确定度”如何获取。如何获取在注释1的后半句中已经说得清清楚楚，你瞎了眼看不见吗？注释1的后半句什么意思？那不是上级机构对被校仪器复现量值的不确定度的评定吗？

用户所使用的“仪器的不确定度”，通过上级机构对该仪器的校准(上级测量过程)获得(校准机构通过《校准证书》的方式给出U和k)，这就是JJF1001第7.24条注释1的后半句的意思。

当用户使用该仪器进行测量时(本级测量过程)，该仪器对测量结果贡献的不确定度分量，就应该直接引用《校准证书》给出的U和k，运用B类评定的方法(u_仪＝U/k)求得，这就是JJF1001第7.24条注释2的意思。请问用户自己有能力获得U和k吗？

上级校准证书给的不确定度是仪器的示值误差校准结果的不确定度，主要反映上级校准能力（其中包含有上级所用计量标准的计量特性的能力），而不是该仪器使用中给测量结果引入的不确定度分量。

睁大眼睛看看清楚，上级机构日常对常规仪器的《校准证书》给出的不确定度，与上级机构的校准能力是一码事吗？自己不懂装懂在这里瞎哔哔，难道不是招骂、找骂、欠骂吗。