请教测量仪器标称的不确定度问题

1.是否包含重复性分量？
2.如果只标注不确定度，却没有标注示值误差，请问如何评估该仪器精度呢？
3.如果对该仪器的不确定度进行评估或者检测，可否只测量一次，也就是不含重复性测量结果进行评估？
请教大家，谢谢啦！

请教，希望有大神帮助小白，谢谢啦！

1.
测量结果的不确定度，肯定是要包含 测量结果的重复性，不一定是 被测设备带来的，也可能是测量方法，环境变化，标准器因素带来的。
2.
证书中给出不确定度的仪器，一般为 实物量具或稳定性重复性非常好的仪器，否则应该采用 MPE 比较合适。MPE可以从规程规范或仪器出厂指标等找到。
3.
不存在测量一次就没有重复性这种说法，你这前提就已经错误的认识，测量结果的重复性了。
测量1次带来的重复性只会更大，相对于 测量几次带来的重复性来说。
一般 测量结果的重复性可以采用 预评估，也就是 同类型同型号同性能的仪器，可直接采用。
或者测量几次，采用 极差法 得到 重复性，如果用 贝塞尔公式，建议10次及以上。

237358527 发表于 2020-5-26 07:34
1.
测量结果的不确定度，肯定是要包含 测量结果的重复性，不一定是 被测设备带来的，也可能是测量方法，环 ...

谢谢！对于给定不确定度的测量仪器，验证的时候，因为包含重复性，理论上需要测量多次了吧？

jinjinddn 发表于 2020-5-26 18:25
谢谢！对于给定不确定度的测量仪器，验证的时候，因为包含重复性，理论上需要测量多次了吧？ ...

你说的验证 是  计量标准中 检定或校准结果的能力验证 吗 ？
jjf1033上有专门提到，

jinjinddn 发表于 2020-5-25 20:55
请教，希望有大神帮助小白，谢谢啦！

1.是否包含重复性分量？

单次测量结果作为最终测量结果时，测量结果的不确定度中是不含被测对象的重复性引入的不确定度分量的，它只包含人、机、法、环四因素引入的不确定度分量。

2.如果只标注不确定度，却没有标注示值误差，请问如何评估该仪器精度呢？

通常不大可能出现这种情况，“测量结果的不确定度”通常都必须跟“测量结果”相关联，未提供“示值误差”，那就一定提供了“校正值(或‘实际值’)”。

3.如果对该仪器的不确定度进行评估或者检测，可否只测量一次，也就是不含重复性测量结果进行评估？

前面已经说了，单次测量结果是没有办法评估被测对象自身因素引入的不确定度的。得到的“测量结果的不确定度”仅仅是“测量过程的不确定度”，与被测对象自身性能(尤其是重复性)好坏无关。这一“测量过程的不确定度”可以通过预评估的形式评定，即：评估“校准和测量能力CMC”(即：选择按量传关系可获得的“最佳仪器”作为被测对象进行重复性试验，以将被测对象自身因素引入的不确定度分量将至最低)。

　　237358527 量友的答复是正确的，路云的答复犯了概念不清的错误。
　　过去有“仪器的重复性”也有“测量结果重复性”术语，现行有效JJF1001规定的术语只有“测量结果重复性”，不再有“仪器的重复性”，连JJF1033-2016《计量标准考核规范》也取消了“计量标准重复性考核”的要求，而代以“检定或校准结果的重复性试验”。因此，无论测量多少次，测量结果的重复性都客观存在。对于单次测量的测量结果重复性，解决的办法就是“预评估”，提前通过重复性试验得出使用该测量方法获得的测量结果的重复性。
　　关于测量设备的准确度等级，应该是分为等别和级别。按等使用的测量设备，因为等别的划分是按检定机构使用的检定方法不确定度划分的，必须使用检定结果的实际值或修正值，就必须给出测量结果的测量不确定度。按级使用的测量设备，因为级别是按被检对象的示值误差检定结果与规定的示值允差相比较划分，使用中使用仪器的读数值，读数值的准确性受其示值允差的限制，所以就必须给出其示值误差。也有少数测量设备既按等使用，也按级使用，这种测量设备准确性才能叫划分“等级”，只有这种测量设备，才既要给出检定结果的不确定度，也要给出测量设备的示值误差。
　　对仪器的不确定度进行评估或者检测，可否只测量一次，也就是不含重复性测量结果进行评估？答：不确定度是主观的，只能评估，不能检测。测量结果是客观的，只能检测，不能评估。对测量结果的不确定度评估时，应依据测量模型的输入量多寡，有几个输入量就有几个不确定度分量，不能多也不能少。评估不确定度分量应尽可能用B类评定，若某个输入量信息不知或不全知才会用A类评定。对某输入量引入的不确定度评估时，若信息不清，就必须用A类评定，评估测量结果的重复性引入的不确定度分量。
　　实际测量次数必须按规程、规范或标准的规定，不能随意增减测量次数。假设规程规定测量结果“只测量一次”得到，某个输入量引入的不确定度分量又必须用A类评定方法评定，就应启用以前“预评估”的结果，或过去评估的经验数据，或上级和兄弟单位使用相同方法测量时评估的经验数据。

仪器没有重复性，不确定度又从何而来？所有的仪器都没有重复性，测量结果的重复性又从何而来？在重复性条件相同的情况下(人、机、法、环四因素相同)，同时对两台同型号同规格，计量性能差异很大的被校对象A和B在同一时间进行重复性试验，得到离散程度相差很大的两组数据。请问哪台设备的单次测量结果的重复性是你预评估出来的？两者的“单次测量结果的实验标准偏差(单次测量结果的重复性)”相差如此之大？整个测量过程，除了两被校对象自身性能差异明显，没有其他任何因素存在差异。你跟大家解释一下，仪器没有重复性，那是什么导致两者的“测量结果的重复性”相差如此悬殊？

对于单次测量的测量结果重复性，解决的办法就是“预评估”，提前通过重复性试验得出使用该测量方法获得的测量结果的重复性。

简直就是在编天方夜谭。众所周知，所有的A类评定，必须用检测数据进行评定。所有“测量结果的重复性”都与被测对象自身的性能强相关，哪有预评估“测量结果的重复性”之理。我仪器都还没有送检，你规矩湾“预评估”一个“测量结果的重复性”出来给我看看。你规矩湾有病都不用去医院看，让医生提前通过跟别人看病，然后帮你“预评估”出一个病来，是不是就OK啦？这都什么玩意儿。都要这么“预评估”，那《校准证书》给出的“校准结果的不确定度”岂不是千篇一律(只要是同型号同规格)，与被校对象自身的性能无关，永远都不会遇到比“预评估”性能差的被校对象。可能吗？

实际测量次数必须按规程、规范或标准的规定，不能随意增减测量次数。假设规程规定测量结果“只测量一次”得到，某个输入量引入的不确定度分量又必须用A类评定方法评定，就应启用以前“预评估”的结果，或过去评估的经验数据，或上级和兄弟单位使用相同方法测量时评估的经验数据。

纯粹就是胡扯。这个“预评估”的结果，本就不应该包含日常常规被测对象自身因素引入的不确定度分量(只选择按量传关系可获得的“最佳仪器”作为被校对象进行评估，以将被校对象自身因素引入的不确定度分量将至最低)，代表的是校准机构的“校准和测量能力CMC”，而不是什么因被校对象自身性能而异的“校准结果的不确定度”。这个在JJF1059.1中早有规定：

　　问：仪器没有重复性，不确定度又从何而来？
　　答：重复性属于测量结果，因此也可以认为属于产生测量结果的测量过程。“不确定度”的全称叫“测量不确定度”（见JJF1001-2011的5.18条），不叫“测量仪器的不确定度”。所谓“仪器的测量不确定度”，仅仅是“由所用的测量仪器”给“测量结果”“引起的测量不确定度的分量”（见JJF1001-2011的7.24条）。
　　因此所谓“仪器的测量不确定度”，并不属于“测量仪器”，而测量结果的不确定度来源除了使用的测量仪器之外，还有很多，测量结果的这一部分测量不确定度，仅仅是由实施测量时使用的测量仪器引起，测量人员、测量原理、测量环境，甚至被测对象的稳定性等等，都是引起测量结果的测量不确定度的因素。
　　问：所有的仪器都没有重复性，测量结果的重复性又从何而来？
　　答：JJF1001-2011在第7大条“仪器的特性”中早已取消了“仪器的重复性”术语，只在第5大条“测量结果”中保留了5.13条“测量重复性”，因此“仪器的重复性”术语已不复存在。测量结果的重复性又从何而来呢？来源于测量过程，而测量过程是由实施测量时的“人机料法环”等诸要素的综合效应，而不能单独讲，或单独区分人的重复性、设备的重复性、环境的重复性、方法的重复性、被测对象的重复性等等。在重复性条件相同的情况下，用两台同型号同规格的仪器，对计量性能差异很大的被校对象A和B，在同一时间进行重复性试验，得到离散程度相差很大的两组数据，说明了被校对象A和B的计量特性差异很大，并不说明“两台同型号同规格的仪器”有差异很大的“重复性”，因为仪器自身没有“重复性”的特性，只有“示值误差”、“稳定性”、“死区”、“分辨力”等计量特性。
　　问：代表校准机构的“校准和测量能力CMC”是什么？
　　答：代表校准机构的“校准和测量能力CMC”，是校准机构具有该项校准能力和资质的校准人员，使用其测量设备（计量标准），按规定的校准方法，在规定的环境条件下，开展该项校准活动的测量不确定度。这个代表校准机构CMC的扩展不确定度，需要在建标考核或CNAS校准实验室认可前就应该“预评估”，“预评估”的是校准实验室的校准能力，不是被校对象的计量特性，被校对象是由不同的送校单位送校的不同被校对象，为了排除送校对象对校准机构的校准能力影响，因此应该“选择按量传关系可获得的最佳仪器作为被校对象”评估校准实验室的校准能力。在校准能力“预评估”时，进行了重复性试验，这个重复性试验的实验标准差完全可以用于今后测量结果的不确定度评估需要进行A类评定时，A类评定的标准不确定度分量，如果校准规范或检定规程规定了测量次数取平均值作为校准结果，则可以用预评估的标准偏差S再除以规定的测量次数的平方根，而不必再重新做重复性试验，重复进行A类评定。

只要0.5mm大神 参与的 话题 ，就永远 扯不明白， 也不知道是真不懂，还是故意 简单问题复杂化，

我想问问 楼主 ， 经过 他 一分析 ， 你还 弄的明白吗？

“不确定度”的全称叫“测量不确定度”（见JJF1001-2011的5.18条），不叫“测量仪器的不确定度”。所谓“仪器的测量不确定度”，仅仅是“由所用的测量仪器”给“测量结果”“引起的测量不确定度的分量”（见JJF1001-2011的7.24条）。

搬出通用术语“测量不确定度”来否定特定的“测量仪器的不确定度”，是不是有点弱智呀。按这套逻辑那“示值误差”是不是也不应该叫“测量仪器的示值误差”呀？无语。不管是对什么，只要是由测量仪器引起的不确定度分量，它就是“测量仪器的不确定度”，该不确定度分量难道不是通过向上级机构溯源，由上级机构对其校准获得的吗(JJF1001－2011第7.24条注释1)？

因此所谓“仪器的测量不确定度”，并不属于“测量仪器”，而测量结果的不确定度来源除了使用的测量仪器之外，还有很多，测量结果的这一部分测量不确定度，仅仅是由实施测量时使用的测量仪器引起，测量人员、测量原理、测量环境，甚至被测对象的稳定性等等，都是引起测量结果的测量不确定度的因素。

“仪器的不确定度”不属于仪器属于谁呀？谁的因素引起的不确定度分量，这个分量自然就属于谁的。“仪器的不确定度”不属于测量仪器的特性吗？不属于为何JJF1001要将其归类为第7大类“测量仪器的特性”下面的子类，而不将其归类到第5大类“测量结果”下面的子类呀？

JJF1001-2011在第7大条“仪器的特性”中早已取消了“仪器的重复性”术语，只在第5大条“测量结果”中保留了5.13条“测量重复性”，因此“仪器的重复性”术语已不复存在。

取消了“仪器的重复性”，取而代之的就是“测量仪器的不确定度”。第5大类“测量结果”中有“测量不确定度”，并没有“测量仪器的不确定度”。

说明了被校对象A和B的计量特性差异很大，并不说明“两台同型号同规格的仪器”有差异很大的“重复性”，因为仪器自身没有“重复性”的特性，只有“示值误差”、“稳定性”、“死区”、“分辨力”等计量特性。

不管是什么指标，都要通过“测量结果”表现出来。“示值误差”又是如何成为仪器自身的特性的？难道它不是测量过程的人、机、料、法、环诸因素综合作用所致吗？你又凭什么扣在被校测量仪器的头上的？

在校准能力“预评估”时，进行了重复性试验，这个重复性试验的实验标准差完全可以用于今后测量结果的不确定度评估需要进行A类评定时，A类评定的标准不确定度分量，如果校准规范或检定规程规定了测量次数取平均值作为校准结果，则可以用预评估的标准偏差S再除以规定的测量次数的平方根，而不必再重新做重复性试验，重复进行A类评定。

这纯粹就是没有任何依据的胡说八道。完全可以用于今后所有测量结果的A类评定的标准不确定度分量，JJF1033为什么不选“最佳仪器”作为被测对象进行重复性试验呀？为什么还要每年做一次重复性试验呀？日后所有的常规被校对象的计量特性都与预评估时所选择的“最佳仪器”的计量性能一样吗？可能吗？看看CNAS对《校准证书》给出的“校准结果的不确定度”是怎么说的吧：

这是一劳永逸的意思吗？对于校准机构而言，“校准和测量能力CMC”与日常对常规仪器的“校准结果的不确定度”两者相比，为什么后者比前者大？不就是被校对象“料”引入的不确定度分量存在明显的差异吗。

10楼这位不要去问楼主，先问问你自己有没有弄明白你这位师爷整出来的一大堆东西。你听明白了他所说的“测量仪器的不确定度”不属于“测量仪器的特性”的原因了吗？

237358527 发表于 2020-5-29 07:42
只要0.5mm大神 参与的 话题 ，就永远 扯不明白， 也不知道是真不懂，还是故意 简单问题复杂化，

我想问问  ...

谢谢大神们帮忙哈哈，瑟瑟发抖中。我在努力研究大神们的评论

所以，测量仪器自身的不确定度的数值理论上一定比该仪器某条件下测量的不确定度数值小吧？
通常仪器的不确定度是不是没有评估的必要？一定要给出某测量条件下的测量不确定度才有意义吧？

　　问：10楼这位不要去问楼主，先问问你自己有没有弄明白你这位师爷整出来的一大堆东西。你听明白了他所说的“测量仪器的不确定度”不属于“测量仪器的特性”的原因了吗？
　　答：
　　回答楼主的问题，“不要去问楼主”，不“听明白”所说的内容，难道就像你一样“整出来一大堆东西”胡说八道吗？楼主针对“仪器标称的不确定度”提出了三个问题，要回答这三个问题首先需要说清楚“仪器的不确定度”定义内涵，说清楚仪器的特性有没有“不确定度”，说清楚“不确定度”属于测量结果而不属于仪器。
　　对问题２，如果证书“只标注不确定度，却没有标注示值误差”，如何判定仪器的“精度”，就应该解释证书给的不确定度是该被校仪器示值误差测量结果的不确定度，不是使用该仪器测量所得测量结果的不确定度，而“被校仪器示值误差测量结果”是检定机构的测量结果，因此“被校仪器示值误差测量结果的不确定度”是上级检定机构的测量不确定度，它代表了上级给出的“示值”或“示值误差”检定结果的“精度”，这种仪器往往是只能“按等使用”而不能“按级使用”，送检单位只需要根据上级机构的检定能力判定该仪器的“等别”即可，而无法判定该仪器的“级别”。
　　对问题1和3，问的都是所谓“仪器的不确定度”中的“测量重复性”给测量结果引入的不确定度分量问题。因为“仪器的不确定度”不属于“仪器”，而属于“测量结果”，就必须搞清楚这个“测量结果”是上级检定机构对仪器的检定结果，还是送检单位使用该仪器实施测量的测量结果。
　　如果是上级检定机构对仪器的检定结果，所谓“仪器的不确定度”就是上级检定证书给出的不确定度，勿需关心上级检定机构的不确定度是否包含重复性分量。
　　但就问题3而言，问的显然是送检单位使用被检仪器实施测量时，所得测量结果的不确定度，所谓“仪器的不确定度”就是由该仪器的特性给测量结果引入的一个不确定度分量。如果是该仪器按级使用，其计量特性主要指其“示值误差”（最大示值误差不超过规程允许的示值误差，因此可以用示值允差代表所有的检定合格的该种仪器计量特性），一般只需用最大允差除以√3即可得到。如果该仪器按等使用，用的是该仪器的示值或示值误差检定结果实际值，“仪器的不确定度”就可以用上级机构给出的不确定度代替。
　　至于“测量结果重复性”给送检单位实施测量的测量结果引入的不确定度分量，那就要看实施测量所依据的规范、标准或规程规定的测量次数是多少，将评估得到的扩展不确定度除以规定的测量次数平方根即可。

路云 发表于 2020-5-29 21:46
10楼这位不要去问楼主，先问问你自己有没有弄明白你这位师爷整出来的一大堆东西。你听明白了他所说的“测量 ...

仪器不确定度 我怎么会不知道？

之前跟你讨论的 什么 流量标准装置 ， 表示 计量特性的 都是 用 仪器不确定度 表示的。

国家系统检定表上  基准 这些，都是 采用 不确定度 表示的。

大惊小怪的样子干什么？

要回答这三个问题首先需要说清楚“仪器的不确定度”定义内涵，说清楚仪器的特性有没有“不确定度”，说清楚“不确定度”属于测量结果而不属于仪器。

JJF1001－2011第7大类“测量仪器的特性”下的第7.24条清清楚楚的列着“仪器的测量不确定度”，此人却说“仪器的特性里没有不确定度”；第5大类“测量结果”的下面根本找不到“仪器的测量不确定度”，此人却说于“它属于测量结果”。跟这样的“学术流氓”还怎么去讲理。

如果证书“只标注不确定度，却没有标注示值误差”，如何判定仪器的“精度”，就应该解释证书给的不确定度是该被校仪器示值误差测量结果的不确定度，不是使用该仪器测量所得测量结果的不确定度，而“被校仪器示值误差测量结果”是检定机构的测量结果，因此“被校仪器示值误差测量结果的不确定度”是上级检定机构的测量不确定度，它代表了上级给出的“示值”或“示值误差”检定结果的“精度”，这种仪器往往是只能“按等使用”而不能“按级使用”，送检单位只需要根据上级机构的检定能力判定该仪器的“等别”即可，而无法判定该仪器的“级别”。

证书报告没有给出“示值误差”，就一定给出了“修正值”或实际“校正值”，怎么可能会只给出“不确定度”而不给出“示值误差”、或“修正值”、或实际“校正值”呢。你见过这样的《检定/校准证书》吗？校准证书给出的“校准结果的不确定度”本来就不是使用该被校仪器所进行的下一级“测量结果的不确定度”，而是上级计量技术机构的“校准结果的不确定度”。对该被校仪器的用户来说，它就是该送校“仪器的不确定度”，是用该仪器进行下一级测量所得到的“测量结果的不确定度”各分量中，由该仪器所贡献的不确定度分量。上级机构的测量不确定度那是“校准和测量能力CMC”，与客户日常送检的常规测量仪器的性能无关。自己不懂装懂还好意思在这里瞎扯。

因为“仪器的不确定度”不属于“仪器”，而属于“测量结果”，就必须搞清楚这个“测量结果”是上级检定机构对仪器的检定结果，还是送检单位使用该仪器实施测量的测量结果。

连这个都搞不清楚还在这里扯什么？“检定/校准过程”是由上级检定机构实施的，还是由送检单位实施的？拎不拎得清啊？

如果是上级检定机构对仪器的检定结果，所谓“仪器的不确定度”就是上级检定证书给出的不确定度，勿需关心上级检定机构的不确定度是否包含重复性分量。

上级机构所使用的计量标准器具，与送检单位送检的测量仪器，哪一个是“被测对象”都说不清。“上级检定证书给出的不确定度”到底是指上级机构所使用的“计量标准器具的不确定度”，还是上级机构对送检仪器进行检定所得的“检定结果的不确定度”啊？

如果是该仪器按级使用，其计量特性主要指其“示值误差”（最大示值误差不超过规程允许的示值误差，因此可以用示值允差代表所有的检定合格的该种仪器计量特性），一般只需用最大允差除以√3即可得到。

上级机构在证书中已经给出的该仪器的不确定度，用户在进行下一级测量时，只需按B类评定的方式，将上级证书中给出“校准结果的不确定度(仪器的不确定度)”除以包含因子k，便得到测量结果中由该测量仪器引入的“标准不确定度”分量(JJF1001第7.24条注释2)。这才表明用户所得到的“测量结果”，可溯源至该测量仪器，而不是溯源到任何一台合格的其他测量仪器。用户所获得的“测量结果”，与所使用的该测量仪器存在着唯一关联性绑定的关系(通过不确定度关联)，这就叫“量值的计量溯源性”，你懂还是不懂？套算出一个全世界都一样的测量设备不确定度的法定计量要求的极限值(相当于测量设备不确定度的法定合格判据)，这也能代表所使用的具体测量设备的实际不确定度分量？这个套算出来的所谓“仪器的不确定度”，是人为规定的还是通过对该仪器校准得到的？假如该测量设备已经超出了“最大允许误差”的要求，但仍能满足使用场合的预期使用要求，你拿什么去套算？

放着上级机构给出的现成的该仪器的实际的“仪器不确定度”不用，却非要吃饱了撑着去套算一个根本就不需要溯源就能得到的人为规定的不确定度的法定计量要求(即不确定度的法定合格判据)。

237358527 发表于 2020-6-1 07:42
仪器不确定度 我怎么会不知道？

之前跟你讨论的 什么 流量标准装置 ， 表示 计量特性的 都是 用 仪器不 ...

你那也叫懂？《计量标准考核证书》上和《国家计量检定系统表》上给出的不确定度，那是计量标准的实际不确定度吗？那是人为规定的合格判据(最低极限要求)。你这“注水计量师”的理解能力，的确是不敢恭维。

路云 发表于 2020-6-1 15:41
你那也叫懂？《计量标准考核证书》上和《国家计量检定系统表》上给出的不确定度，那是计量标准的实际不确 ...

国家计量检定系统表》上给出的不确定度，那是计量标准的实际不确定度吗？那是人为规定的合格判据(最低极限要求)。

我彻底惊呆了！！！！！！！！！！！！！

你到底是多么无知啊？？？？？

彻底颠覆了我对你的看法，。。。。。。


随便哪个 系统表 上 最上面都是写着 国家基准 的 计量性能（都是不确定度表述）

你告诉我 那是 人为规定的合格判据(最低极限要求)？？？？？？？？？？？？

237358527 发表于 2020-6-1 16:31
国家计量检定系统表》上给出的不确定度，那是计量标准的实际不确定度吗？那是人为规定的合格判据(最低极 ...

说你笨，你还不承认。

看不看得懂啊？“≤”符号和“优于”是什么意思？是不是人为规定的最低极限要求啊？“注水计量师”服不服啊？

路云 发表于 2020-6-1 22:01
说你笨，你还不承认。看不看得懂啊？“≤”符号和“优于”是什么意思？是不是人为规定的最低极限要求啊？ ...

无知真是可怕， 每次都是 自己晒的东西，打脸自己

这是 人为规定的 最低极限要求？

这明显就是 目前能达到的 精度能力 ，  

237358527 发表于 2020-6-2 07:40
无知真是可怕， 每次都是 自己晒的东西，打脸自己

这是 人为规定的 最低极限要求？

能达到那还要用“≤”符号和“优于”这些限定性的表述干什么？脸被打就别喊疼。60分的及格线，及了格的考生都是考60分啦？傻叉一个。

路云 发表于 2020-6-2 13:19
能达到那还要用“≤”符号和“优于”这些限定性的表述干什么？脸被打就别喊疼。60分的及格线，及了格的考 ...

再来说一下 ， 你的观点

你所谓的 ≤”符号和“优于 在哪里？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

路云 发表于 2020-6-2 13:19
能达到那还要用“≤”符号和“优于”这些限定性的表述干什么？脸被打就别喊疼。60分的及格线，及了格的考 ...

你还要看吗？ 还有 ， 来继续你的解释。。。。。。

路云 发表于 2020-6-2 13:19
能达到那还要用“≤”符号和“优于”这些限定性的表述干什么？脸被打就别喊疼。60分的及格线，及了格的考 ...

太多了，太累不想晒了，你还要看吗？？？？？？？

你所谓的考60分以上， 这还只能靠 60-80分 怎么办？