仪器的不确定度

15566114398 发表于 2022-6-27 14:33
本萌新也发表点看法，用上级还是仪器最大允差引入的不确定度做分量都是都测量标准引入分量的不同表示方法。 ...

当使用标准设备用修正值使用时，一般为实物量具比如标准电阻，可以直接使用证书的U/k 而标准设备的最大允差不在作为主要分量
例如标准电阻：标称值为1Ω，最大允许误差为MPE:±0.003Ω，送上级校准溯源结果修正值为0.001Ω，U=0.001Ω k=2 ，实际上校准证书里面的扩展不确定度就只针对测量结果的，也就是说这个电阻上一级的测量结果为 y=1.001Ω ；U=0.001Ω k=2，你加修正值使用的时候实际使用的就是上一级给出的测量结果和能力，y=1.001Ω ；U=0.001Ω k=2，跟标准电阻本身的允差MPE:±0.003Ω已经没有关系了，

15566114398 发表于 2022-6-27 14:33
本萌新也发表点看法，用上级还是仪器最大允差引入的不确定度做分量都是都测量标准引入分量的不同表示方法。 ...

我看到的案例，凡是知道了仪器《检定/校准证书》给出的“检定/校准结果的不确定度”，都是直接引用进行B类评定，作为“测量结果的不确定度”中由仪器引入的不确定度分量。与是否修正没有任何关系。修不修正，仅仅改变测量结果的准确性。不可能通过修正，可以改变“测量结果的不确定度”的大小。

小逗比 发表于 2022-6-23 17:49
看你怎样使用，如果校准结果符合设备计量要求，你们使用这台设备的时候是直接使用，不会引用到溯源证书里面 ...

学习了，最新的校准证书刚下来，还在想到底用什么评B类不确定度，就看到了

路云 发表于 2022-6-28 09:30
我看到的案例，凡是知道了仪器《检定/校准证书》给出的“检定/校准结果的不确定度”，都是直接引用进行B ...

说话脸都不红的，我给你晒的这么多CNAS不确定度评定案例都是用 最大允许误差 计算的。
你看不到吗？还我看到的案例，说这种话的时候，脸红吗？

237358527 发表于 2022-6-28 13:53
说话脸都不红的，我给你晒的这么多CNAS不确定度评定案例都是用 最大允许误差 计算的。
你看不到吗？还我 ...

我晒出的案例，哪一例与事实不符呀？你晒出的案例，哪一例是知道了仪器的不确定度而弃之不用的？你厚颜无耻已经到了丧心病狂的地步了。见过不要脸的，还真少见你这么不要脸的。

评定不确定度首先要做的就是分析不确定度的来源，不确定度的B类评定引用哪种方法取决于你使用时标准值的来源。

希望大家谈论问题是获得知识，而不是抨击的效果，我会尽快咨询专家，黄老师，丁老师，给出答案，

小逗比 发表于 2022-6-28 09:09
当使用标准设备用修正值使用时，一般为实物量具比如标准电阻，可以直接使用证书的U/k 而标准设备的最大允 ...

标称值为1 Ω的标准电阻，上级机构给出的校准结果是：修正值为+0.001 Ω，U＝0.001 Ω，k＝2。这就是通过校准获得的，该标准电阻实际复现量值的不确定度。不确定度区间半宽度U，不会因为你下一级测量是否修正而改变大小。修正只不过对系统误差进行有限的补偿。即：将不确定区间的中心(测量结果)，由修正前的1 Ω，平移到了1.001 Ω。改变的仅仅是测量结果的准确程度(偏移量)，改变不了测量结果的离散程度(离散量)。

路云 发表于 2022-6-28 15:20
我晒出的案例，哪一例与事实不符呀？你晒出的案例，哪一例是知道了仪器的不确定度而弃之不用的？你厚颜无 ...

你凭什么说，这么多写CNAS案例的专家是 不知道 仪器不确定度的？
再说，你不是说CNAS要求跟检定单位讨要不确定度？
为什么这么多写CNAS案例的专家没有按照CNAS的要求去做？！！！

小逗比 发表于 2022-6-23 17:49
看你怎样使用，如果校准结果符合设备计量要求，你们使用这台设备的时候是直接使用，不会引用到溯源证书里面 ...

讲解的太详细了，看了就能懂，厉害厉害

237358527 发表于 2022-6-29 07:15
你凭什么说，这么多写CNAS案例的专家是 不知道 仪器不确定度的？
再说，你不是说CNAS要求跟检定单位讨要 ...

你凭什么说，这么多写CNAS案例的专家是 不知道 仪器不确定度的？

我晒出的那么多CNAS案例，都是做不修正测量的，为什么他还要直接引用证书提供的仪器的不确定度进行B类评定？难道他不知道该仪器的“最大允差”吗？如此明了的操作，还不足以证明吗？反观你这头蠢猪，叫你拿出知道仪器不确定度弃之不用的案例，你到现在都还在这里嚼蛆。

再说，你不是说CNAS要求跟检定单位讨要不确定度？

为什么这么多写CNAS案例的专家没有按照CNAS的要求去做？！！！

猪啊，看不看得懂下面这句话呀？

　　还是要首先明确不确定度评定的对象是什么，然后参加讨论，才有共同语言。
　　23楼15566114398版友讲的情况，不确定度评定的对象就是使用送校的测量设备实施测量，所得处理结果的测量不确定度。此时：
　　人皆尽知，测量设备的最大允差可以从生产标准、检定规程或校准规范上查到。但，若被校测量设备校准证书给出了测得值（或修正值）及扩展不确定度Ｕ，该测量设备就应该“按等使用”，其给测得值引入的标准不确定度分量就应该是U/k。若被校测量设备校准证书给出的是示值误差或准确度级别，该测量设备就应该“按级使用”，其给测得值引入的标准不确定度分量就应该是MPEV/k。注：k是标准规定或顾客规定的包含因子，没有规定时可按均匀分布处理取k=√3。
　　如果标准电阻标称值为1Ω，最大允许误差为MPE:±0.003Ω，送上级校准溯源结果修正值为0.001Ω，U＝0.001Ω ，k＝2 ，根据校准证书给出的数据，就应“按等使用”该标准电阻实施测量。标准电阻给测量结果引入的标准不确定度分量就是U/2＝0.0005Ω。如果校准证书未给修正值，给出的是示值误差，或给出“合格”结论，不管是否给了不确定度Ｕ，就应“按级使用”该标准电阻，其给测量结果引入的标准不确定度分量就是MPEV/√3＝0.003/√3＝0.002Ω。

路云 发表于 2022-6-29 22:17
你凭什么说，这么多写CNAS案例的专家是 不知道 仪器不确定度的？我晒出的那么多CNAS案例，都是做不修正测 ...

猪啊，看不看得懂下面这句话呀？
这行话应该给你CNAS爷爷看看，为什么我晒的这么多CNAS案例都是用 最大允许误差 计算的。
你应该给你CNAS爷爷上上课。

小逗比 发表于 2022-6-23 17:49
看你怎样使用，如果校准结果符合设备计量要求，你们使用这台设备的时候是直接使用，不会引用到溯源证书里面 ...

严谨细致。[赞]，计量人个个都是人才！

以下是专家的答复：
有些复杂。这些都是已知信息。但如何选，取决于自己的应用方式或需要。
如校准证书只用来证明仪器符合说明书指标，应用时直接用仪器示值而不引用校准证书数据，则选用说明书信息。
反之，用校准不确定度。
实际应用会更复杂。
补充一下，我想问的是，拿到上级证书（和知道允差在MPEV的前提下），如何求该仪器传递给下级的标准不确定度分量

肯定是K啊                  

感觉不明白

路云 发表于 2022-6-28 09:30
我看到的案例，凡是知道了仪器《检定/校准证书》给出的“检定/校准结果的不确定度”，都是直接引用进行B ...

1、按照JJF 1094-2002，如果满足U95≤1/3 MPEV，Δ是否可直接与MPE比较来判断被测仪器示值误差是否合格？
2、若上面是可以的，您标准器加不加修正给出的U95是一样的，都满足U95≤1/3 MPEV，那么不修正给出的Δ1与修正使用给出的Δ2是否可直接与被测仪器MPE比较来判断被测仪器示值误差是否合格？若结论不一致怎么办。

237358527 发表于 2022-6-30 07:14
猪啊，看不看得懂下面这句话呀？
这行话应该给你CNAS爷爷看看，为什么我晒的这么多CNAS案例都是用 最大允 ...

这行话应该给你CNAS爷爷看看，为什么我晒的这么多CNAS案例都是用 最大允许误差 计算的。你应该给你CNAS爷爷上上课。

这行话恰恰是你这头猪需要理解的，可惜的是你这头猪长了一副木鱼的脑袋，学不会。你晒出的那么多案例，没有一例是知道不确定度而弃之不用的，可惜你这个猪死不承认，却又拿不出证据。并且在我晒出的那么多不修正使用仍引用证书提供的不确定度评定的案例面前，仍死皮赖脸像哽了一坨屎似的不敢正面回答。

长度室 发表于 2022-6-30 13:16
1、按照JJF 1094-2002，如果满足U95≤1/3 MPEV，Δ是否可直接与MPE比较来判断被测仪器示值误差是否合格？ ...

1、按照JJF 1094-2002，如果满足U₉₅≤1/3 MPEV，Δ是否可直接与MPE比较来判断被测仪器示值误差是否合格？

JJF 1094所说的U₉₅，不是计量标准的U₉₅，而是测量结果的U₉₅。这个三分之一原则，不是量传比的三分之一原则，而是对测量结果进行符合性判定时，是否要考虑“测量结果的不确定度U₉₅”对符合性判定影响的“判定规则”。是为了降低误判风险而设定的考虑限值。其意思是：当“测量结果的不确定度U₉₅”≤1/3被校对象的MPEV时，进行符合性判定时，无需考虑“测量结果的不确定度U₉₅”的影响，直接将被校对象的“示值误差Δ”与被校对象的MPE比较，进行合格判定。反之则应考虑“测量结果的不确定度U₉₅”对符合性判定的影响。“计量标准的不确定度U₉₅”≤1/3被校对象的MPEV，不代表“测量结果的不确定度U₉₅”也≤1/3被校对象的MPEV，这是两码事。

2、若上面是可以的，您标准器加不加修正给出的U₉₅是一样的，都满足U₉₅≤1/3 MPEV，那么不修正给出的Δ1与修正使用给出的Δ2是否可直接与被测仪器MPE比较来判断被测仪器示值误差是否合格？若结论不一致怎么办。

前面已经说了，此U₉₅非彼U₉₅，两者没有可比性。“计量标准的U₉₅≤1/3被校对象MPEV”，是用来评判本级校准过程所使用的计量标准，能否满足对被校对象开展检定/校准要求的判据；而“检定/校准结果的不确定度U₉₅≤1/3被测对象MPEV”，对于本级测量过程(校准过程)来说，它就是“判定规则”。但对于被校测量设备的下一级测量过程来说，它又是用来评判该测量设备能否满足对被测样品进行检测要求的判据。下一级测量过程的“判定规则”，不是看测量设备《检定/校准证书》提供的“检定/校准结果的不确定度U₉₅≤1/3被测对象MPEV”，而是看下一级的“测量结果的不确定度U₉₅”是否≤1/3被测对象的MPEV。

您说的这个问题，在JJF 1094中也依然存在。那就是Δ刚好处于临界值附近时，才有可能发生。再说修正前后合格与否的结论相反，是误差所致(反映的是准确度)，不是不确定度所致，与不确定度的大小无关。这种相反的结论，不会因为你不确定度的大小而改变。

增增增 发表于 2022-6-30 08:33
以下是专家的答复：
有些复杂。这些都是已知信息。但如何选，取决于自己的应用方式或需要。
如校准证书只用 ...

1、《校准证书》不是《检定证书》，根本就不作符合性判定，怎么会用来证明仪器符合说明书指标呢。

2、您有没有说上级证书中已经给出了该仪器“检定/校准结果的不确定度”？有没有问该“检定/校准结果的不确定度”可不可以直接引用，作为下一级“测量结果的不确定度”中，由该测量仪器引入的不确定度分量？

增增增 发表于 2022-6-30 08:33
以下是专家的答复：
有些复杂。这些都是已知信息。但如何选，取决于自己的应用方式或需要。
如校准证书只用 ...

你问的方式不对。
导致 你的专家说的话 听都听不明白。
能不能这么问
就拿 砝码 举例：
1份砝码检定证书，知道折算值和不确定度

1.如果砝码在校准天平时候，只使用砝码的标称值，则评定不确定度的时候用 折算值的不确定度计算，还是用 砝码规程上规定的最大允许误差计算？！！

2.如果砝码在校准天平时候，需使用砝码的折算值，则在评定不确定度的时候用 折算值的不确定度计算，还是用 砝码规程上规定的最大允许误差计算？！！

路云 发表于 2022-6-30 18:33
这行话应该给你CNAS爷爷看看，为什么我晒的这么多CNAS案例都是用 最大允许误差 计算的。你应该给你CNAS爷 ...

这行话应该给你CNAS爷爷看看，为什么我晒的这么多CNAS案例都是用 最大允许误差 计算的。你应该给你CNAS爷爷上上课。
别说没用的，我晒的不确定度 你看不到还是装瞎？！！！

路云 发表于 2022-6-30 19:31
1、按照JJF 1094-2002，如果满足U≤1/3 MPEV，Δ是否可直接与MPE比较来判断被测仪器示值误差是否合格？JJF ...

您没有回复到问题点上。
1、我知道“JJF 1094所说的U95，不是计量标准的U95，而是测量结果的U95。”现在是问，您测量标准加不加修正使用，对同一被测对象的同一测量点，给出的测量结果的U95是否是一样的？
2、上面的U95如果是一样的，若满足U95≤1/3 MPEV，那么测量标准加不加修正使用，得到的同一被测对象的同一测量点的误差Δ1与Δ2是否可直接与被测仪器MPE比较来判断被测仪器示值误差是否合格？

长度室 发表于 2022-7-1 08:35
您没有回复到问题点上。
1、我知道“JJF 1094所说的U95，不是计量标准的U95，而是测量结果的U95。”现在 ...

1、我知道“JJF 1094所说的U₉₅，不是计量标准的U₉₅，而是测量结果的U₉₅。”现在是问，您测量标准加不加修正使用，对同一被测对象的同一测量点，给出的测量结果的U₉₅是否是一样的？

答：完全一致。因为两个测量结果源自同一个测量过程，这个测量过程的人、机、料、法、环完全一致。也就是说，所有不确定度分量均相同，没有任何理由说两个测量结果的不确定度不同。不同的是准确程度。

2、上面的U₉₅如果是一样的，若满足U₉₅≤1/3 MPEV，那么测量标准加不加修正使用，得到的同一被测对象的同一测量点的误差Δ1与Δ2是否可直接与被测仪器MPE比较来判断被测仪器示值误差是否合格？

答：可以。“判定规则”只看“测量结果的不确定度U₉₅”是否≤1/3MPEV。当满足该条件时，就不考虑“测量结果的U₉₅”对符合性判定的影响，否则就应考虑。当然，“测量结果的不确定度U₉₅≤1/3MPEV”时，“计量标准的不确定度U₉₅”或“校准和测量能力CMC”也一定小于1/3MPEV。“计量标准的不确定度U₉₅”(或“校准和测量能力CMC”)，理论上应该与被测对象自身性能的好坏无关。