计量器具质量评定的思考

计量器具质量评定的思考

2000年到来之前,全世界的大大小小国家,很多都在狂欢雀跃迎接21世纪第一缕曙光。待日出过后,人们发现新世纪的曙光,还要等一年后才能见到。这不是因为计时的“地球钟”,运行发生了偏差,也不是因为时间测量系统发生了偏差,而是因为社会活动家们采用“0”起的计时标尺来判定“世纪”。天文学家和时间计量学家确定的时间标尺是“1”起计年、计月、计日,“元”年就是1年,“元”月就是1月,“元”日就是1日,没有“0年”、“0月”、“0日”之说。就是大家认同的“0时、0分、0秒”,实际是24时,60分,60秒。这是符合累积计数的“规矩”的。这个和“计量”有关的生活实例,说明“规矩”或“标准”的重要性,离开“规矩”和“标准”,或者确定的“规矩”和“标准”不合理、不科学、不符合实际,都会带来麻烦,带来困惑,甚至带来混乱,造成损失。计量器具的质量评定也是一样,大家的共识一定要建立在合理、科学、符合实际的“规矩”或“标准”之上。
一、计量器具的质量
在国际标准化组织(ISO)给出的“质量”术语的定义是“反映产品或服务满足明确或隐含需要能力的特征和特性的总和”。以此为据,可知计量器具的质量是个广义的概念,包括技术性能、可靠性、经济性、维修性、实用性、认同性,乃至包装等多方面。一个厂家、一个商家,只有多方面的把握顾客的需求,把握“市场”,才能生产并销售出自己的产品,创造经济效益。
     计量器具的厂家和商家把自己计量器具的产品,依据需求,依据市场,转化为有规定准则的特征和特性。计量器具的质量评定就是对产品是否满足或符合确定的特性和特征的评定。这种评定在不同时间,不同阶段,有不同的“标准”和“规矩”。在厂家,除生产阶段外,主要是出厂前检测或检定,依据的是产品标准和技术规范,“合格”的才能进入“市场”销售。在商家,除进场检验和顾客选样外,主要是售后的计量检定,依据的是产品技术说明书和检定规程,“合格”的才能被顾客接受并投入服务。
     本文所要谈的质量评定,仅涉及计量器具的技术性能评定(以下简称“性能评定”),这是从计量器具使用者的角度出发,最关心的一个问题。
二、性能评定的规矩
按照现行的计量法规的规定：购进的计量器具必须在检定合格的有效期内使用,检定工作要由法定的计量技术机构承担;检定程序要按照国家计量检定系统表进行；检定操作要执行计量检定规程；检定结果要给出合格与否的结论:检定证实“合格的”出具“检定证书”,“不合格”的出具“检定结果通知书”。
     这些规定就是有关形成商品的计量器具产品的性能评定的主要“规矩”,并且是法定的规矩。应该说这些规矩和相应的法定技术文件,在过去的历史时期内,对于保证计量器具的量值准确一致,保证测量质量,进而保证产品质量,维护消费者利益等,都发挥了重要作用,功不可抹。然而历史将进入21世纪,中国将立于WT0的环境中,市场经济体制将主导产、商、客的关系,知识经济时代将推动计量器具采用高新技术向着实用、可靠、方便、美观、经济和多样化方向发展,在功能上的多参数、宽量程、多功能;在设计上的数字化、集成化、组合化;在使用上的自动化、智能化、虚拟化;在应用上的在线、现场、实时、快速和恶劣环境的适应性等,都将是“完美的"计量器具追求的目标。
     为了适应新世纪计量器具这些新特点、新环境、新需求:不仅厂家和商家要研究和思考对策和策略,而且顾客和“规矩”的制定者也要研究和思考,传统的计量器具性能评定的“规矩"已不能适应新世纪的变化,如果不变革,这些“规矩”将阻碍计量器具的发展和应用,说得严重一点,将阻碍先进的社会生产力的发展,这不是耸人听闻,而是计量器具重要作用的逻辑必然。
三、计量检定的内含扩容
要使计量器具性能评定的规矩适应新世纪的要求,首先要“转变观念”,要将己定式的“计量检定”的内含扩展,增加新的内容。“计量检定”应该说是具有中国特色的一个术语,但在我国计量界和计量法规中,其内含主要是指“检定”,即指由法定计量技术机构确定与证实计量器具的计量特性是否完全满足规定要求的全部工作,这是个很严格界定的术语。
    “计量检定”扩容,重要的是将“校准”(calibration)纳入计量工作中,把“校准”和“检定”都作为计量技术机构服务工作的内容,并且减弱“检定”量,扩大“校准”量,由“检定”向“校准”过渡,保留必要的强制检定,除此之外都实施“校准”。

这是因为“校准”是国际广泛使用的术语,是指在规定的条件下,确定计量器具示值所代表的量值与计量标准所复现的量值之间关系的一组操作。检定要判合格与否,并且要判定是否“完全”合格,不合格的不得使用;校准是给出校准结果,不判合格与否,能否使用的决定权留给使用者,显然“校准”是个宽松界定的术语,是个有利顾客,有利计量器具资源充分合理使用的术语。

为了确保经校准后的计量器具合理、科学的使用,达到量值准确可靠并受控的目的,在转变观念方面,还要建立“计量确认”的观念,由此形成一个完整的计量器具质量评定的观念。“计量确认”(metrologicalconfirmation)也是国际广泛认同的一个术语,是指保证计量器具满足预定使用要求所需的一组操作。计量器具性能合格与否,由校准或检定给出的量值结果与预定使用要求比较来判定。原来经检定不合格的计量器具有可能使用“合格”,经检定合格的计量器具也有可能使用“不合格”。“计量确认”这个术语把检定的“规定要求”转变为“预定使用要求”，是个重大的变化,使得计量器具性能评定的基本思路向着更灵活、更符合实际、更尊重顾客方面转移,体现出市场经济体制的特色。
     近年来,我国计量界开始引入“校准”和“计量确认”,并己制定了相应的“标准”或管理规定,但在操作思路上有值得商榷之处,如把校准和检定分离,把计量确认变成独立于质量体系之外的计量体系,推行新一轮的认证或认可等。实践是检验真理的唯一标准,经实践,经研讨,会为我国计量器具性能评定新体制的建立,修改完善计量法规创造条件。
四、法定技术文件的要求展宽
我国计量法规明文规定的计量器具计量检定的法定技术文件是两类,一类是计量检定系统表,是对国家计量标准到各级计量标准直到工作计量器具的检定程序作的技术规定。该表由文字和框图两部分组成,由国家计量行政部门组织制定。另一类是计量检定规程,是对计量器具的技术要求,检定的项目、条件、方法、周期及检定结果处理等作的技术规定。该规程可由国家、部门和地方分别制定。
     从计量器具的现状和发展来看,上述两类法定技术文件难以满足需求,难以适应变化。一是数量少,仅就国家确定的强制检定的计量器具目录看,共分十二大项482类,每类实际又有不同型号。目前已有的“表”和“规程”,只能满足五分之一左右,二是约束窄,“表”规定的实际是量值传递中计量器具准确度等级,“规程”规定的实际是一类或某个计量器具的检定要求。这种规定对于千变万化的计量器具,特别是多参数、宽量程、采用高新技术的计量器具,针对性、可采用性都存在问题。三是规定死,无论是“表”还是“规程”，都是按计量器具的类型或参数作了具体细致的规定,特别是技术要求,检定方法及其操作都作了明确规定,很难适应计量器具的快速发展,和计量技术的发展,而技术文件的制修订都需要二、三年甚至更长的时间。这些不足集中反映了法定技术文件落后于计量器具的发展,甚至制约着计量器具性能评定工作的开展。
     为了适应新世纪的要求,适应计量检定内含的扩容,有必要对法定技术文件的制定思路上进行调整和改变,其一是制定“溯源性”技术要求文件,即规定计量器具的性能评定的测量结果,溯源到国家标准乃至国际标准的技术要求。这样既可以使量值准确可靠的目标追求,变成顾客和企业的自觉行为,又可适应多变快变的计量器具厂家和商家的要求,又可解决“表"的不足缺陷。其二是改革“规程"的模式,减少格式化,增加灵活性:减少死板化,增加应变性,使之成为既有约束力,又便于适用的文件。其三是推行“校准规范",使之成为产品标准的组成部分,或成为计量检定工作的标准文本,可以是企业标准,也可以是部门标准,而国家只制定编制要求。这样既可以解决国家“规程”的不足,又有利于促进检定和校准的结合。
五、管理模式的形态扩展
     为了保证使用的计量器具的质量,我国计量器具的一个主要管理模式是实行分类管理和彩色标志管理。前者通常分为A、B、C三类,即分为重点(强制),周检和一般的计量器具,后者通常分为合格、准用(限用)、停用(禁用)三(或四)种标志。这些规定都是基于“检定”的思维,“分类”是计量器具检定频次和强制执行的程度的区分:“标志”是计量器具检定后技术性能状态的区分。这种规定的必要性和可行性是不言而喻的,的确也发挥了应有的历史作用。然而从计量器具全过程全寿期质量保证的角度看,从计量器具应满足预定使用要求的质量观看,从计量器具所有者和使用者的关注焦点看,这些规定显得过于简单、纯粹,含盖面不足;过于形式、强制,自主性不够;过于表面、粗线,信息量不全。
     为了推进“校准”和“检定”并存,实施计量确认,充分利用计量器具资源,加大企业依法自主管理,对新世纪的计量器具质量管理模式应进行研讨,在保留分类管理和彩色标志管理等的合理内核前提下,应该扩展形态。“分类”还应考虑使用地点因素,如实验室、生产线、试验场或地面、空间、水下等;考虑使用部位因素,如一般部位、重要部位、关键部位或通用部位、专用部位等;考虑使用目的因素,如测量、检测、试验或标准、指示、测试等。“标志,,除区分检定状态外,还应区分校准状态,确认状态,使用状态等,并且对相应的“合格”、“准用”、“停用”等内含区别界定,同时应给出必要的信息量。
     所有这一切都应由使用者根据实际使用要求自主确定,纳入自己的管理文件或管理程序之中。千百种计量器具,千万个使用单位,不宜搞成同一个管理面孔。管理模式的形态扩展正是顺应市场经济发展的需要,也是计量器具质量评定的多样化的需要,这和法制管理不是对立的,可以形成宏观调控下的协调一致局面。
六、测量结果的质量评定     “检定”或者“校准”的操作,都要得到测量结果,使用计量器具测量,也要得到测量结果。通常利用“证书”或“报告”给出测量结果,这对计量技术机构或检测机构而言,就是交付的“产品”，客户理所当然的要关心其质量。由于我国现行计量体制所形成的传统观念是,用户只关心证书上的“合格”与否的信息,对“证书”本身的质量或证书给出的测量结果的质量不考虑也不怀疑,更少提出质疑或申诉。
     进入新世纪,随着人们质量意识的增强,随着国际交流、交往的增多,特别是质量体系认证,实验室认可的国际标准深入贯彻,对“证书”及其质量的要求会愈来愈重视。为了满足这种需求,需要作若干改进工作,其中重要的,一是加大“证书”的信息量,二是对给出的测量结果进行质量评定。
     对于第一件工作,相对好操作,难度也不大,信息量的基本要求在相应的国际标准中,例如校准和测试实验室通用要求的标准中有规定,按其要求重新设计或重新规定“证书”格式。对于第二件工作,相对难度大些,国内还有不同的意见和看法,这就是关于引入“测量不确定度”的概念,采用国际标准化组织ISO出版的《测量不确定度表示指南》。
     为了实现与国际惯例接轨,统一国内测量领域的不确度表述与评写方法,国家质量技术监督局和国防计量主管部门,作了大量工作,制定出版了JJF1059-1999国家计量技术规范和GB2725-1999国家军用标准,并组织编制了相应的宣贯教材和培训讲义,广泛地开展了宣传和培训工作,为此项工作的开展培训了技术骨干,创造了良好的环境条件。
     《测量不确定度表示指南》英文缩写为GUM,国家规范规定可简称为GUM。GUM是国际标准化组织、国际电工委员会、国际计量局、国防法制计量组织等7个国际组织联合制定的通用指导性标准,具有很高的权威性,代表着国际共识和认同。在我国推行GUM是件好事,也是件具有重要意义的事情,标志着我国在对测量者和利益相关各方最关心的测量质量或可相信程度的评定,走上了与国际接轨的道路,顺应了国际发展趋势,并对科研、生产、商贸、环保、探测、医务、计量和国际技术交流等相关测量领域产生重大影响。把测量不确定度作为评定测量水平的指标,制定测量结果质量的依据,同样对计量器具的厂家、商家和客户,乃至计量界、教育界、司法执法界等,提出了新的要求,不仅要学习认识和执行,还要有相应的措施、制度和政策。
     结束语：本文就计量器具的质量评定相关的几个问题,从形态变化、发展趋势、工作重点等方面,发表了个人见解,愿以此与同行和关心者研讨,并期盼我国的计量提具的质量评定工作,在新世纪为国民经济发展和国防建设作出新的贡献。

[ 本帖最后由 lzl_1972 于 2007-5-4 08:09 编辑 ]

谢谢了.正在找这方面的资料.还没有什么头绪.