JJF1001的第8.13条给标准物质的定义是“标准物质　参考物质  standard  material  ：具有一种或多种足够均匀和很好地确定了的特性，用以校准测量装置、评价测量方法或给材料赋值的一种材料或物质。”本楼楼主提供的国际标准化组织/标准物质委员会（ISO/REMCO）于2005年年会上通过的标准物质新定义是：“标准物质(RM)：物质，相对于一种或多种已确定并适合于测量过程中的预期用途的特性足够均匀、稳定。”基本意思是一致的，但是都没有强调“自身是一次性的”这个附加条件。不知道10楼风吹石老师提出的标准物质必须“自身是一次性的”是不是有标准或文件依据，如果有，可否提供？

标准物质通常成批制造。标准物质的证书所反映的特性量值同样是该批标准物质的说明，而不仅限于你手中这一个标准物质。标准物质的定值、确认要经过严格的均匀性稳定性的考核，这样的考核既在每一个独立的封装内进行，也在同一批不同封装内进行，还在批与批之间进行。因此不能说是“测量了它的‘同类’才有的值”，而应该把整批样都看作是“自身”（因为在不确定度范围内它们都是无差异的）。倘若按照你的观点，那标准物质的“标准性”就大打折扣，岂不变成海森堡的测不准原理一般——永远不可能获得你所要制造的“标准物质自身”了？
再者，以是否一次性使用作为标准物质的判断依据未免偏颇。因为标准物质的特性量值与自身是否一次性无关，而其本身的特别属性（浓度、粒度、吸光度、折光率等）有关，倘若它失去了它的基本属性（例如经过了物理变化或者化学变化），就算它仍是一次性使用的，那也不能反映它的特性量值了。我们可以做一个思想试验：假设一个极端的例子，砝码的使用方法不是直接放在天平托盘上测量静态质量，而是通过从一定高度跌落的方法测量某个瞬时的砝码的冲量，那恐怕砝码也要变成一次性使用了（由于跌落碰撞导致砝码发生损伤），这是是不是说砝码就成了标准物质呢？难道说一个物品是否是标准物质，就看它的使用方式吗？

因为我们现在讨论的问题是限定在计量学领域的问题，因此我认为，针对定义可以把我们的共同点放在一边，即抛除均匀性、稳定性和用于测量过程的目的不管，那么剩下的就是标准物质与量具、仪器的区别关键了。
　　JJF1001给计量器具的定义是：“测量仪器  计量器具　measuring  instrument   ：单独地或连同辅助设备一起用以进行测量的器具。”这就是说“具有一种或多种确定了的特性”是标准物质比计量器具多出来的附加条件。
　　因此我还是坚持认为，硬度块具备了标准物质的全部条件，应该属于标准物质。但是，冶炼温度测量用的快速热电偶，虽然是投入钢水中测量后就融化了，符合“自身是一次性的”使用这个条件，但是其特性却无法“已确定”，钢水的温度高低必须通过二次仪表把快速热电偶感应的信息显示出来，显示的温度可能是1200℃，也可能是1300℃，所以快速热电偶只能是计量器具的一种，而不能划为标准物质。

顺便补充一下，快速热电偶是成批生产，成批购买的，一次有时要买成千件，检定也是抽检的，因为只要检定了，这个热电偶也就废了，其他的快速热电偶是否合格就看这些抽检的热电偶计量特性是否符合计量要求了，似乎具备了标准物质的定义要求，但是却缺乏标准物质最根本的条件，就是它的特性必须是“已确定”。这种热电偶就有点类似于钢卷尺了，可以测量许多量值，所以不是标准物质。

版主所说的只能算是保证标准物质具有足够一致性的手段，这是不用怀疑的。
所用的标准物质不是测不准，而是根本没有测。这是两个概念。
标准物质的特性同它是否一次性使用无关，这我没有异议。我也只是强调标准物质其量值的来源。举例中砝码的值是直接测量这个砝码“自身”得来的，冲击以后还可以再次测量它（只不过再测时由于冲击使得它的值发生了较大的变化），所以它还是计量器具而不是标准物质。

从严格定义上讲，赞成把硬度块看成标准物质（前面已经说过），我所强调的是要测量其“自身”而不能用“替代”，不是强调“一次性”。所说的热电偶如果在使用前对其做了标定，那它就是计量器具，这和今后怎么使用无关；如果标定的是它的“同类”（由于数量大而用抽检的方法不是我们讨论的范围），那它就是标准物质。

[ 本帖最后由 风吹石 于 2008-11-14 15:27 编辑 ]

从计量器具和标准物质的定义上看，“具有一种或多种确定了的特性”是标准物质比计量器具多出来的最主要的区别，因此我觉得还是要从这个区别入手来确定某一样东西是标准物质还是其他计量器具。因此如何正确理解“具有一种或多种确定了的特性”这句话的含义成为关键，或者再简单点，就是如何正确理解“具有确定了的特性”这句话的真实含义。我的理解是：
　　１既然是“确定了的”，那么它的特性不管是定量的特性还是定性地特性，就不能是变化的，换句话说也就是每一种特性就只能有一个值。硬度块只有一个值，是符合的。快速热电偶尽管是通过检定它的同类来决定它是否合格，但是因为其测量的温度值不是唯一的，所以不属于标准物质。
　　２“具有确定了的特性”本身并没有说用什么方法确定，不管是测量其“自身”还是通过测量其“替身”来确定，只要是“具有确定了的特性”就应该算满足定义的规定。我认为，硬度块和标准滤光片是测量其自身，标准铁粉是测量其替身，都不影响他们属于标准物质的结论。
　　３定义并没有说“确定了的特性”在使用后是否一定被破坏，就应该包括两种情况。有的标准物质使用后“确定了的特性”被破坏，不能再使用，例如标准铁粉。有的标准物质使用后“确定了的特性”仍然保持，可以继续使用，例如标准滤光片。否则，建议标准定义以注的形式加以说明，例如“注：标准物质或其部分在用于测量过程后，将不能被用于另一个同样的测量过程”。从而排除砝码、量规、滤光片等。

回答第1条：是否把实物量具和计量器具的概念混淆了？实物量具也属于计量器具的；
回答第2条：正是由于“具有了确定了的特性”，它才成为了标准物质，但计量器具也是具有确定了的特性的，所以这不能作为区别是计量器具还是标准物质的依据；
回答第3条：一次性使用也不是依据（前面已经说过）。
看来我的说明中关于“自身”的表述还不是很清楚，不好意思。

是的，实物量具也属于计量器具的一种。现在讨论的焦点就是标准物质与实物量具的差异，因为非实物量具与标准物质差异太明显了。
　　计量器具也好、量具也好、实物量具也好，它们的定义与标准物质的定义相比，所缺少的正是这个“具有确定了的特性”。所以我认为，既然量具的定义不强调“具有确定了的特性”，它们的一种或多种特性就“可以是确定的，也可以是未确定的”。
　　比如钢卷尺，经过检定后我们确定了它的测量范围和示值误差就可以了，而对于它的某个刻度值到底是多长并不需要确定，可能这个刻度长一点，那个刻度短一点，其特性是不确定的。因此钢卷尺只能是实物量具，不能是标准物质。快速热电偶的温度特性到底是几度也不能确定，我们检定后只能确定示值误差，所以也只能是量具。
　　老兄如何理解标准物质的定义为什么要加“具有确定了的特性”这个条件呢，作为术语的定义都是严密和严谨的，而且是最简明的啊，我想是不会轻易加这几个字的吧。

一些检定规程和校准规范需要计量机构自行配制溶液进行仪器检定、校准，这些溶液是否属于标准物质？
              3、进而下一个问题是：检定校准中是否必须使用有证标准物质？经过用户再处理（稀释、混合等）的有证标准物质是否仍然算有证标准物质？
              4、倘若BW编号的标准物质属于工作级（非有证）标准物质，那么许多其他系统如环保、医药的所谓对照品、标准品是否属于有证标准物质（似乎皆有一纸证书）？又属于哪一级标准物质？一级？二级？工作级？
就本人的工作谈一下对以上一些问题的看法:
1、关于检定规程中要求自行配制的溶液是否属于标准物质的问题：目前的检定规程中如果涉及到示值误差等量值评价的指标时，必须使用有证标准物质，这样才能保证量值的可追溯性，即溯源性。因此，计量单位自行配制的溶液进行检定的项目通常是对没有溯源性要求的性能指标进行评价时使用的，例如离子色谱仪线性检定标准溶液。对于这类标准溶液不具有溯源性。因此，检定校准中要根据实际检测指标确定是否需要使用有证标准物质。
2、目前标准物质中医疗行业存在的质控品在许可证审批过程中也涉及到对溯源性的评价，但是，由于医疗行业的特殊性，诸多项目无法溯源，因此无法申请有证标准物质，但是该类物质在稳定性、均匀性也是经过考核，符合使用要求的，所以可以暂且把它们归为工作级标准物质。