玻璃量器自校问题

玻璃量器广泛用于医药卫生食品行业的检验中，由于价值低、企业自身多配备有高精度天平，从而对玻璃量器自校，或是每种规格选一种送检，其他与其比对。虽然不是什么强制检定的仪器，但是作为量值溯源如果想自校是否应该建标？

建标可以，需标准器、环境条件较高

不仅低值，而且易损，所以一般采用一次性校准使用的办法（但滴定管必须检）。自己建标并不合算。

玻璃量器广泛用于医药卫生食品行业的检验中，由于价值低、企业自身多配备有高精度天平，从而对玻璃量器自校，或是每种规格选一种送检，其他与其比对。虽然不是什么强制检定的仪器，但是作为量值溯源如果想自校是否应 ...
coolliu 发表于 2009-6-19 11:49

我的意见是：
      企业自身配备了高精度天平，对玻璃量器开展自校是完全合理的，符合量值溯源的要求的。高精度天平和砝码可以视为玻璃量器校准工作的工作标准。但是必须有利用蒸馏水的质量和密度校准玻璃量器容积的校准规范，并严格执行。
      如果企业每种规格玻璃量器选一种送检，其他与其比对，原则上这是不符合量值溯源要求的，因为它们属于同一个精度等级，同一个精度等级的计量器具不存在溯源关系，只能是相互比对测量值，不出大问题而已。
      这种比对的方法对于极高精度的基准和标准是允许的，因为在溯源的顶端解决的关键问题是一致性。
      除非企业送检的玻璃量器按照标准容器进行检定，其准确度高于工作用玻璃容器，这岂不是又回到了建标问题上来了吗。
      但是如果企业能够拿出计量要求导出的证据，证明他们的玻璃容器准确度的确要求很低，可以低于国家玻璃容器检定规程规定的允许误差，这样，“每种规格选一种送检，其他与其比对”，也还是无可非议，说得过去的。

校准玻璃量器对环境要求较高，严格说不能低于量块间的要求，因为水的热胀冷缩较金属大多了，而且还滞后（一瓶水放到跟室温相同，需要好几个小时），对温度的稳定要求也高。

如果使用过程中接触了腐蚀性液体的话会导致玻璃器皿上的刻线腐蚀，如果是这种情况还是要定期送计量局检定。

一个企业里面，具有数量相当多的容器，采用衡量法来校准的话，实为耗时耗力啊，各位有没有既能保证精度又能效率提高的办法呢？

检定玻璃量器费时费力，要求高，不值得建标