2025年检验检测能力验证结果深度分析报告

2025年检验检测能力验证结果深度分析报告

——基于市场监管总局2026年第3号通告及附件数据

一、总体概况：合格率稳中有升，覆盖领域广泛

2025年，市场监管总局共组织实施检验检测能力验证项目15项，考核检验检测参数21个，涉及食品安全、环境监测、电子电气、建筑材料、消费品安全等领域，累计考核检验检测能力1797项次。经技术专家对能力验证结果的技术审查、统计分析和综合评价，结果合格1704项次，结果不合格93项次。总体合格率为94.8%，较2024年提高0.7个百分点，我国检验检测机构整体质量水平稳步提升。另有12家检验检测机构未按要求参加本次能力验证。

从各项目考核规模来看，差异显著：冷轧带肋钢筋拉伸试验有190家机构参与（合格175家），水中氨氮测定有462家机构参与（合格428家），食品中霉菌和酵母计数检测有284家机构参与（合格278家）。其中，“电动自行车用锂离子电池温度保护测试”等3个项目实现全部合格，体现了部分领域监管成效显著。


二、合格能力建设成效显著，重点领域表现突出

附件1合格名单显示，大量检验检测机构在多个关键参数上展现出过硬的技术实力。以冷轧带肋钢筋拉伸试验为例，175家合格机构中，黄河水利委员会黄河水利科学研究院、中国国检测试控股集团股份有限公司、中冶检测认证有限公司等均实现了“抗拉强度、规定塑性延伸强度、断后伸长率、最大力总延伸率”四个参数全部合格。在水性内墙涂料甲醛含量测定项目中，110家合格机构覆盖了海关系统、建筑工程系统、产品质量监督系统等多个行业板块（如厦门海关技术中心、建研院检测中心有限公司、清华大学建筑环境检测中心等），表明跨行业的技术能力储备较为均衡。

值得关注的是，建筑材料燃烧性能检测项目中，80家机构在“燃烧总热值”参数上全部合格，包括建科环能科技有限公司、应急管理部天津消防研究所、应急管理部四川消防研究所、中国建筑标准设计研究院有限公司等国家级技术机构，以及各地建科院和第三方检测机构。（与此同时，6家不合格机构同样集中在“燃烧总热值”参数上，说明该参数的检测难度并不低，合格机构的成绩更为可贵。）


三、不合格项目揭示六类突出问题，技术短板不容忽视

93项次不合格结果暴露出检验检测机构在以下六个方面存在系统性问题。市场监管总局通告对此作出了翔实的分类阐述：

（一）人员技术能力不足。交流充电桩输出过流测试项目中，中机科（北京）车辆检测工程研究院有限公司等4家机构在“输出过流测试保护响应时间”参数上不合格。通告指出，部分检测人员未能掌握波形数据的正确选取方法，或在数据处理时未将输出过流初始阶段保持的时间计算在内。羽毛绒绒子含量和蓬松度测定项目中，滨州市检验检测中心、南宁海关技术中心、青岛海关技术中心等7家机构不合格。通告指出，部分检测人员将“纤羽”混到羽丝中，对损伤毛、陆禽毛判断有误。

（二）检测过程操作不规范。咖啡中丙烯酰胺测定项目中，商丘市产品质量检验检测中心、昆明海关技术中心等4家机构不合格；食品中霉菌和酵母计数项目中，中国商业联合会针棉织商品质量监督检验测试中心（天津）等6家机构不合格。通告指出，部分实验室未设置空白对照，未能识别潜在污染来源，微量移液器操作不当导致污染引入。

（三）仪器设备设置或使用不正确。冷轧带肋钢筋拉伸试验中，江河安澜工程咨询有限公司/国家水利工程质量检验检测中心、中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司质量安全环保技术监督中心等11家机构不合格，原因涉及使用力值量程与样品不匹配的测试设备。光伏并网逆变器转换效率测试中，中国信息通信研究院、海检检测有限公司、浙江省机电产品质量检测所有限公司3家机构不合格，原因涉及电流互感器与功率分析仪测试量程与样品参数不匹配。

（四）标准物质/标准样品选择不当。空气和废气中二氧化碳检测项目中，沈阳产品质量监督检验院等10家机构不合格。通告指出，部分机构采用了与考核样品浓度水平不相适应的标准气体作为质控样品。建筑材料燃烧性能检测中，广东省云浮市质量计量监督检测所、陕西省建筑工程质量检测中心有限公司等6家机构在“燃烧总热值”参数上不合格，个别机构未使用满足量值溯源要求的有证标准物质。

（五）仪器设备未进行有效校准或核查。水中氨氮测定项目中，建研院检测中心有限公司、青岛市产品质量检验研究院、国家环境分析测试中心等33家机构不合格，为本次能力验证中不合格机构数量最多的项目。通告指出，部分机构的仪器设备未按规定检定/校准，使检测出现系统误差。微电子领域用塑料玻璃化转变温度测定中，中国石油集团工程技术研究有限公司防腐保温产品质量监督检验中心等3家机构不合格，原因涉及未对设备温度和热量参数进行校准和期间核查。

（六）试验数据或原始记录不规范。冷轧带肋钢筋拉伸试验中，个别机构存在试验曲线坐标比例设置不当、必要参数标注不全或计算数据代入错误等问题。水中氨氮测定项目中，个别机构上报结果时混淆样品结果。


四、机构间差异与“跨项目”能力失衡值得警惕

一个不容忽视的现象是，部分机构在不同项目中的表现差异显著，暗示了技术能力的不均衡性。以广州铁诚工程质量检测有限公司为例，该机构在冷轧带肋钢筋拉伸试验中四个参数全部合格（附件1序号15），但在建筑材料燃烧性能检测中“燃烧总热值”不合格（附件2序号6），同时在水性内墙涂料甲醛含量测定中也出现不合格（附件2序号2）。同一机构在力学性能领域表现优异，却在化学分析和热学分析领域屡次失手，说明其质量管理体系未能实现各专业领域的技术能力均衡覆盖。

类似的情况也出现在铁科院（深圳）检测工程有限公司（冷轧带肋钢筋拉伸试验合格，建筑材料燃烧性能不合格）、中国信息通信研究院（冷轧带肋钢筋拉伸试验合格，光伏并网逆变器转换效率测试不合格）等机构。这表明，“跨领域能力不均衡”是当前检验检测行业的系统性短板，机构应当对自身技术能力的边界有清醒认知，避免“以偏概全”式的资质扩张。


五、12家机构未按要求参加，依法从业意识亟待强化

附件3显示，共有12家检验检测机构未按要求参加本次能力验证。其中，微电子领域用塑料玻璃化转变温度测定项目涉及昆明海关技术中心、厦门大学分析测试中心、上海高分子材料研究开发中心、精工博研测试技术（河南）有限公司4家机构；水中氨氮测定项目涉及中石化胜利石油工程有限公司山东胜工检测技术有限公司、国正检验认证集团有限公司2家机构；食品中霉菌和酵母计数检测项目涉及益阳市产商品质量监督检验研究院等6家机构。

通告明确指出，部分检验检测机构未能按照《检验检测机构监督管理办法》《检验检测机构能力验证管理办法》要求参加本次能力验证，反映出依法依规从业意识不强的问题。


六、监管措施与整改要求

针对本次能力验证结果，市场监管总局已明确三项工作要求：

其一，本次能力验证结果将纳入市场监管总局对相关检验检测机构的信用风险分类管理。对能力验证项目结果合格的检验检测机构，将简化相关项目的资质认定技术评审内容。其二，能力验证项目结果不合格以及未按要求参加的检验检测机构，应当认真查找问题、分析原因，采取有效的纠正措施，并于2026年4月24日前向市场监管总局报送分析整改报告。市场监管总局将根据机构整改落实情况，组织不合格以及未按要求参加的检验检测机构进行技术能力复验。其三，针对本次能力验证工作发现的问题，各资质认定行业评审组应当及时督促行业内检验检测机构举一反三，认真排查，持续提升技术能力和管理水平。

检验检测能力验证，是精准查找检验检测机构技术短板、靶向提升机构专业能力的关键举措。94.8%的总体合格率，是行业技术进步的刻度线；而93项次不合格与12家机构缺位的警示，则划定了不可逾越的质量红线。技术能力没有“平均值”——一条参数的不合格，就足以动摇一份报告的公信力。

来源：https://www.samr.gov.cn/zw/zfxxg ... 2bb030a9bc5825.html