同一根量棒,一个用千分尺校准,一个用测长仪校准。得到千分尺校准100.006mm U=0.005mm 测长仪校准100.004mm U=0.002mm 难道用测长仪校准的值不比你千分尺校准的值准确吗?!!!不是更加可靠吗?!!! 自己所举的例子是用两根相同准确度等级的量棒A和B,来对同一被测对象C的同一被测量进行测量。现在又开始扯用不同准确度等级的计量标准(千分尺和测长仪),来对同一被测对象量棒进行校准。谁告诉你不确定度小,准确度就一定高,或不确定度大,准确度就一定低呀?看看GB∕T 27418-2017《测量不确定度评定和表示》是如何表述的吧:
准确与可靠是一码事吗蠢货? 在实际使用量棒过程中,不用量棒修正值,能得到更加可靠的测量结果吗?!!! 不修正,不一定能得到准确的测量结果,但不准确不代表不可靠。只要不确定度小,误差稳定,它就是可靠的。不准确可以通过修正的手段提高准确度。不可靠没法修正,只能改善测量过程的人、机、料、法、环。 蠢货,测量结果与不确定度 一起使用 才能更加准确,可靠。 真是蠢猪,“误差”与“不确定度”一起,才能定量表征测量结果的“准确”与“可靠”程度。 只用U,而不使用修正值,能保证量值传递准确可靠?!!!! 我说过U能保证准确程度吗?U啥时候有定量表征准确程度的功能啦? 而在现实中,很多仪器无法使用修正值,或不使用修正值也能保证量传比的情况下,你这蠢货依然使用U计算这种行为,光增大测量风险,却不保证量值准确,U越小,风险越大,测量结果需更加准确才能保证。而你这个蠢货,只提高测量风险把U变小,而不提高测量准确性,你得到的测量结果还能可靠吗?!!!!
看看GB∕T 27418-2017《测量不确定度评定和表示》是如何说的吧:
是我故意缩小U增大测量风险,还是你为降低所谓风险而过于谨慎放大了U啊?我引用通过校准溯源所获得的“现实的不确定度”,过分增大了测量风险了吗? “最大允许误差”本就不是C.2.2条所说的“由现实的方法评定出的不确定度”。你懂个屁! |