你连仪器修正值都不用,却直接用U计算,这叫需要量值?你需要的是哪门子的量值?!!!你这蠢货可说的是,校准是为了得到不确定度!!!!蠢货,又想狡辩?!!!!! 为什么非要用修正值?用仪器的“测得值(示值)”不行吗?通过示值读取的“测得值”不是量值是什么?我什么时候说过“校准是为了得到不确定度”啊?是我狡辩还是你无中生有造谣诬陷啊蠢猪? 难道你不知道很多规程后面的不确定度评定案例中,最后都会写上评定的不确定度U小于等于1/3MPE,故采用规程中规定程序合理这类的话吗?!!!!或者你去问问规程规范起草人,有没有这个约定!!!!! 规程规范后面的不确定度评定示例,都是评定被校对象“校准结果的不确定度U”,不是评定“校准和测量能力CMC”。前者是与被校对象自身的计量性能好坏强相关的,评出来多大就是多大。哪里规定了“校准结果的不确定度U”必须小于等于1/3MPE呀?量传比要求的是,机构的“校准和测量能力CMC(或‘测量标准的MPEV’)”小于等于被校对象MPEV的三分之一。你所说的所谓“三分之一”原则,那是对测量结果进行符合性判定时,是否要考虑“测量结果的不确定度”对符合性判定的影响的“判定规则”,根本就是不是“量传比”的“三分之一”原则。你这个蠢猪懂个屁! 你砝码规程看仔细了?M级砝码修正值都不需要,还要个鬼的U?你是不是脑子进水啊?!!! 首先,砝码就不分“等”和“级”,统称为“等级”。其次,规程哪一条哪一款规定了“M级砝码修正值都不需要”?纯粹是你在这里没有任何根据的胡说八道。 《量块检定规程》仅仅是给出了不确定度的最大允许极限要求,这不是要求吗?!!!按照规程的程序进行,你还能评定出不同的U吗?!!! 我说的就是人为规定的极限要求,不是被检量块实际“检定结果的不确定度”。听不懂人话吗蠢猪?全世界的量块的“检定结果的不确定度U”都一样,也不会超过该极限要求,那还要规定该极限要求干什么?脑袋笨就是笨。量块实际“检定结果的不确定度U”,是要用实际的检定数据评出来的。然后再与该极限要求进行比较,进行合格判定。你这个猪连这最起码的计量常识都不懂,也好意思在这里唆泡? 还在哪这些说事,早就告诉你了,只有你这蠢货还在狡辩,量友都请教专家了,你还在废话干什么?!!!!你自认为也是专家吗?!!!你这种狗屎水平我看叫砖家差不多!!!! 哪位量友请教了哪位专家呀?哪位专家说过第6.1.1.1条不适用于使用砝码标称值呀?纯粹就是你这个蠢猪在这里瞎编臆造! |