本帖最后由 路云 于 2019-1-7 04:04 编辑
91楼的规某,你骂人的帖子还会少吗,要不要再一次在这里公之于众啊?所以说“既要做婊子又要立牌坊”这句话套在这位几十年如一日的规某人身上一点都没有错。史锦顺老先生一直在反对不确定度,怎么他老人家发的帖子到现在也没有封啊?除了有你这位“搅屎棍”搅合,否则怎么可能被封呢。其他量友之间哪有像91楼这样毫无学术道底线的“学术流氓”的恶习秉性啊?史先生与其他量友之间,或者说其他量友之间有开骂的吗?有像91楼这位东扯西绕、答非所问、强词夺理、蛮不讲理、不举证不演示的吗? 技术论坛本来就是大家各抒己见,相互讨论,相互学习,相互借鉴,相互启发,相互帮助,难道说非要按骂街者的一己之见搞一言堂吗?“新人”们就那么不堪一击,不长脑袋,被别人“忽悠误导”吗?只有骂街者才是至高无上,聪明绝顶的“专家”、“权威”吗? 各抒己见,相互讨论,相互学习,相互借鉴,相互启发,相互帮助,要不要拿出证据来证明自己的观点正确,要不要拿出证据来证明对方观点的错误?没有人点出错误,新人们不就是被你忽悠误导得云里雾里还千恩万谢吗。如果不及时加以指出,还不知道有多少新量友被其忽悠误导。 重复性的特性属于“测量结果”,属于“测量过程”,所谓“仪器的不确定度”仅仅是仪器的示值误差等特性给测量结果引入的一个不确定度“分量”,属于测量结果的特性一部分,并非属于仪器,仪器的特性是“示值误差”、“分辨力”、“稳定性”等,难道你真的只会教条地看术语的字面,不认识定义的全文? 看看这就是混迹计量几十年的白痴说出来的话。测量仪器有没有“示值变动性”?有“示值变动性”怎么就没有“示值重复性”,同样的测量数据,仅仅是因为数据处理的方法不同,得到不同的结果,其功能都是定量表征重复性条件下的测量仪器示值间的离散程度,只不过仪器引入的不确定度分量是用“实验标准偏差”来表征而已。众所周知,“测量结果的不确定度”由“人、机、料、法、环”五方面的“不确定度分量”合成得到。在合成之前,它就是各因素的不确定度。这位“混九规”居然说这些分量不属于各因素。 国际和国家规定角度单位弧度是具有专有名词的SI导出单位,你知道在没有给它“专有名词”前,角度的SI导出单位是怎么导出的吗?那个未赋予专有名词前的单位怎么书写吗?你知道什么是SI测头吗?如果你真的都知道,那么水平仪分度值使用的计量单位mm/m,是不是“国际单位制的导出单位”,还用我“硬说成是”吗? 对于这一点,大家可以去看一看GB3100-1993《国际单位制及其应用》第3.2条:
GB3101-1993《有关量、单位和符号的一般原则》第3.2.1条:
GB3101-1993《有关量、单位和符号的一般原则》第3.2.2.2条:
以及GB3102.1-1993《空间和时间的量和单位》:
用不着我多说什么了,大家都能看明白,在没有专门名称“弧度(rad)”之前,其“导出单位”就是数字“1”。再说“mm/m”中的词头“m”,究竟是角度符号“m/m”的词头,还是长度单位“m”的词头,这位“混九规”能说清楚吗?如果是角度符号“m/m”的词头,那么就是应该写成“m(m/m)”,有这样的计量单位吗?如果是长度单位“m”的词头,那就是一个“换算因子(1/1000)”。 这泡屎搅了多少年,现在仍然在拿不出任何证据的情况下继续搅。请问,这是公平、公正、平等的发表不同的观点,还是在强词夺理、蛮不讲理,毫无学术道德底线,挑衅对方学术尊严的施展恶劣学风?此时“美丽人生”和“军人”两位尽可大胆站出来,站在规某人的立场为其举证,对我的观点进行反驳。如果规某人不举证继续搅局、忽悠、误导,那就是嘴贱难耐喜招好挨骂。这样的恶劣学风,难道还要让其横行霸道、嚣张跋扈地继续演绎下去吗? |