1033验证公式（三家不确定度不相同时）

csln

看来事是有这回事，这个文章还有些时间节点不清楚，96年3月与新天厂签署合作协议，97年1月6月经检验认可正式投入运行，速度好快，自然时效18年的测长机机座毛坏，应至少生产于1978年前，1978年还没有新天厂，那这个毛坏不能证明是新天厂生产的

规矩湾锦苑

　　我还是那句话，三峡工程在那里屹立着，20米测长机仍然在那里发挥作用，没有得到当事方的认可，我不会直呼当事方的正式名称，我也不会拍照在公众媒体上发布。让骂街者骂去吧，一两只苍蝇的嗡嗡骂声否定不了广大基层计量工作者的聪明才智和为振兴我国计量事业的拼搏精神。

csln

你想说什么，你不会是想让我相信新天厂1966就建在贵阳国家高新技术开发区吧

刘耀煌

csln 发表于 2018-12-28 20:23
你想说什么，你不会是想让我相信新天厂1966就建在贵阳国家高新技术开发区吧 ...

贵阳国家高新技术产业开发区是1992年经国务院批准建立，全国53个国家级高新区之一，也是贵州省内唯一的国家级高新区。建设用地面积为6.52平方公里，分为"金阳科技产业园"和"新天科技工业园"，分别位于贵阳市金阳新区(现已更名为贵阳市观山湖区)和新天园区。

我2004年7月~2006年1月在贵阳金阳新区工作过一年半，当时居住在白云区。新天在乌当区（新天寨），只路过一次，对其历史不清楚，只知道其历史悠久。
不是你记错就是新天虚假宣传，或者你认为此新天非彼新天（添）。

路云

说这么多有什么用，关键是那位“规某人”要拿出那根20m测长机导轨，是从废料堆里刨出来的，而且是为了长度的稳定性(而不是平直度的稳定性)，经历了18年自然时效的证据。拿不出证据，光凭“规某人”这张横竖嘴，搬这些无厘头的素材在这里没完没了的耍贫嘴嚼舌，这是什么学风啊？

xqbljc

         删帖的做法，只能是造成了楼层的错位及部分帖子内容的缺失，而丝毫治理不了某位为老不尊之人的奋力“搅屎”行为！

         不想也不屑多讲什么，仅提供所谓20米激光测长机当事方（某家大型国企）的自我客观评价如下：
         “我公司20米激光测长机.......随着时间的推移，限于当时的技术发展水平，其测量功能单一，自动化程度不高，测量软件功能不强，且经多年使用，导轨磨损大等缺点逐步显现出来.......。20米激光测长机的导轨是由三段拼接而成，其拼接缝可能造成较高的故障率......”。

        20米激光测长机当事方（某家大型国企）的自我评价，以及某位七十三之人华而不实、夸大其词的自我吹捧，大相径庭的不同话语呈现在大家的视野中，相信大家的鉴别能力，孰是孰非会有所识别并给以区分的！

路云

删帖的做法并非明智之举，有的帖并不存在什么违规内容。删帖者最好能给发帖者作出说明，或者在删帖时跟帖表明自己的观点与立场。仅仅靠删帖是解决不了问题的，也是堵不住的。关键是要分析产生这种不和谐的前因后果，不解决哪位“学术流氓”长期嚣张跋扈，毫无起码的学术道德底线，挑衅辩论对手的学术尊严地施展恶劣学风，如果任由这种恶劣学风横行霸道地发展下去，大家都去效仿哪位“学术流氓”东扯西绕、答非所问、不举证不演示地说别人错自己对，错了也不认错，整个论坛成了恶劣学风的演技场，最终受损的还是整个论坛的形象与声誉。这是我们大家所不愿意看到的局面，望论坛管理层三思。

美丽人生

　　说实话，有很长时间没有来论坛了，因为我很讨厌讨论技术问题时的侮辱人格的恶习和骂人的流氓习气。2018已经过去，迎来了2019崭新的一年，想来论坛看看论坛的新景象，不曾想10年前由个别人开创的骂街风气仍然在论坛中盛行，严重污染了技术论坛的圣洁，干扰了正常的技术交流和同行间团结、友好、礼貌、和谐、互相学习和互相帮助的氛围，实在是令人遗憾。请问骂人者，你们真的打算在新的一年继续骂下去吗？你们真的想誓死骂一辈子吗？
　　我们赞成任何不同技术观点都可以平等、友好发表的观点，甚至是针锋相对的观点，但，谁也没有权力对他人挖苦讽刺和谩骂。删帖的做法的的确确并非明智之举，但我仍然坚决支持论坛管理者对那些违反论坛规定的帖子删除，这也是论坛管理者不得不采取的“非明智之举”。当前，整个论坛成了少数人骂街的演技场，最终受损的还是整个论坛的形象与声誉，这是我们大家所不愿意看到的局面。
　　作为论坛的普通粉丝，作为军工企业计量工作普通一兵，本人建议论坛管理者，对侮辱人格和有骂街语言的帖子，采取坚决删除的措施，无论他的帖子有理无理，只要骂街了就是无理，就像处置酒驾一样，无论有理无理，只要是酒驾就是无理，就要判他负全责。如果连续３次删帖，仍然屡教不改继续在论坛上骂人，就应该坚决没收驾照，对其采取禁言甚至开除本论坛网友资格，使其永不能在本论坛注册。骂街风气由个别人在论坛开创十年以上了，见过骂人的，没遇见过骂十几年还没完没了骂人的，多少人好心劝阻都毫无效果，反而招来被骂之祸，大家只有听之任之，是时候必须采取强硬措施坚决处置这个恶瘤了，望论坛管理层三思。

csln

　我们赞成任何不同技术观点都可以平等、友好发表的观点，甚至是针锋相对的观点，但，谁也没有权力对他人挖苦讽刺和谩骂。

好熟悉的语言，感觉在论坛里很多很多次看到过，规矩湾先生说过很多次这样的话了

尤其是   ...但...  规矩湾先生的招牌口气

路云

楼上这位对恶劣学风却只字不提。到底是“骂街”还是“骂学术流氓”搞搞清楚，这可是性质完全不同的两回事，不要无缘无故的扩大打击面。除了那位几十年如一日，大家一致公认的恶劣学风的施行者被骂，其他量友之间的正常技术交流还有谁被骂？

我们赞成任何不同技术观点都可以平等、友好发表的观点，甚至是针锋相对的观点，但，谁也没有权力对他人挖苦讽刺和谩骂。删帖的做法的的确确并非明智之举，但我仍然坚决支持论坛管理者对那些违反论坛规定的帖子删除，这也是论坛管理者不得不采取的“非明智之举”。当前，整个论坛成了少数人骂街的演技场，最终受损的还是整个论坛的形象与声誉，这是我们大家所不愿意看到的局面。

谁也没有权力对他人挖苦讽刺和谩骂，是不是有权蛮不讲理、东扯西绕、答非所问、不举证、不演示、铁证事实证明错了的仍死不认错地挑衅他人的学术道德尊严？是不是大家都不讲道理，都认为自己对别人错，要证据没证据，要演示不演示，整个论坛成了恶劣学风的演技场。是不是这就是你和规某人所认为的平等、友好发表观点？是不是认为那位“规某人”就是本论坛的墨索里尼，过去有理，现在有理，将来有理，永远有理？是不是这就是你所希望看到的局面？

某人施展恶劣学风怎么就没看见呀？没有此人十几年如一日的施展恶劣学风，到处搅局忽悠误导新量友，谁吃饱了撑着逮谁骂谁呀？其他量友怎么就不被骂呀？这位恶劣学风的施行人同样是满口污言秽语，怎么就没看见你站出来谴责一句呀？

多少人好心劝阻都毫无效果，反而招来被骂之祸

有证据吗？哪位好心人劝阻招来被骂之祸？没有人劝过那位“学术流氓”端正学风吗？有效果吗？是不是毫无学术道德的人很有道理？是不是可以对其网开一面不需要没收驾照，任其在论坛天马行空横行霸道？如果你不想看到这种局面，那你也应该对如何惩治恶劣学风建言献策说两句吧，相信大家都会洗耳恭听为你点赞的。这才是点到了解决问题的七寸之穴。只要恶劣学风一天不除，论坛也就不可能有宁日。

补充内容 (2019-1-5 13:44):
声明：由于发帖审核时限可能造成楼层错乱，本人回帖是针对83楼“美丽人生”的，不是针对84楼“csln”的。

军人

　　酒驾就是酒驾，你纵有一万个理由说别人撞你，因为你酒驾，肯定判你违规负全责。同样，骂人就是骂人，你纵有一万个骂人的理由，因为你骂人，你就没理。从来就没有给大家的提问提供建议或参考意见的是“流氓”，骂人的人反而不是“流氓”的道理。
　　你认为别人“蛮不讲理、东扯西绕、……死不认错地挑衅他人的学术道德尊严”，就“该你骂”、“招你骂”，你不骂心里难受，誓死骂他一辈子。别人同样认为你“蛮不讲理、东扯西绕、……挑衅他人的学术道德尊严”。何况我也认为你的“举证”只不过是复制粘贴，没有什么说服力。你把自己的字面理解、片面理解，教条理解强加于人，谁不服就扣帽子、打棍子，张口就骂，如果大家都像你这样骂你，你有什么感受？你要尊严，难道就可以骂人，挑衅别人的尊严？如果骂人可以解决技术问题，大家就比赛骂街，还要讨论干什么？如果谁骂的时间长，骂的恶毒，就代表真理，流氓也就是大圣人了。
　　十年来，骂人的语言充斥在论坛中，骂声不断，我们不得不怀疑，这里还是技术论坛吗？盆友们希望看到高质量的计量管理和计量技术帖子，没人愿意看你们的污言秽语。
“多少人好心劝阻都毫无效果，反而招来被骂之祸有证据吗？”未经当事人同意我不会在媒体上呼明点姓，但我就多次劝说过大家应平心静气、友好、平等，不要骂人，反而招来被骂之祸，甚至被以惩罚的口吻“发配”去收复钓鱼岛。不过，用不着解放军主力军，也用不着做计量工作的后方的后方人员上战场，仅海警就达到了对钓鱼岛实际控制的效果。
　　我认为美丽人生的愿望也是我们每个论坛粉丝的心声。新的一年开始了，骂声该终止了，敌人亡我之心不死，我们应该把精力放在振兴国家计量事业上来，大家应心平气和地研讨技术问题，允许各人发表各人的观点，至于是非对错，证据是否充足，由大家各自判别，骂人陋习是个毒瘤，的确不能再持续下去了。我赞成坚决删除侮辱人格和有骂街语言的帖子，连续３次删帖，仍屡教不改继续骂人的，应该采取禁言，甚至使其永不能在本论坛注册。论坛上盛行十余年的骂人歪风邪气，是必须出重拳加以整治了。

军人

我另外补充一点，谁的招牌口气不是关键，关键是说的有没有道理。但，至少骂人的做法是毫无道理，连基本的道德礼貌都没有。

chuxp

              不同意楼上的某两位对于论坛现状的判断：“。。。骂街。。。盛行。。。”，骂声不断。。。”。。这样说，不是事实。


        我觉得，说咱们这个论坛骂街风气“盛行”有些言过其实了。看看论坛首页，帖子总数超过了50万个，“不和谐”的帖子少之又少，毕竟只是“凤毛麟角”，无论如何也达不到“盛行”的程度。

         必须说，这里是我见过的最正规，最完美的专业技术论坛了，没有之一。

         我觉得，在技术上存在不同的观点，是再正常不过的事情了，讨论了甚至争论了，可能仍不能一致，那么大家就求同存异，相互尊重，各自保留意见，是这个论坛里最最司空见惯的事情了，大家只要参与过这里的学术讨论，都应该是十分清楚的，这里的量友们普遍具有极高的学术水平，具有良好的学术风气，具有优秀的学术品德。

         但是必须承认，的确存在着特例，一些极其个别的争执无法收场，往往靠版主锁帖才能终止。这个仅仅涉及极个别的人，大家查看近来的那些被锁定的帖子就清楚了。

       平等友好的讨论，需要有一个基础，那就是相互尊重。而且应该承认，观点绝对正确，一辈子不犯错的人，是不存在的。

       事出有因是一个大家都明白的简单道理。有时，在对错非常分明的情况下，还要永无止境的去狡辩，则很难让人相信他参与问题讨论的诚意，大家可以想的出来的理由，只剩下：他仅仅是想证明他自己是“永远正确”的，所以一定会说对方是错误的。这样难免会引起对方的反感，甚至于激怒对方，导致不和谐的情况发生。

        就举这个帖子里提到技术问题为例。报废的计量器具能不能用于期间核查？能不能用于计量标准的稳定性考核？答案是不言而喻的：不可以。如此明晰的问题还要反反复复狡辩，难免误导大家。有必要指出，这样子导致的问题危害很大，我觉得，这个危害，要远远超过个别不和谐词语对论坛的损害！请切记，这里是专业计量技术论坛，千万不可以提倡大家去公然违反计量法，去挑战法律的尊严。
复习一下法律法规的规定：
中华人民共和国计量法实施细则：
第二十五条  任何单位和个人不准在工作岗位上使用无检定合格印、证或者超过检定周期以及经检定不合格的计量器具。在教学示范中使用计量器具不受此限。


        我觉得，维护论坛的良好秩序，要靠大家每一个人的努力，仅仅去指责其中一部分人，我觉得这样并不公平。纠纷和矛盾的产生，绝对不是单方面造成的，不去全面看问题，难免进一步激化矛盾，甚至于造成一定程度的“拉帮结伙”，从而真正的伤害到论坛。

补充内容 (2019-1-6 21:35):
请某人自重，别引用后再歪曲我的观点。我反感的“拉帮结伙”有特指，不排除有“马甲”混杂其中，各位明鉴。

chuxp

csln 发表于 2019-1-5 22:00
　我们赞成任何不同技术观点都可以平等、友好发表的观点，甚至是针锋相对的观点，但，谁也没有权力对他人挖 ...

所言甚是！

刚开始没注意，仅仅觉得耳熟。。。。。。到现在，确实是“心知肚明”了！

路云

何况我也认为你的“举证”只不过是复制粘贴，没有什么说服力。你把自己的字面理解、片面理解，教条理解强加于人，谁不服就扣帽子、打棍子，张口就骂，如果大家都像你这样骂你，你有什么感受？你要尊严，难道就可以骂人，挑衅别人的尊严？如果骂人可以解决技术问题，大家就比赛骂街，还要讨论干什么？如果谁骂的时间长，骂的恶毒，就代表真理，流氓也就是大圣人了。

86楼“军人”的观点不知道是否是在这里泄私愤。官方权威的资料不复制粘贴，你不会说是我编造的吧。我举证了那么多资料，怎么就没有看见你站出来搬出更有效、更全面、更不教条的证据，来证明你的观点正确或对方的观点错误呀？对此我早就表过态，我要是这么蛮不讲理毫无学术道德底线地施展恶劣学风，大家尽管骂好了。

就像88楼“chuxp”量友所言，对于非强检器具，规某人说“经检定合格的可以禁止使用，经检定不合格的也可以允许继续使用”，这一明显有违计量法，将法制计量的“非强制检定”与非法制计量的“校准”概念混为一谈的观点，到处见缝插针寻找新量友忽悠误导，要不要指出？要不要举证？多少年过去了，规某人更全面、更有说服力、更不教条的证据在哪里？再比如“测量仪器没有重复性”、“测量仪器没有不确定度”等等，要不要拿出证据来证明他自己的观点正确？“军人”当时都躲哪儿去啦？现在仍然可以发表你的观点，规某人长达数年的观点(到现在仍然在忽悠误导新人)哪句话不片面、不教条、不是自己的字面理解，哪句话更具有说服力？再比如：将表示小角度的符号“mm/m”硬说成是“国际单位制的导出单位”，极易误导新人。这样的原则性错误要不要指出？是不是可以熟视无睹任其长期忽悠误导新人？像这样的案例举不胜举，长此下去，这还是专业计量技术论坛吗？

规矩湾锦苑

　　论坛上骂声不断是不是事实，每个人都可以自己查证，有的人是不是连续骂了十年，仍然在骂，白纸黑字就在那里，作为被骂者的当事人，我不做任何辩解，每个人都不是阿斗，都可以自己看，自己辨别。其实也不用查历史帖子，就查本主题帖的帖子就可见一斑。
　　“我要是这么蛮不讲理毫无学术道德底线地施展恶劣学风，大家尽管骂好了”，遗憾的是除了天生有骂人嗜好的人外，没有一个正常的人会不顾做人的底线，不讲文明礼貌，丧失基本道德品质去张口骂人的，有骂人恶习的流氓就是一个理由不找，他一天不骂人也会心里痛苦难当。
　　一边声称每个人都不是阿斗，一边操心不同的观点会“长期忽悠误导新人”，难道不是典型的自我打脸吗？技术论坛本来就是大家各抒己见，相互讨论，相互学习，相互借鉴，相互启发，相互帮助，难道说非要按骂街者的一己之见搞一言堂吗？“新人”们就那么不堪一击，不长脑袋，被别人“忽悠误导”吗？只有骂街者才是至高无上，聪明绝顶的“专家”、“权威”吗？
　　“测量仪器没有重复性”、“测量仪器没有不确定度”这是我的观点，也是JJF1001的定义真实含义。重复性的特性属于“测量结果”，属于“测量过程”，所谓“仪器的不确定度”仅仅是仪器的示值误差等特性给测量结果引入的一个不确定度“分量”，属于测量结果的特性一部分，并非属于仪器，仪器的特性是“示值误差”、“分辨力”、“稳定性”等，难道你真的只会教条地看术语的字面，不认识定义的全文？国际和国家规定角度单位弧度是具有专有名词的SI导出单位，你知道在没有给它“专有名词”前，角度的SI导出单位是怎么导出的吗？那个未赋予专有名词前的单位怎么书写吗？你知道什么是SI测头吗？如果你真的都知道，那么水平仪分度值使用的计量单位mm/m，是不是“国际单位制的导出单位”，还用我“硬说成是”吗？
　　我再次提醒骂街者，不要向以特不靠谱的总统为代表的美国鬼子那样，围剿了中兴，围剿华为，围剿了华为又试图围剿TCL，你既然不骂街就浑身难受，那也不用找任何理由，就骂我一个人好了。我相信论坛的广大量友们和管理团队不会容忍骂街的歪风邪气在论坛中一直持续下去，你们十年的骂街历史过去了，难道论坛还会允许你们再骂十年、二十年吗？

规矩湾锦苑

　　平等友好的讨论，的确需要有一个基础，那就是相互尊重。而且应该承认，观点绝对正确，一辈子不犯错的人，是不存在的。因此才需要大家以相互尊重、平等友好的态度，各自发表各自的技术观点。但是，长期持久地骂街风气，的确破坏了正常的技术讨论氛围。别人的观点你可以采纳，也可以拒绝，可以听，也可以不听，但绝对没有任何理由在公众媒体上侮辱他人人格，泼口大骂，破坏他人的尊严。
　　技术讨论存在“一些极其个别的争执无法收场，往往靠版主锁帖才能终止”的现象，我认为完全正常。有些技术观点，特别是当前新形势下，与传统观念完全不同的新观点，新概念，新理论，例如计量确认、不确定度等的讨论，不可能一蹴而就，想来回几个帖子就讨论清楚，根本就不可能，必要时确实需要版主锁帖暂时终止讨论，大家各自细心学习研究后再另开主题帖讨论。也许参与某主题讨论的仅涉及少数人，但少数人参加的讨论，并不见得关心这个问题的人也是少数，不见得讨论没有意义。例如测量不确定度的去留问题，争论了几十年，也惊动了上层研究和管理机构，现在大家仍然在激烈地争论。难道说就因为大家意见不同，就可以大行谩骂之风，把其中一方骂为“技术流氓”吗？或者干脆用行政手段禁止讨论不确定度问题，或禁止某种观点的发表，行吗？
　　“维护论坛的良好秩序，要靠大家每一个人的努力，仅仅去指责其中一部分人，我觉得这样并不公平。纠纷和矛盾的产生，绝对不是单方面造成的，不去全面看问题，难免进一步激化矛盾，甚至于造成一定程度的拉帮结伙，从而真正的伤害到论坛。”此话说的太好了！本人举双手赞成。我认为美丽人生、军人等量友们提出的应该出重拳整治公众媒体上肆无忌惮地骂人邪气，是正确的。因为骂人邪气是社会流氓才有的基本特征之一，散发着恶臭的骂语污染了技术讨论氛围，干扰了正常的技术讨论。同时的确也有形成极少数人“进一步激化矛盾，甚至于造成一定程度的拉帮结伙”，形成骂街团伙，“从而真正的伤害到论坛”的趋势。论坛需要一个百花齐放百家争鸣的氛围，需要一片平等、友好、和谐、文明礼貌、相互尊重的蓝天白云。动赢以“招骂”、“该骂”为由，为了解决自己不骂人心里难受的个人毒瘾，大行谩骂之风，的确可以休矣！

路云

91楼的规某，你骂人的帖子还会少吗，要不要再一次在这里公之于众啊？所以说“既要做婊子又要立牌坊”这句话套在这位几十年如一日的规某人身上一点都没有错。史锦顺老先生一直在反对不确定度，怎么他老人家发的帖子到现在也没有封啊？除了有你这位“搅屎棍”搅合，否则怎么可能被封呢。其他量友之间哪有像91楼这样毫无学术道底线的“学术流氓”的恶习秉性啊？史先生与其他量友之间，或者说其他量友之间有开骂的吗？有像91楼这位东扯西绕、答非所问、强词夺理、蛮不讲理、不举证不演示的吗？

技术论坛本来就是大家各抒己见，相互讨论，相互学习，相互借鉴，相互启发，相互帮助，难道说非要按骂街者的一己之见搞一言堂吗？“新人”们就那么不堪一击，不长脑袋，被别人“忽悠误导”吗？只有骂街者才是至高无上，聪明绝顶的“专家”、“权威”吗？

各抒己见，相互讨论，相互学习，相互借鉴，相互启发，相互帮助，要不要拿出证据来证明自己的观点正确，要不要拿出证据来证明对方观点的错误？没有人点出错误，新人们不就是被你忽悠误导得云里雾里还千恩万谢吗。如果不及时加以指出，还不知道有多少新量友被其忽悠误导。

重复性的特性属于“测量结果”，属于“测量过程”，所谓“仪器的不确定度”仅仅是仪器的示值误差等特性给测量结果引入的一个不确定度“分量”，属于测量结果的特性一部分，并非属于仪器，仪器的特性是“示值误差”、“分辨力”、“稳定性”等，难道你真的只会教条地看术语的字面，不认识定义的全文？

看看这就是混迹计量几十年的白痴说出来的话。测量仪器有没有“示值变动性”？有“示值变动性”怎么就没有“示值重复性”，同样的测量数据，仅仅是因为数据处理的方法不同，得到不同的结果，其功能都是定量表征重复性条件下的测量仪器示值间的离散程度，只不过仪器引入的不确定度分量是用“实验标准偏差”来表征而已。众所周知，“测量结果的不确定度”由“人、机、料、法、环”五方面的“不确定度分量”合成得到。在合成之前，它就是各因素的不确定度。这位“混九规”居然说这些分量不属于各因素。

国际和国家规定角度单位弧度是具有专有名词的SI导出单位，你知道在没有给它“专有名词”前，角度的SI导出单位是怎么导出的吗？那个未赋予专有名词前的单位怎么书写吗？你知道什么是SI测头吗？如果你真的都知道，那么水平仪分度值使用的计量单位mm/m，是不是“国际单位制的导出单位”，还用我“硬说成是”吗？

对于这一点，大家可以去看一看GB3100－1993《国际单位制及其应用》第3.2条：

GB3101－1993《有关量、单位和符号的一般原则》第3.2.1条：

GB3101－1993《有关量、单位和符号的一般原则》第3.2.2.2条：

以及GB3102.1-1993《空间和时间的量和单位》：

用不着我多说什么了，大家都能看明白，在没有专门名称“弧度(rad)”之前，其“导出单位”就是数字“1”。再说“mm/m”中的词头“m”，究竟是角度符号“m/m”的词头，还是长度单位“m”的词头，这位“混九规”能说清楚吗？如果是角度符号“m/m”的词头，那么就是应该写成“m(m/m)”,有这样的计量单位吗？如果是长度单位“m”的词头，那就是一个“换算因子(1/1000)”。

这泡屎搅了多少年，现在仍然在拿不出任何证据的情况下继续搅。请问，这是公平、公正、平等的发表不同的观点，还是在强词夺理、蛮不讲理，毫无学术道德底线，挑衅对方学术尊严的施展恶劣学风？此时“美丽人生”和“军人”两位尽可大胆站出来，站在规某人的立场为其举证，对我的观点进行反驳。如果规某人不举证继续搅局、忽悠、误导，那就是嘴贱难耐喜招好挨骂。这样的恶劣学风，难道还要让其横行霸道、嚣张跋扈地继续演绎下去吗？

xqbljc

路云 发表于 2019-1-7 23:55
91楼的规某，你骂人的帖子还会少吗，要不要再一次在这里公之于众啊？所以说“既要做婊子又要立牌坊”这句话 ...

        坚决支持路云量友帖子中所涉及的专业技术观点，并感谢他引经据典、不辞劳苦所付出的辛勤劳动。同时提醒路云量友: 你所谈及的技术内容，只能是让大家有所受益，有所提高。但对于死心塌地“撞南墙”，以耻为荣做“拧种”之搅屎棍子来讲，无异于继续对猪弹琴！毕竟，对于搅屎棍子来讲，其可以无视强制性法规的相关规定，也可以蔑视《词头(非测头）的正确使用规则》，在他的“下里巴人”狭隘心目中，其独一无二的横竖嘴应该也必须高居于《国务院令》、《计量法》及所有的法规、规则之上的！所以，对于不可教之人，点到为止且只为大众负责也就应该算是尽心尽力了。

         再次对路云量友付出的辛勤劳动表示衷心的感谢！

规矩湾锦苑

　　自己“引经据典”的复制粘贴，自己画的红框，白纸黑字写的清楚“1rad＝1m/m＝1”，无论骂街砖家如何狡辩都无法抹去m/m这个单位。m/m的含义，骂人砖家自己可以去看平面角计量单位导出的说明，去看弧度的定义，我给你们说过多次，没有时间陪你们在这里胡搅蛮缠，看你们过骂街的毒瘾。
　　平面角SI导出单位m/m的分子分母计量单位相同，约去后必为“纯数字”1。但JJF1001告诫我们，“纯数字”并非纯“数字”，纯数字1用于表达量的大小，有更多的含义。平面角的纯数字1和折射率的纯数字1并不相等，平面角的纯数字1和酒精度的纯数字1也完全是两码事。因此用于表达量的大小的纯数字1作为计量单位，仍然包含着被约掉的原始导出单位的含义。
　　对于平面角而言，大小为1的平面角用原始的SI导出单位表示，就是1m/m。而1m/m被国际计量大会给予了“专有名词”弧度（rad），rad在没给予“专有名词”前，SI导出单位就是m/m，所以1rad＝1m/m等式成立。又因为1m/m＝1，当然也可以写为1rad＝1，平面角就可以称为量纲为1的量或称平面角的计量单位为1。如果将1rad＝1m/m，1m/m＝1，1rad＝1，三个等式写成连等式，就是骂人砖家用红线框框住的表达式：1rad＝1m/m＝1。

xqbljc

         “搅屎棍子”既然明明知晓“白纸黑字写的清楚1rad＝1m/m＝1”，那为何非要将具有严格物理含义的完整连等式破坏并拆解为“1rad＝1m/m，1m/m＝1，1rad＝1，三个等式”呢？？？是为了东扯西绕、胡搅蛮缠、坚持错误、忽悠公众的倒行逆施吗？！大家都清楚，具有严格物理意义的完整连等式1rad＝1m/m＝1”，其物理含义就是：1rad的平面角，特指单位圆内弧长、半径为等长（1m），此弧长所对应的圆心角的大小，1rad的平面角这里的专门名称和符号弧度（rad）的落脚点是可以记作1，连等式中间的“m/m”无非就是个弧度（rad）定义过程中间的弧长/半径，“m/m这个单位”的说辞无非就是无视严格连等式物理含义的东扯西绕、胡搅蛮缠罢了，毕竟“学术流氓”自己也不得不承认“还确实没有找到m/m这个单位在何处使用到”，一个没有任何使用场合的“m/m”又何谈计量单位呢？！呵呵，是莫须有的规氏计量单位吧？！

         为了坚持己见的错误，“搅屎棍子”不惜“咬着屎橛子不松口”近十年，连香、臭都拎不清了。还非要将角速度单位按规氏歪理邪说写成“m/m/s”，有请“搅屎棍子”告知大家，在什么场合、什么时间角速度的单位可以记作“m/m/s”？即使在阴曹地府有“m/m/s”这样的角速度单位吗？毕竟大家都清楚，角速度单位就是rad/s！这就是国家强制性系列标准明文规定的！这也就是国家强制性系列标准明文规定的:在许多实际情况中，使用专门名称弧度（rad）代替数字1是方便的。例如，角速度的SI单位可以写成弧度每秒（rad/s）！呵呵，可能又是本人忘记了，“学术流氓”独一无二的横竖嘴应该也必须高居于《国务院令》、《计量法》及所有的法规、规则之上的！是可以无视强制性国家系列标准明文相关规定的！如此的  “搅屎棍子、拧种”是不是另类？是不是戾气爆棚？请大家自行识别并判断。

         大家再看一下 “搅屎棍子”的歪理邪说是如何颠三倒四、语无伦次的！其横嘴胡言“纯数字1用于表达量的大小”，竖嘴就瞎说“纯数字1作为计量单位”，有请反复无常且受潮发霉的横竖嘴明确的告知大家，“纯数字1”到底是“表达量的大小”呢？还是“作为计量单位”呢？同一个纯数字1总不能即表示“大小”，又作“单位”吧？！“用于表达量的大小的纯数字1作为计量单位”的话还算是人话吗？？？把“大小”和“单位”也能捣成一锅糨糊，不是脑子被驴踢了还能是什么？！

         说明：按照国家强制性系列标准的明确规定，弧度是平面角单位的专门名称（非什么规氏胡言乱语的“专有名词”），平面角唯一SI单位弧度的符号是rad(非什么规氏瞎讲一气的“m/m”)。上述内容，对于死心塌地“撞南墙”，以耻为荣做“拧种”之“搅屎棍子”来讲，无异于继续对猪弹琴！但只要大家能够受益就好。



补充内容 (2019-1-11 20:00):
非要把“白纸黑字写的清楚1rad＝1m/m＝1”，破解拆分为“1rad＝1m/m，1m/m＝1，1rad＝1，三个等式”（转补充2）

补充内容 (2019-1-11 20:02):
补充2：莫非是国家强制性系列标准又错了？？？！！！只有“横竖嘴”永远正确？？？！！！

路云

“搅屎棍”无理都要搅三分。“1rad=1m/m=1”中的“1m/m”分明是中间过程的定义表述，并非最终的导出结果。如果“m/m”是角度的导出单位，这些国家标准为什么还要规定说“任何量纲一的量的一贯单位都是数字一(1)”呢？岂不是自相矛盾。再说如果“m/m”是平面角的一贯导出单位，它将作为一个整体，与词头组合构成十进倍数和分数单位。这位“学术流氓”对如何构成十进倍数和分数单位却只字不提。

平面角SI导出单位m/m的分子分母计量单位相同，约去后必为“纯数字”1。但JJF1001告诫我们，“纯数字”并非纯“数字”，纯数字1用于表达量的大小，有更多的含义。

明明JJF1001说的量纲为一的测量单位意思是“纯数字符号1”，明明说的是“……比一个数表达了更多的信息”，被这位“搅屎棍”移花接木、正经歪念曲解得面目全非。折射率、相对渗透率、相对密度、摩擦系数、马赫数、雷诺数等这些量的一贯导出单位是什么？如何与词头组成十进倍数和分数单位，“混九规”有能耐演示给大家看呀。

在JJF1001第3.8条“计量单位”定义的注3就明确表示：

第3.11条“一贯导出单位”定义的注4就明确规定了：

“搅屎棍”还想推翻这一规定不成。对于“mm/m”，它不属于“SI的一贯导出单位(一贯导出单位是‘1’)”，规范的表达形式就是“毫弧度(mrad)”。如果不以专门名称“弧度(rad)”表示，按照第3.8条的规定，那也应该是以商的形式表示，即“10^-3”。小角度的“mm/m”这种表示符号，并不是量纲一的单位表达形式，而是从原理定义方面的语言或文字表述。无论这位“搅屎棍”如何狡辩，都不可能将起始的“m”说成是限定“m/m”这一整体表示角度符号的词头。

如果将“mm/m”视为两个同类量之比，那它就是一个“单位间的换算因子”，mm/m=1/1000=0.001。

54112102

论坛里大神就是多，解决了不少我的疑惑

规矩湾锦苑

　　2019年是中华人民共和国建国70周年大庆，是我国实现全面小康水平的关键一年，要考我们在以习总书记为首的党中央领导下努力拼搏来实现，极少数人的骂街行为阻挡不了也无法干扰我国实现全面小康的宏伟大业。俗话说“狗改不了吃屎”，同样，流氓也改不了骂人，对于96楼的纯骂街行为，本人将不予理睬。所谓“非要将角速度单位按规氏歪理邪说写成m/m/s”，无非是骂街的流氓向特朗普和秦桧学来的“莫须有”诬陷手法，可惜学得水平并不秦桧和某大国特不靠谱的总统高明，本人也不想置评，就由他继续实现其发誓谩骂终生的誓言，在2019年到来之际从年头骂到年尾吧。

规矩湾锦苑

　　同样让我们回避97楼的骂人语言，散发着恶臭的骂街就让它自然发酵沤肥吧。仅就其胡搅蛮缠的技术观点批驳如下：
　　97楼大篇幅地复制粘贴以显示其耗费精力提供了证据，其实对于本主题帖有用的并不多，“量纲为一的量的测量单位和值均是数，但是这样的量比一个数表达了更多的信息”算得上有用的一句，只不过97楼只把前半句作为突出框住，而对后半句却刻意不加红框，目的是以利于他的狡辩。
　　97楼复制粘贴了JJF1001的第3.8条“计量单位”定义的注3，自己就该认认真真地学习，而不要断章取义。这是97楼大篇幅复制粘贴中对主题帖仅有的第二句有用的话。这句话清楚地写道“量纲为一的量的测量单位是数”，“在某些情况下这些单位有专门名称”，“或表示为商”。
　　97楼像幼儿园的孩童一样只知道数“数”，他明白什么是“专门名称”，什么是“商”吗？以平面角为例，其计量单位的确是数1，但“在某些情况下”（作为SI辅助单位的情况下），就应该使用“专门名称”弧度（rad），而另外一个“在某些情况下”（用于平直度测量和水平仪的分度值的情况下），平面角的计量单位就应该“或表示为商”m/m。
　　“在某些情况下”，量纲为一的量的测量单位“表示为商”的例子非常之多，例如毫摩尔每摩尔（mmol/mol）、微克每千克（μg/kg）、毫米每米（mm/m）、毫升每升（mL/L）、……，比比皆是，它们分别是10-3、10-9、10-3、10-3，……。但同样的三个数字10-3却完全不能相等，因为前面表示1 mmol/mol，第二个表示1 mm/m，第三个表示1mL/L。“这样的量比一个数表达了更多的信息”，真实含义就在于此，只强调这种单位是个“纯数字”，否定SI导出单位的“商”的表示形式是SI单位的说法是可笑的，是对SI导出单位也是SI单位，否定词头与SI导出单位的组合单位也是SI单位的否定。mol/mol、m/m、L/L是“表示为商”SI导出单位的表述方法，mmol/mol、mm/m、mL/L则分别是它们的十进分数单位，也是SI单位。
　　虽然“量纲为一的量的测量单位是数”，JJF1001的3.11条术语注4告诉我们“测量单位为一的单位的名称和符号通常不写”，但在实际工作中谁也不愿意只用“数”。有“专门名称”的，大多数情况使用专门名称，没专门名称的宁肯“表示为商”。给这种单位赋予专门名称完全是为了使用方便，但即便赋予了“专门名称”，也并非禁止使用“表示为商”的原始导出形式。在特殊场合仍存在将计量单位“表示为商”比用“专门名称”表示更方便。例如水平仪分度值的计量单位，尽管1m/m=1rad，人们却宁肯使用mm/m，也不愿意使用mrad，因为在使用水平仪实施测量时，使用单位mm/m比使用mrad方便得多。