1033验证公式（三家不确定度不相同时）

九渊海 发表于 2018-12-12 15:18
我觉得大家还是要以现有的规范为准，特别是在给新人解答时要以规程、规范为准。个人建议题主再细看一下JJF1 ...

         支持你的意见！

看看这位“混九规”的脑袋有何等的愚笨，这么简单的话都看不懂。人家说的意思是“如果送检比较方便的话，就可以这种方式进行稳定性考核”，其试验方法、步骤与第一种“采用核查标准进行考核”的方法完全相同，只不过是委托上级机构来做这项考核试验而已。这位木瓜的脑袋只会东扯西绕答非所问，装出一副似乎很懂的样子，鸡毛掸插屁股上装大尾巴狼。

　　28楼量友的帖子是真诚的，实事求是的，正确的技术讨论，我也真诚地做以下回复：
　　“解答时要以规程、规范为准”，说的很对。国家规范讲的“送上级计量技术机构进行检定或校准比较方便的话，可以采用本方法”，仍然是指计量标准的“稳定性考核”，绝非有的人理解的增加一次检定或校准。增加一次检定或校准无异于缩短检定周期或校准间隔，不能因增加一次检定或校准而逃避稳定性考核。作为“送检方”要申明不是“检定”，而是“期间核查”，只要被核查的那个数据，其他的不要，因此不能按检定收费，摊大检定成本，使检定成本双倍付出。
　　“实物量具可以不进行稳定性考核，直接用每年标准器送检证书的结果画个数据变化图即可”，说的也很在理。因为实物量具是稳定性非常好的东西，标准物质也是实物量具之一，很难再找到比实物量具稳定性更好的东西来考核其稳定性。但有的标准和认证认可机构、包括某些计量标准考核的大员非要要求对实物量具包括标准物质也进行“期间核查”，否则不予通过。实验室不得不进行稳定性考核，为了不使稳定性考核形式主义，最好的办法就是选择经长期时效过的废品作为核查标准，另一办法就是我说的设法选择一个固定不变的，与被核查计量标准计量单位一致的信号作为核查标准，对被核查的实物量具计量标准进行“期间核查”。
　　“直接用每年标准器送检证书的结果画个数据变化图即可”的稳定性考核，其实等于在相邻两次检定中间没进行“期间核查”。在实在无法找到稳定性更好的核查标准时，这个方法也是唯一能实施的。因为相邻两次检定中间的期间核查无法进行，国家规范不得不退一步要求延长考核期，对每次检定数据进行统计，根据相邻两次检定结果之差评判经过一个周期时间间隔的稳定性。请注意：这不是计量标准期间核查定义的半个周期时间间隔的稳定性，更不是测量过程稳定性定义的按规定时间间隔，例如每个月，每周等时间段的稳定性考核。
　　“做期间核查的话，最好还是使用高一等级的量块”，这是举了实物量具为被考核对象的实例。“量块”属于实物量具，是稳定性极好的计量器具，按道理可以不进行“期间核查”。但，有的人不问三七二十一，要求一定要考核它的稳定性，怎么办？办法有两个，其一是按常规，高等级的实物量具会优于低等级实物量具，那就自己委屈一点，花钱买个比拟建标准更高等级的实物量具，仅用于“期间核查”吧。不过量块可是成组使用的，要花大钱买一组，为了节约成本，本人建议可根据测量范围买大、中、小三块。其二，在因长期使用报废的量块中选取核查标准。《材料学》告诉我们，长期时效后的材料性能稳定性一定会优于新生产的材料。当然如果有人有办法找到一个能代表固定不变的尺寸的信号，如同“米”的基准信号那样，作为核查标准对量块进行期间核查，是更佳的选择。我认为最有效且经济的核查标准仍然是报废的量块。
　　以上是对28楼量友帖子的回复，仅供参考，欢迎拍砖，反对极少数人的谩骂，因此我对本论坛闻名世界的骂街砖家师徒27、29、30三个楼层的骂人行为和胡搅蛮缠就不予回复了。对于27楼那个某省级计量院全国知名的长度计量“专家”把报废量块用于量值传递，自己“管理中的失误、严重质量事故、错误嫁祸于人、不道德的行为”，如何狡辩，对我刺中要害如何发狂地恶毒叫骂，本人不予置评，相信每个人都不是阿斗，都有自己不辨是非的能力。

《材料学》告诉我们，长期时效后的材料性能稳定性一定会优于新生产的材料。

你把《材料学》上原话贴上来看看是怎么说的，怎么就不走走脑子

照你这么说，一辆汽车开了10年后，这辆汽车上的材料性能稳定性一定会优于新生产出来的汽车；飞机运行20年后这架飞机上材料性能稳定性一定会优于新生产出来的飞机上的材料

        “相信每个人都不是阿斗，都有自己不辨是非的能力”，大家应该都看到了，这是学术流氓在肆无忌惮的公然侮辱论坛中每一个人的智商！在学术流氓的眼中，论坛中的每一个人都是“不辨是非”的糊涂虫，唯独他自己才具有明辨是非能力的明白人。一个基层过气人物竟然狂妄到如此不知天高地厚的程度，贬低他人，吹捧拔高自己，的确达到了登峰造极、死不要脸的地步。
       呵呵，见过不要脸的，但的确没见过这么不要脸的！七十三的老不正经真乃奇人怪物！

　　技术讨论历来是平等的、和谐的、友好的，技术讨论中任何扣帽子、打棍子的做法都吓不倒谁，骂街的行为更展现了持反对意见的人对自己的观点没有底气且道德品质低下，只能用泼口大骂的形式表达其丑陋的面目。我“相信每个人都不是阿斗，都有自己不辨是非的能力”，大家应该都看到了，只有骂街行为的开创者，真正的骂人流氓，“在肆无忌惮的公然侮辱论坛中每一个人的智商！”，在骂人流氓的眼中，“论坛中的每一个人都是不辨是非的糊涂虫，唯独他自己才具有明辨是非能力的明白人”。在他眼中一个基层计量工作者无非是“过气人物竟然狂妄到如此不知天高地厚的程度’，竟敢挑战他这位著名省级“计量院”的全国知名“计量专家”，直言不讳地揭露其将自己错用报废量块进行量值传递，还要倒打一耙核查标准选择的正确性，这岂不是冒天下之道，“贬低”了他，让他的权威无容身之地，在他看来“的确达到了登峰造极”，也只能祭出骂街的绝招，发誓一辈子将骂街进行到底，达到“死不要脸的地步”。
　　JJF1001-2011的9.49条明确规定了“期间核查”的定义，期间核查的目的是确定被核查对象“是否保持其原有状态”，并不是评判被核查对象是否合格。期间核查不是计量检定和计量校准。核查标准也不是用于计量检定或计量校准的计量标准，因此计量标准具有量值溯源性。而核查标准没有量值溯源性。“检定”活动是法律的强制，受法律保护，“期间核查”在计量法中只字不提，这是技术手段，只在技术规范中提及，不是法律的强制。
　　正因为期间核查的目的只是确定被核查对象“是否保持其原有状态”，因此用于期间核查的“工具”核查标准自身的要求也就只是其稳定性优于被核查对象，而不是像“计量标准”那样准确度等级高于被检对象。这是核查标准与计量标准最为关键的“分水岭”。因此核查标准不论合格与否，哪怕是垃圾堆里捡来的废品，只要稳定性优于被核查对象，它就是绝佳的核查标准。把选做核查标准的“报废量块”，因自己的管理不当，错当计量标准用于量值传递，应该检讨的是某长度计量“专家”自己，而不是批评核查标准的正确选择做法。

csln 发表于 2018-12-13 15:21
《材料学》告诉我们，长期时效后的材料性能稳定性一定会优于新生产的材料。

你把《材料学》上原话贴上来看 ...

　　关于“时效”问题，看来你一点基本常识都没有，建议你向理工院校，特别是学习过机械制造工艺的人士去学习一点基本知识。你去问问他们经过长期时效的产品和一个新制没有时效的产品，哪个尺寸稳定性更好。这些基本常识，一个人无知并不可怕，可怕的是不虚心学习，更可怕的是还要学习社会流氓的骂人习气，连年过古稀的老人也要骂。从骂街用语来看那么如出一辙，不管楼上几个人是穿一条裤子的骂街者也好，还是一个人穿几件马甲也好，既然你“见过不要脸的，但的确没见过这么不要脸的！”，对提出不同意见的老人不尊重达到了泼口大骂的程度，我对你这个“毛孩子”也就用不着指教了，你也可以自己去翻看教科书。

　　“每个人都不是阿斗，都有自己不辨是非的能力”，这是不可否认的客观事实，只有自以为是的所谓“专家”，其实是个货真价实的骂街砖家，才会否认这个事实，把别人都看成可以被他随意忽悠的“阿斗”。谁不听他的忽悠，就一定会大骂出口，谁听他的忽悠，谁好像会和他一样也会变成他的骂街阵营一员了。告诉你，你错估了大家的是非判别能力。

          是哪个“错估了大家的是非判别能力”？侮辱论坛中每个人“不辨是非”的狂吠者自然心知肚明，大家也都看得清清楚楚，“搅屎棍子”抵赖不过去的！

这是什么情况？！什么乱七八糟的，成何体统啊？这是。。。。。。什么事实？！！！

我也否认一下，我不具有“不辨是非”的能力！

规矩湾锦苑 发表于 2018-12-13 19:15
　　关于“时效”问题，看来你一点基本常识都没有，建议你向理工院校，特别是学习过机械制造工艺的人士去 ...

别说那些没用的，把《材料学》能证明你的观点的东西贴上来吧

是你一而再、再而三的说用报废的量块做核查标准，而且这报废的量块经因经历了“时校”比新量块稳定性更好。楼上那一句话曲解了你的意思

你这个人讨厌就讨厌在这里，你这里说了一大堆，从何说起，我有骂过你一句吗？

        真不要脸！动辄什么“对...年过古稀的老人...不尊重”，有请这样的老“小孙子”明确的告知大家，其是老人变坏了呢？还是坏人变老了呢？！这个七十三的老“娃娃”、老“毛孩子”，就是本论坛驰名中外“骂街的始作俑者”。为老不尊、倚老卖老、倚老造过的老不正经，竟然能张的开口要求他人对其“尊重”，其也配！！！

　　技术论坛不是群体骂街，不是骂群架。我还是那句话，“每个人都不是阿斗，都有自己明辨是非的能力”，不辨是非自知骂人的只有骂街者自己。38楼、41楼的论坛骂街行为的开创者无论骂街再凶，再恶毒，也否认不了每个人自己的是非辨别能力。39楼就已经出面否认自己“不具有‘不辨是非’的能力！”。你既然对年过古稀的老人那么痛恨，骂的那么恶毒，你可以继续骂，但愿你活不到古稀之年，也许连花甲之年都难过。

　　对于骂街行为的干扰，让我们尽量回避和排除，让骂街者躲在阴暗的角落里进行满嘴喷臭吧，我们大家还是回到正常的技术讨论中来吧。既然40楼真心想了解“时效”的知识，再次提出了询问，我可以简单回答如下，如果还想了解更深、够详细，请找一本《机械制造工艺》教材看看吧：
　　合金工件经固溶处理，冷塑性变形或铸造，锻造后，在较高的温度或室温放置一定的时间，其性能、形状、尺寸会随时间而变化的一种生产工艺。在机械生产中，为了稳定铸件尺寸，常将铸件在室温下长期放置，例如测长机的导轨常在自然条件下放在数年，然后才进行切削加工，这种措施也被称为时效，但称为自然时效。时效处理的目的是消除工件的内应力，稳定组织，改善机械性能，及使其尺寸尽可能保持稳定性等。

        大家通过下面两张图片看一下，讲实话脸红的“学术流氓”是如何编造瞎话，欺骗公众的：
        “学术流氓”在37楼横嘴讲过的原话 （见图片1）：
         
                                     （图片1）
          “学术流氓”在42楼竖嘴编造的瞎话 （见图片2）：
            
                                     （图片2）
   无需过多解读，大家即可对编造瞎话成瘾老不正经的人品、学风有了一个清楚的认知。大家就想知道，这张横竖嘴有几多功能？

   这个七十三且自称的“老不死”是否活到或“活不到古稀之年”？没人关注！大家都清楚，如此倚老造过之人已无几多时日了。

“混九规”的拙劣表演，让大家看清了谁才是本论坛一致公认的“学术流氓”、“学术无赖”、“搅屎棍”。这位躺进棺材都要伸手的“拧种”走到今天这一步，可谓是咎由自取罪有应得。这种老鼠过街人人喊打的局面，并非有人组织，也非相邀而至，而是自发形成的。群众的眼睛是雪亮的，就凭你“拧种”的螳臂，能抵挡得了吗。老不正经的“学术流氓”领悟到了什么叫“得道多助失道寡助”的道理吗？尝到了“老鼠过街人人喊打”的滋味了吗？没有就继续做你的“拧种”。奉劝这位老不正经的“学术流氓”还是识相一点，不要将这种弘扬正气的正能量视为“群骂”，你就是欠骂、该骂，好自为之吧。

规矩湾锦苑 发表于 2018-12-13 22:04
　　对于骂街行为的干扰，让我们尽量回避和排除，让骂街者躲在阴暗的角落里进行满嘴喷臭吧，我们大家还是回 ...

你倒是把《材料学》上“时效”的贴上来啊

看来你对“时效”也就只听说个名字

正常人理解，大部分产品若有需要会经过“时效”处理，产品出厂后在其使用寿命内性能是最好的，寿命终了材料性能会变坏，你胡说的报废的量块经过了长期“时效”比新量块稳定性更好是根本不靠谱的事

csln 发表于 2018-12-15 10:33
你倒是把《材料学》上“时效”的贴上来啊

看来你对“时效”也就只听说个名字

　　既然你有心了解“时效”与“稳定性”之间的关系，我也愿意诚心诚意告诉你，用不着“贴”教材，这是极其基础的知识，任何一本大专院校的机械工艺教材都有，教材版本有很多，你自己完全可以去翻看。我也可以告诉你，我一辈子就是和机械制造打交道，学校学习的也是机械制造。如果你在哪本教材上找到与我说的相悖，推翻了我说的道理，请你复制粘贴出来，我一定表示万分感谢。
　　机械产品零、部件，为了确保产品质量及其使用寿命（其实使用寿命与稳定性两个概念是紧密相连的），许多在制造过程就必须通过时效处理去除内应力。但无论你怎样进行严格的时效工艺处理，总还是有残余内应力存在，在使用中还是要对产品的性能及尺寸稳定性产生影响。随着使用时间的推移，包括在室温下长期放置，残余内应力将会逐渐释放，这个过程不叫“时效工艺处理”，只能叫“自然时效”。
　　对于尺寸的“稳定性”而言，自然时效时间越长，尺寸稳定性也就越好。因此，长期使用磨损报废，又经历了废品库长期放置，这个报废量块的“自然时效”时间是相当充分的，比新量块的尺寸稳定性会更好，更适合于选做高等级量块标准装置的核查标准，这是不可抗拒的科学道理。
　　另外，我有个提醒，请不要把报废的原因与归罪于稳定性。例如量块报废大多数原因是尺寸磨损，特别是研磨修理使其尺寸变短，超出了量块报废极限尺寸。只要你不再使用，不再研磨，这个超出报废极限的尺寸保持不变的性能才是“稳定性”。因为经历了充分时间的自然时效，这个保持尺寸不变的能力会更强，所以说尺寸稳定性更好，用这个稳定的尺寸去核查高等级量块的不稳定尺寸，既经济又可靠，再好不过。

       呵呵，“一辈子就是和机械制造打交道”，这可真够谦逊的，是否可以理解为“穿开裆裤的小孙子”之时，“就是和机械制造打交道”? 或者，在胎教期间“就是和机械制造打交道”? 大家理应为七十三的早熟“毛孩子”点个赞！

　　可以说48楼是货真价实的骂街砖家，把好好一个技术论坛硬是当作展示自己骂人水平的擂台。自己活不到花甲，就不要嫉妒和恶毒地谩骂古稀之人。此人如此卑鄙无耻真可谓达到了登峰造极！

          古话讲得好，以其人之道还治其人之身，这里“其人”是哪个，大家都清清楚楚！毕竟，像“穿开裆裤的小孙子、脱了裤子放屁白费事、毛孩子、泼妇、市井、婊子、瘾君子、臭婆娘、九斤老太、不孝子孙、帕金森、其妈、流氓下作、掰着脚指头慢慢数........”等等这些规氏“精神文明用语”，都是引用自具有横竖嘴的那个“骂街的始作俑者”。总不能讲臭烘烘的横竖嘴吐出的“象牙”就是“精神文明用语”，别人一旦引用还治其人之身就成了“骂街砖家”？呵呵，这方面是绝不存在什么“双轨制”的！奉告“骂街的始作俑者”，你就乐享其成的受用并继续偷着乐吧！！！


       本人在44楼已经表态过了：七十三且自称“老不死”的，是否活到或“活不到古稀之年”？没人屑于关注！毕竟大家都清楚，如此倚老造过之人的确已无几多时日了。

金属材料热处理后，消除内应力除了自然时效外，还有深冷处理等手段。其目的是提高材料的耐磨性、改善其他机械性能，已达到延长使用寿命之目的。这些工作在量块出厂前早已做过，用户买到手里后，其几何尺寸参量的稳定性也根本不会因为报废而提高，说硬度值参量的均匀性和稳定性会有所改善还沾一点边。

量块的不合格，多数是因为测量面使用过程的磨损不均，导致“长度变动量”不满足要求，于是需要研磨修理。久而久之，尺寸越磨越小，最终导致超差不合格。究其根本原因，仍然是“长度变动量”不合格所致。这样的不合格量块，居然被这位计量界的“混混”拿来作为核查标准，用于考核计量标准的稳定性，可谓是天方夜谭，绝无仅有，举世无双。

　　这里讨论的是与计量标准稳定性考核有关的问题，量块计量标准的稳定性考核指的是尺寸的稳定性，不是其他特性的稳定性，转移话题没有丝毫益处。“深冷处理”属于工艺处理过程，“自然时效”不属于工艺过程，在库存期，在使用中，都仍然存在着“自然时效”。而尺寸的稳定性恰恰与自然时效关系最大，因此测长机的导轨要求铸造出来后必须自然时效很长一段时间，甚至数年。所谓量块的“几何尺寸参量的稳定性也根本不会因为报废而提高”，说穿了就是否定自然时效增强产品尺寸稳定性作用的科学道理。
　　在这里休要又玩弄偷梁换柱、混淆概念的把戏。量块“使用过程的磨损不均，导致‘长度变动量’”不合格，但“长度变动量”不是“尺寸稳定性”，量块长度经研磨修理尺寸将不断变小，与标称尺寸之差会越来越大，乃至报废，不能再用于量值传递，可是因自然时效的时间越来越充分，其尺寸保持不变的能力，即尺寸“稳定性”却会越来越好，更适合于选作核查标准。把“尺寸变动性”与“尺寸稳定性”混为一谈划等号，是骂人砖家习惯于概念混淆的又一铁证。
　　51楼虽然骂街恶习不改，尽管他习惯于混淆概念，错误百出，但多多少少还是谈到一些技术问题，因此我愿意对其非纯骂街的帖子给予答复，至于本论坛骂街行为开创者类似于50楼这样的帖子，一点技术问题都不涉及，无非就是一堆垃圾，恕本人就不回复了，让它在那里自然发酵沤肥吧。

　　作为曾经全国闻名的长度计量“专家”，居然连最起码的机械加工工艺一窍不通，堕落到除了骂人什么知识全无，真的是不知羞耻。
　　测长机导轨要不要自然时效，自然时效对仪器关键零部件的作用有多重要，还是请你去请教仪器制造厂的量友们吧。我可以明确告诉你，为了搞好测量仪器的检定修理工作，我们的仪器检修培训班进行了理论培训后，又组织去当时的新天光学仪器厂包括总装车间在内的几个车间实习三个月，得到了仪器厂工人师傅和技术人员手把手无私指教，测长机的导轨是必须经过长时间自然时效的，我在师傅们的陪同下也亲自到露天时效的场地看到了许多正在自然时效的仪器零部件毛坯，其中六米测长机的导轨就有好几个。“痴人诳语、胡说八道、信口戏说、忽悠公众的底线到底在哪里？”还是问问你自己吧，你那所有骂人的恶毒语言用在你自己身上再合适不过。

所谓量块的“几何尺寸参量的稳定性也根本不会因为报废而提高”，说穿了就是否定自然时效增强产品尺寸稳定性作用的科学道理。

这么有科学道理，怎么没有人将报废的量块回收再造啊？这等利国利民充分利用优质资源的举措，别人都没想到，你“混九规”的脑袋比×脑还大，怎么不去申报“国家科技进步奖”啊？

51楼哪句话不涉及技术？你“混九规”没能力回复就闭嘴滚远一点。