平直度检查仪的疑惑

要证实楼上某位所言国家存在“专业标准或规范”是不是瞎话，应该讲，做法很简单，那就是由其给大家提供一个“专业标准或规范”的范本即可，，但一贯不靠谱的某位却要大家去“上网查阅”，网上的东西许多是不靠谱的，某位的说辞实在太不讲究了！但相对于其“具有专门名称的自称”来讲，其是名副其实的！！！如果国家确实存在“专业标准或规范”，但涉及面完整且合理的本论坛不顾“客观事实”，而不去设“专业标准或规范”版块，应该是不合适的，只怕这里是存心不良的某位在“黑”口碑很好的本论坛吧？！

     “水平仪的分度值计量单位是角度单位mm/m”的说辞，本人已经不再屑于搭理。mm/m就是一个换算因子（1/1000），实际上某位在其它帖子里已经谈到“水平仪水泡两相邻刻线之间的弧长除以水泡曲率半径，这弧长/半径不就是弧度（rad）吗？！揣着明白装糊涂，由其自“扯”自“绕”好了。大家不必在意而去搭理其。

        平直度检测，在后期的数据处理评定过程中采用作图数据处理方式，坐标系中横坐标序号是0、1、2...i...n-1、n，但0～1、1～2...（i-1）～i...（n-1)～n，这受检位置是不是表示了等跨距L？这跨距L是不是有单位mm？如果能够承认上述基本事实，那么坐标系中横坐标也是有单位的说法是不是正确无误？否则，某位所言，X轴的横坐标是毫米级的，还能不能算作人话？不多讲什么，“标准和书籍”中的图形举例如下：
        GB11336图31粘贴如下：
        
       请大家看一下，这图形中的0、1、2...i...n-1、n是不是坐标系中横坐标序号？这图形中的0～1、1～2...（i-1）～i...（n-1)～n，是不是表示了坐标系中横坐标间具有单位的跨距L（mm）？
       本论坛某主题版块180楼的折线图粘贴如下：
      

      上面的坐标图是不是标出了0～1位置为具有单位的跨距L（mm）？同理，后面的1～2...（i-1）～i...（n-1)～n位置，是不是也应该为具有单位的跨距L（mm）？本人相信大家，究竟是谁“无知”且“拧种”，大家认知的好！

       平直度检测，在后期的数据处理评定过程中采用作图数据处理方式，画出的折线图，究竟是“真实的”还是“曲解的”，本人已经不屑于与某位去争论，毕竟“具有专门名称的自称”的某位不是“曲解的”，而是“名副其实”的，大家都能够看清楚了，不被其误导到，这就好！

　　要证明国家不存在“专业标准或规范”是瞎话，应该讲做法的确很简单。网上的确有许多不靠谱的东西，但是有标准和规范编号的拷贝，那却是真实的东西。不用到处搜，也不用讲其它更多的专业，仅本论坛“下载区”的“行业标准”就有50多个行业的专业标准，标准数量就不用说了吧。
　　楼上一再讲述水平仪的分度值计量单位mm/m不是角度单位，只不过“就是一个换算因子（1/1000）”，因此水平仪分度值没有计量单位的可笑理论，可在楼上又终于承认了我在其它帖子里谈到的“水平仪水泡两相邻刻线之间的弧长除以水泡曲率半径，就是弧度（rad）”，弧度就是角度计量单位的道理，“揣着明白装糊涂”，自“扯”自“绕”者就在大家面前站着。
　　作为一个从事平直度检测几十年的老专家，不明白坐标系中横坐标“值”是受检点序号0、1、2...i...n，序号是纯数字而没有计量单位，却把两个序号之间的坐标“区间”0～1、1～2...（i-1）～i...（n-1)～n当成桥板跨距L，真让人啼笑皆非。请问从0到1到底有多少mm?只要竖向坐标分度值不变，横坐标从0到1的实际宽度你画10mm，我画7mm，别人画5mm或者3mm甚至可以相差数十倍，会影响作图法的结果吗？就楼上的图形来说，在横坐标方向无论怎么拉伸或压缩，都绝对不影响直线度误差计算结果，原因就在于它的坐标值仅仅是序号而没有计量单位，拉伸压缩并不改变序号的排序顺序。究竟是谁“无知”且“拧种”，大家其实早已认知。
　　平直度检测布点采样后用作图法评定直线度误差，画出的折线图，本身就是“真实的”。之所以被认为是“曲解的”，是因为竖向坐标值代表的是受检点相对高度有计量单位，横向坐标值却不代表桥板跨距而是代表受检点顺序的序号，没有计量单位，因此无论两条平行直线与横向坐标轴有多大的倾斜角，只需要在平行于竖向坐标轴的方向求其距离，绝不能按数学的几何作图方法在两条平行直线垂直方向求其距离。愿不愿意以正常的态度参加讨论是每个人的自由，有人一定认为横向坐标值是桥板跨距，认为作图法的图是“曲解的”，而不是“名副其实”的，别人也没有办法。

看了上面的帖子，大家终于知道某位是如何凭着那张可横可竖的嘴混迹论坛多年了。

      楼上某位那张奇葩的嘴起初“横”言“本论坛设不设“专业标准或规范”版块”（见50楼），瞬间“竖”讲“本论坛“下载区”的“行业标准”就有50多个行业的专业标准”（见52楼），大家评议一下，这还是正常人的嘴吗？这不就是做为“卧底”，明着在“黑”本论坛吗？！可横可竖的嘴故意将“专业标准或规范”错误说辞，硬混淆成什么莫须有的“行业的专业标准”，大家可以去本论坛下载区看一下，那里清晰的写着“行业标准【部标】”，有“专业标准或规范”或“行业的专业标准”这样的字样吗？某位“搅混水”的伎俩又一次让大家见笑了！

     楼上某位又在公众面前编瞎话，请问：有人说过“水平仪分度值没有计量单位”这样的“可笑理论”吗？如此的胡搅蛮缠，是谁“扯”谁“绕”？谁人品低下？大家会看的一清二楚的，奉劝楼上某位一句，多少顾及一下自己的颜面！

     大家都知道：平面直角坐标系是由两条具有公共原点且相互垂直的数轴构成，而数轴的三要素之一就是选取适当的长度为单位长度，加之跨距本身就有单位，。既然如此，又怎么能说横坐标没有单位呢？楼上某位那张可“横”可“竖”，能“扯”善“绕”的嘴，想必大家都已经领教了，现在又进一步“进化”为能“拉伸”可“压缩”的嘴了，再继续蜕变下去，嘴也就不是嘴了吧？！

     平直度检测，在后期的数据处理评定过程中采用作图数据处理，所画出的“折线图”，究竟是“曲解的”还是“真实的”，大家可以去51楼看一下，就清楚了。如果这个“折线图”是某位所胡言乱语“真实的”，那被测截面的直线度应该不需要测量了，那“真实的”“折线图”已经清楚的表明直线度是一个高高凸起，眼看手摸都可以感受到的。正是由于“折线图”是“曲解的”，所以点到线或线到线间的距离，才只能读取纵坐标距离（非数学中的垂直距离），这个“纵坐标距离”也就是某位所“绕”的“平行于竖向坐标轴的方向求其距离”，大家都理解一下，楼上某位确实不会好好讲句人话的。

     至于楼上某位“究竟是谁且“无知”“拧种””的质疑，明显就是在装糊涂，“无知”的是谁，大家都清楚。“拧种”则是楼上某位“具有专门名称的自称”，他人岂可与之“共享”！还是名副其实的独家享用的好！！！

严格地说mm/m不是角度单位是量纲为一的量，至少在我看到的国家相关计量单位的书籍中没有看到能支持mm/m是角度单位的说法。用过准直仪的都应该知道，准直仪分别有两种计量单位，一种是mm/m，一种是角秒，1mm/m=1.03“。准直仪中以mm/m为单位的多一些，水平仪都是以mm/m为单位，高精度的光电自准直仪又几乎都是以角秒为单位的。

对不起，纠一下错，0.005mm/m=1.03"。

回复 54# 深圳渔民

　　说得对，不过严格来说应该mm/m是量纲为一的量的计量单位，不是推荐使用的角度单位，法定推荐使用的单位是弧度（微弧度）和角度秒。
　　mm/m确实是由两个法定计量单位mm和m导出的，根据“国务院令”的规定法定单位的组合单位仍然属于法定计量单位。mm/m是水平仪等一些小角度测量仪的分度值常用计量单位之一。小角度测量仪测量的量值是角度值，其分度值不能没有计量单位，其计量单位的确只能是角度单位，角度单位mm/m与弧度、角度秒的换算关系是：
　　0.005mm/m=0.000005rad＝5µrad≈1.03″≈1″
　　因此，基层小角度测量人员常简记这个小角度换算关系为“五零五”，即小数点后五个零一个5就等于1（角度）秒。

有人改不了挖苦人的习气，本人不愿意与其纠缠于持久战，对挖苦之词拒绝评论。
　　“本论坛“下载区”的“行业标准”中是不是专业标准本人不想多说，事实终归是事实。
　　水平仪分度值的mm/m是不是计量单位，是什么计量单位，从前年至今讨论了一年多了吧，有没有人说过“水平仪分度值没有计量单位”这样的“可笑理论”，本人也不想回答，论坛中的帖子白纸黑字谁也没有办法抹掉，但本人欢迎说此“可笑理论”的人改变观点接受水平仪分度值有计量单位的观点。不过我更关心说水平仪分度值的计量单位是一个换算因子的人说一下水平仪分度值的计量单位是什么。
　　有人玩“曲解”含义的文字游戏，明明前面说横竖坐标的比例失调造成了图形“曲解”，在我点出横坐标并无计量单位而仅仅是受检点顺序号以后，随即改口是因为竖直坐标的放大为图形“曲解”了，本人并不想点破，只是希望说别人不讲”人话“的人多讲点人话，少发明一点讽刺挖苦和谩骂的词语。
　　众所周知，无论横坐标的放大比例有多大都没有关系，竖直坐标（纵坐标）的坐标值才是放大了的各受检点相互之间高度差值，因此必须在平行于纵坐标的方向量取平直度误差。但是，量取哪两个受检点相互之间的高度差作为被测表面的平直度误差则是要看规定的平直度误差用什么评定基准来评定。确定评定基准后，平行于评定基准的两条直线从上下两个方向分别向“折线”平移，接触到折线的一个受检点即终止平移，在纵坐标方向量取的这两条直线距离即为平直度误差值。

大家看一下，楼上某位“mm/m是量纲为一的量的计量单位”的说辞，还能算作“人话”吗？

      按照GB3101-93强制性标准的规定：任何量纲一的量的一贯SI单位都是一，符号是1。在表示量值时它们一般并不明确写出。那么，做为换算因子的mm/m与单位符号是1，又有什么关系呢？莫非mm/m＝1（符号）？

      mm/m到底是什么？我在过去许多帖子里已经讲得非常清楚了。那就是只能按照JJF1001-2011《通用计量术语及定义》中的3.26定义来理解，该定义粘贴如下：

      

      大家都知道，JJF1001-2011规范共收录词条215个，其中“单位间的换算因子”属新增加的词条（原词条185个），再根据JJF1001“选词原则”和“定名原则”：单一性，指名词是单一的、专用的，理论上一个概念只能有一个专门的固定名词，即“一词一义”。所以，mm/m（1/1000）单一性的就是换算因子；而某位胡言乱语的“即可做计量单位，又可作换算因子”的说辞，是没有技术依据的。

      大家再来看，楼上某位在过去的帖子中，胡言乱语的讲什么mm/m是词头m与角度单位m/m写在一起的“十进倍数或分数单位”，即mm/m（红色为词头）。首先m/m不是什么角度单位，它只在弧度（rad）定义过程中出现过，再无任何用途。就算是单位一也罢，但GB3101-93强制性标准规定“单位一不能用符号1与词头结合以构成其十进倍数或分数单位”，所以，mm/m是什么角度单位的说辞，依然不值得一驳。

      过去，自己曾在以下几个方面对mm/m是什么角度单位的说辞给以了驳斥，
      ①. JJF1001-2011《通用计量术语及定义》中的3.26“换算因子”定义方面；
      ②. GB3101-93强制性标准对词头正确使用规则的规定方面；
      ③. 从SI辅助单位：平面角的SI单位及非SI单位，但国家允许使用的法定计量单位方面；
      ④. 从SI辅助单位弧度（rad）定义方面；
      ⑤. 从所谓的线值（mm/m）方面；
      ...........................................

      本人不想再去重复上述的内容。如果有必要，今后还可以从目前自己所了解到的某些计量权威、老专家等对mm/m的论述等方面，继续谈出自己的意见及观点。

      对于平直度检测，在后期的数据处理评定过程中采用作图数据处理，所画出的“折线图”，究竟是“曲解的”还是“真实的”争论，鉴于大家应该已经清楚了，本人不愿意再去重复。但楼上某位所讲的什么“比例失调造成了图形“曲解””，以及什么“放大比例有多大都没有关系”等说辞，本人在帖子中从未涉及上述术语描述，某位依旧是在“编瞎话”，当某位已经“堕落”至“编瞎话”发帖的地步，还有必要去屑于搭理吗？！

      楼上某位还算是有那么一点进步，即学话“mrad”、“µrad”来做为小角度单位，包括学话“折线图”等等，也依然算作进步吗。只是提醒一句：不要改邪归“歪”就好！

呵呵，楼上说来说去不就是坚持否认mm/m是计量单位吗？再看看某位专家53楼的反问：有人说过“水平仪分度值没有计量单位”这样的“可笑理论”吗？真不知道其人到底认为水平仪的分度值有没有计量单位，如果有，计量单位是什么量值的计量单位！
　　原来某专家就是这样理解GB3101“任何量纲一的量的一贯SI单位都是一，符号是1”这个定义的，某专家一定是把“一贯”两个字看漏了。按其理解一贯SI单位m和A是计量单位，mm和kA就不是计量单位了，岂不知m是计量单位，mm、km还是计量单位，两个计量单位的导出单位m/m也是计量单位，加上词头m的mm/m仍然是计量单位的道理。某专家只知道两个“同类量”的比值是“单位间的换算因子”，却不知道两个“同种量”相除可以导出“量纲为一的量”的计量单位。一个计量单位mm/m并不是换算因子，但如果mm与m是两个同类量并相互换算，两个单位的“比值”1000或0.001纯数字就是换算因子。某专家级人物忽视定义中的“比值”两个字，把一个计量单位mm/m当成“换算因子”，还提出所谓“莫非mm/m＝1（符号）”的反问，同时又对别人倒打一耙“胡言乱语”，岂不好笑？
　　既然某专家否认讲过“比例失调造成了图形“曲解””的意思，对本人提出的横向坐标值是受检点顺序号，是纯数字，“放大比例有多大都没有关系”，并没有表示过不同意见，这样的“编瞎话”也就值了，这个技术问题我就不多说了。

大家去 JJF1001-2011《通用计量术语及定义》中的3.26换算因子定义看一下，那里有“比值”两个字吗？楼上某位又爆笑料了！

      楼上某位所胡言“计量单位是什么量值的计量单位”的说辞，还能是人话吗？莫非“量值”也要再加上计量单位？怕是将“量值”与“数值”搞混了吧？！
       JJF1001-2011《通用计量术语及定义》对“量值”的定义如下：
                  
         定义中看出：5.34m应该就是“量值”，如果按某位所言“计量单位是什么量值的计量单位”说辞，莫非写成﹛5.34m﹜ ·  [m]，才是“量值”？告知一下：根据参照对象的类型，量值可表示为一个数和一个测量单位的乘积。而不是一个量值和一个测量单位的乘积。提醒楼上某位，说话要靠谱！

      既然某位感觉自己“编瞎话”也就值了，那就今后全“编瞎话”得了，大家反着听也不会被其误导到。只怕那样，某位偶尔讲句实话，会脸红的！

　　楼上某专家看不到JJF1001-2011《通用计量术语及定义》中的3.26换算因子定义中的“比值”两个字，难道连“比”这一个字也看不到吗？不会连“换算因子”和“比”的词性也不知道了吧？在这里的“比”其实就是“比值”的略称。

楼上某位那张可“横”可“竖”的嘴又要胡搅蛮缠了，59楼刚刚“横”言“忽视定义中的“比值”两个字”，瞬间在61楼“竖”语“连“比”这一个字也看不到吗”，某位的“扯”或“绕”也太不靠谱了。大家就想知道，在JJF1001-2011《通用计量术语及定义》3.26换算因子定义中，到底是“比”这一个字，还是“比值”两个字？？？？？

       “词性”的问题，大家确实不够清楚，因为大家既不会“扯”或“绕”，也特别厌恶“扯”或“绕”，就由着某位一个人去“横”去“竖”吧，大家观笑不语。

        楼上某位关于““比”其实就是“比值”的略称”说辞，又要爆出更大的笑料了。“略称”之说，莫非“比”＝“比值”？“一个字”＝“两个字”？大家都清楚：“比”有前项和后项，莫非“比值”也有前项和后项？“比”有性质，莫非“比值”也有性质？.........？大家不屑于陪着某位“扯”或“绕”，大家就想搞清楚，楼上某位这可“横”可“竖”、能“扯”善“绕”，到底有没有个技术、学识、道德等诸多方面的一个底线？？？毕竟，仅一个“拧种”的自称已经无法注释某位的人格缺陷了！

续前贴：

       实际上，JJF1001-2011《通用计量术语及定义》3.26换算因子定义是“两个同类量的测量单位之比”（12字）；而在JJF1001征求意见稿2.26换算因子定义确是“两个同类量的测量单位的比值”（13字），这些，浮躁的楼上某位是不会去注意，也不会去研究的。在历经60天的挂网与向全国法定计量行政、技术机构、技术专委会相结合公开征求意见后，并经JJF1001修订小组权威专家以及《全国科学技术名词审定委员会》组织相关院士反复审查、斟酌、修改后，最后确定的换算因子定义为12字。定义定稿的过程本着“既要积极采用国际公布的计量术语，也要与我国实际情况相结合”的原则，毕竟，按照中国人文字语言的使用习惯，“比”与“比值”，在其包含的数学概念、技术内容等诸多方面有着很大的不同。这些，绝不是楼上某位信口开河、胡搅蛮缠的所谓“略称”能够“扯”或“绕”过去的。某位可以不负责任的“扯”或“绕”，但JJF1001修订小组的权威专家以及“国家科技名词委”的相关院士们是在严肃认真的做立法制规的重要工作。这与某位玩世不恭的“扯”或“绕”形成了鲜明的对照。所以，态度决定了一切！这些，楼上某位依然是丝毫不懂得，没办法，做人的差距释然。毕竟，大家无法看清或了解到，楼上某位信口开河的“扯”或“绕”，其底线是否有限制？到底在哪里？？？

      最后，还有一点需要讲一下：大家从规范JJF1001的序号即可以看出，其是计量专业的基础性法规技术文件，毕竟，那么多国家的权威专家、相关院士历时近三年（2009年3曰～2011年11月）写出的东西，其权威性、重要性是不言而喻的。国家局在编写规程、规范的管理办法中，明确规定：编写的规程、规范在计量术语的使用及内容上必须与JJF1001保持一致，否则，将不予批准、颁发。之所以出现了某些规程、规范在计量术语的使用上出现了不规范的情况，包括线值（mm/m）的文字描述，应该讲，在审定的掌控等诸多方面还是出现了把关不严或疏忽的问题，这些需要在今后给以改进或改善。

      本人相信，来本论坛的大家都是从事计量专业工作的量友，大家可以从上面的论述中，认识到JJF1001是计量专业的基础性法规技术文件，认识到其权威性和重要性，同时，大家也可以看清某位所谓的“团队管理成员”，是如何做为“卧底”，玩世不恭的“扯”或“绕”来“黑”JJF1001以及口碑较好的本论坛的。考虑到国家局今后还要立项承担国内各专业的名词术语定义的国家强制性标准，我们今天必须在从事的计量工作中贯彻落实好JJF1001。毕竟，玩世不恭的“扯”或“绕”仅是个别人的胡搅蛮缠行为，其阻挠不了JJF1001贯彻落实的法规行为的！

　　楼上某专家说得非常好，即知“JJF1001是计量专业的基础性法规技术文件，认识到其权威性和重要性”，作为一个业内知名专家就应该正确解读规范所给定义，而不能仅凭各人感觉，仅凭字面，在那里“玩世不恭的扯或绕”，在那里“胡搅蛮缠”。
　　众所周知，“比”只是一个字，如果作为一个词使用，可以表示“相比”，此时的词性是动词。也可以表示相比的结果“比值”，此时的词性是名词。请问某位专家，“两个同类量的测量单位之比”，“比”在这里是名词还是动词？
　　如果“比”在这句话中是动词，意思就是把计量单位mm与计量单位m相比，表现形式是mm：m或mm/m，这是描述一个动作，而没有任何数字产生。另外，动词前面能用“之”吗？术语“单位间的换算因子”的词性还是名词吗？还能够作为“术语”吗？
　　如果“比”在这句话中是名词，就是计量单位mm与计量单位m相比的结果（“比值”），换算因子就是0.001纯数字。名词前面用“之”是符合语法关系的，表示其前面的词（或词组）是后面的词的定语，术语“单位间的换算因子”是名词，理所当然定义它的词也必为名词。

楼上某位为了把换算因子mm/m(1/1000）硬说成什么角度计量单位，又在什么“词性”、“动、名词”之间大“绕”特“绕”起来。

      某位明明清楚换算因子定义中的“比”是两个同类量的“计量单位mm与计量单位m之比”（mm/m），也清楚其“比值”（1/1000），其能否认由JJF1001定义中举例套过来的mm/m＝1/1000吗？依其mm/m是什么角度计量单位的说辞，莫非数字1/1000也是角度计量单位？以“匿名”去网上参与“速成班”的所谓请教，应该不会忘记被某网友奚落笑斥的感觉吧？！大“绕”特“绕”“比”是什么“动词”或“名词”，就由其自问自答到底应该是什么好了！再者，文学当中的什么“词”放在专业或数学领域来套比，合适且有必要吗？换算因子定义中的“之”就是个例子，其词义很多，比如讲代词、助词、动词等等，但是在换算因子定义中，其为结构助词，用在主谓之间，可以不译。某位的“动词前面能用“之”吗”的疑问，显得更可笑了，“大道之行也，天下为公”，请问：这“行”字莫非不是动词？莫非不存在一词多义？“之”字不能放在“行”前面来用？探讨计量技术问题，某位却要到语文基础知识领域去无聊的“扯”或“绕”，即使这样，依然无法否认JJF1001给换算因子mm/m(1/1000）的定义，所以，某位还是直接否认JJF1001的好，只有彻底否认了JJF1001，才能证明某位的“一贯正确”，大家要相信：楼上某位口无遮拦的信口开河会有这个傻胆的。

      换算因子是JJF1001新增加的术语，其定义不可避免的使用到没有定义过的概念（也称为“原语”），大家应该注意到，JJF1001换算因子定义（12字）与其征求意见稿中定义（13字），它们的英文译语是完全一样的，所以，这里就需要按照中文的习惯，根据国内对术语的使用习惯，对标准英文语序进行调整，力争在语言上易理解、易读懂，进而在实施上不发生分歧、提高有效性。这就是“在确保翻译准确、与国际标准内容一致的前提下，在语言的表述上尽可能符合中国语言表达习惯”。大家还应该注意到JJF1001以及待出版的国家标准《国际计量学词汇-......》中，其术语规则 Terminology rules：“本标准中给出的定义和术语以及其型式尽可能符合ISO 704、ISO 1087-1和ISO 10241中给出的术语规则”。本人再次提醒大家注意到上述规则中“尽可能符合”的技术含义，这也就是告知楼上某位，在什么“词性”等之间大“绕”特“绕”是错误的，也是不利于对术语定义的正确理解的（先不谈其别有用心）。

     JJF1001给换算因子定义举例套用中：mm/m＝1/1000 ， 这就是“在ISO 80000和IEC 80000系列标准中给出符号：= 表示“通过定义等同于””，这“ 等同于”就是对楼上某位妄图将mm/m与1/1000割裂开来的最好批驳，所以，mm/m（1/1000 ）就是 JJF1001定义中的换算因子。当然，我们也希望楼上某位那怕通过如何不讲究也无底线的“扯”或“绕”，来对mm/m≠1/1000 给出“三新”理论证明， 大家都在“期待着”，某位可以有奇葩的“首创”了！

     楼上某位对“术语“单位间的换算因子”“还能够作为“术语”吗”的质疑，本人和大家都不屑于搭理，其可以“自问自答”，也可以去质疑JJF1001编写组，大家继续静观笑料！

呵呵，检定水平仪的传统操作方法比较繁琐，熟练度要求较高

56楼的帖子，竟然好意思发到论坛上来，水平太差了。

      楼上某位关于“角度单位mm/m与弧度、角度秒的换算关系”的说辞，由于mm/m（1/1000）就是个换算因子，其怎么能够与角度单位弧度（rad)及角度秒有什么换算关系呢？？？在SI单位制中，平面角的单位只有具有专门名称的辅助单位弧度（rad），在制外角度单位中，只有国家推荐使用的60进制的度、分、秒（°、′、″），其它特殊场合或用途使用的角度单位（密位等）我们先不谈，也就是讲，我们国家包括国际上使用的法定计量角度单位只有rad和角度秒两个，那么这凭空出现的第三个所谓角度单位mm/m应该就是天方夜谭了！

      我们先来看一下楼上某位所谓的换算关系式的前部分：
       0.005mm/m=0.000005rad＝5µrad
      式子中：0.005mm/m（0.005/1000）并没有注明单位；而0.000005rad、5µrad则分别注明单位是rad、µrad，如此的偷梁换柱或添枝加叶明显就是错误或起码不讲究吧？！此部分正确的写法应该是：
      0.005mm/m（rad)=0.005/1000rad＝0.005mrad＝5µrad
      也就是讲：单位1是否用专门名称rad取决于具体情况，但如果在式子中写的话，应该都写，或者一般都并不明确写出。

      我们再来看某位所谓的全部的换算关系式：
      0.005mm/m=0.000005rad＝5µrad≈1.03″≈1″
      上式中，在由弧度（rad)换算至角度秒时，没有给出严格的换算过程，也就是没有乘以弧度与角度秒的换算系数ρ=206265，大家都清楚ρ=206265是载入教科书或专业文件、书籍中的角度换算中重要的系数，是我们从事角度计量工作的人必须要了解、知道的知识。其由来见下式：
      ∴360°=2π（rad）
     ∵ ρ=（360×60×60″）/2π≈206265″
     故：在弧度（rad)换算至角度秒时：
      α=0.005mm/m（rad)=0.005/1000rad=0.005/1000×206265″≈1.03″
     当换算的近似程度不需要很高时，可以将换算系数近似为ρ=200000
     则：在弧度（rad)换算至角度秒时：
       α=0.005mm/m（rad)=0.005/1000rad=0.005/1000×200000″＝1″

     总上所述：换算因子mm/m(1/1000）与弧度（rad)及角度秒不存在什么换算关系。而角度单位弧度（rad)及角度秒的换算过程，必须牢记换算系数ρ=206265。并在换算时，体现出单位改变为新的单位时的过程。至于楼上某位所言的什么““五零五”，即小数点后五个零一个5就等于1（角度）秒”的说辞，应该属“土”的掉渣的东西，其无法登上教学、专业理论、教科书及专业书籍的大雅之堂，不屑于搭理就是了。

纠错：
    将∴360°=2π（rad）
       ∵ ρ=（360×60×60″）/2π≈206265″

    改为∵360°=2π（rad）
         ∴ ρ=（360×60×60″）/2π≈206265″

　　不管谁的水平差还是高，哪怕是新从事计量工作的菜鸟，都有平等的权利发表自己的看法和观点，没有必要去评价别人的水平高低，水平高的人应该真心实意地帮助他人，而不能以嘲笑和攻击的态度对待他人。
　　如果某计量界专家一定要坚持水平仪的分度值mm/m仅仅是个换算因子1/1000，不是角度计量单位，因此不能与角度单位弧度（rad)及角度秒有什么换算关系，那就坚持好了，并没有人让他一定改变观点。
　　0.005mm/m=0.000005rad＝5µrad≈1.03″≈1″换算式子中，有人就是对计量单位mm/m视而不见，非要说“没有注明单位”。而在楼上自己推导公式中偏偏又说“α＝0.005mm/m（rad)＝0.005/1000rad”，不仅使用了角度代号α，还用括号rad说明mm/m是角度单位弧度（注：实际上某专家也说错了，应该是毫弧度，1m/m＝1rad，1mm/m＝1mrad），一会说是换算因子，一会说是角度单位，真不明白其人在说mm/m到底是角度单位弧度呢还是纯数字“换算因子”！
　　我们且不要说其给出的换算过程0.005rad=0.005/1000rad如何荒谬，只说其最终结果α=0.005mm/m≈1.03″和α=0.005mm/m＝1″，如果一定要一个画等号另一个画近似等于，哪一个更应该画近似等于呢？如果严格来说都是近似等于罢了。
　　那么既然都是近似等于，在平直度检测这个工程测量活动中，0.005mm/m＝1″误差不到3%，当平直度误差10微米时，由尾数圆整带来的测量误差不足0.3微米，有人会去计较吗？所以基层工作人员为了便于记忆，把弧度与角度秒的换算关系简记为“五零五”，即小数点后五个零一个5就等于1（角度）秒，这并没有什么可值得嘲笑和讽刺的，相反这个被个别大雅之堂上的“洋”专家嘲笑为属“土”的掉渣的东西，在小角度测量领域比其所称的“大雅之堂”换算系数206265简明得多，好用得多。基层的“老土们”需要的是解决实际问题，并不需要这种大雅之堂上的洋专家“搭理”。

楼上某位过去发帖，主要是以“扯”或“绕”为伎俩给以胡搅蛮缠，在论坛的名声极差；现时发帖，则主要以编瞎话、搅混水为主，可以称其“与时俱进”了。

      质问楼上某位，有人说过“水平仪的分度值mm/m仅仅是个换算因子1/1000”这样的话吗？水平仪的分度值是数值（包括换算因子mm/m）乘以单位（rad），某位将其歪曲为“分度值mm/m”这样的非人话，不怕被大家识破其大庭广众场合编瞎话而给以其谴责吗？！颜面也不再顾忌了？！换算因子单独是指数字1/1000吗？JJF1001中讲的非常清楚，mm/m（1/1000）是换算因子，所以，你把mm/m与1/1000割裂开来，明显就是搅混水的，人品的确不是一般性的差！

      某位引用我在67楼公式推导的不完整式子为“α＝0.005mm/m（rad)＝0.005/1000rad”，式子中0.005mm/m是仪器分度值的数值部分（包括换算因子mm/m），rad是仪器分度值的角度单位，装痴卖傻的某位解读为什么“用括号rad说明mm/m是角度单位弧度”，某位如此的低级编瞎话，不怕丢人现眼吗？rad加括号是为了与前面的换算因子（mm/m）字母上有所区分，某位如此的搅混水实在可恶。本人一直认为，做为一个人说错话、做错事是很正常的，毕竟人非圣人孰能无过，但卑鄙的编瞎话、搅混水犯错，是不能够被原谅的，某位何必去做这损人不利己的事呢？应该是人格缺陷所致吧！对于mrad的事情我就不去多说了，我推导的完整式子大家都可以看到：0.005mm/m（rad)=0.005/1000rad＝0.005mrad＝5µrad，某位刚刚学话（词头+角度单位rad），就消停些，不要买弄了，免得丢人现眼。

      楼上某位列出的式子“0.005rad=0.005/1000rad”，更是不要脸的编瞎话了，其敢告知大家本人是在那个帖子中写过这个莫须有的式子吗？谈看法、观点，包括争论技术问题都是正常的，但编瞎话是卑鄙的，是会惹起众怒的，其人品的低下，将会让人看不起，被人戳后脊梁骨的，那时“拧X”将会衍变为“邪X”的！楼上某位好自为之吧！至于“α=0.005mm/m≈1.03″和α=0.005mm/m＝1″”这样编瞎话的式子，我已经不屑于多说了，某位说实话脸红，只能靠编瞎话混迹论坛了。

      楼上某位关于弧度与角度秒换算过程中的所谓“五零五”说辞，本人也不想多说什么了，说其“简明、好用”还有什么“解决实际问题”，但毕竟这些“下里巴人”的“老土”方言登不上教学、专业理论、教科书及专业书籍的大雅之堂，毕竟换算系数ρ=206265是专业院校教科书、角度专业技术文件、计量书籍中重要的概念。希望“拧种”使劲努力，争取早日改变“五零五”说辞的低下身份，大家预先祝贺你了！

将70楼的帖子中第一句话：可以称其“与时俱进”了。改为：可以称其“与时俱进”或“编瞎话”无底线了。

水平仪的分度值计量单位到底是什么？某专家既然把mm/m说成是换算因子并归罪于JJF1001，声称“不能把计量单位mm/m和换算因子1/1000割裂开来”，说“水平仪的分度值是数值（包括换算因子mm/m）乘以单位（rad）”，那么人们不禁要问水平仪标注的分度值单位mm/m到底是计量单位，还是仅仅是换算因子1/1000，还是mm/m·rad，还是1/1000rad？某专家的话可能太高深了，越来越令人琢磨不透。某专家在谩骂他人“丢人现眼”、“人格缺陷”、“人品低下”的时候，其实只要拿一个水平仪看看就明白自己在骂谁了。
　　众所周知弧度由两个相同的SI基本单位m相除而导出，并被赋予了专门名字，即1m/m＝1rad。因此小角度测量仪的分度值单位若是mm/m时，即表示单位是mrad，0.005mm/m＝0.005mrad＝0.000005rad≈1″。当然某专家瞧不起下里巴人的1″约等于“五零五”的近似计算方法，一定要用换算系数ρ=206265去计算也没人反对。
　　众所周知词头m是10^(-3)的意思，某专家谩骂为“不要脸的编瞎话”的“0.005rad=0.005/1000rad”其实并无人说过，这句话其实正是出自其本人的意思。其错误正是把0.005mm/m中的词头m丢掉了。某专家把两个计量单位毫米mm和米m相除导出的单位mm/m看成了弧度rad，岂不知m/m才是rad，mm/m应该是mrad。如果一定要换算0.005rad等于多少mrad，那就应该是0.005rad=5mrad。
　　量值大小的表述是数字乘以计量单位，一个小角度的量值0.005mm/m就是数字0.005和计量单位mm/m相乘。之所以出现“0.005rad=0.005/1000rad”这种笑话，归根到底正是出自某专家关于“水平仪的分度值是数值（包括换算因子mm/m）乘以单位（rad）”的理论，把计量单位mm/m当成了换算因子1/1000纯数字。按某专家的上述理论，水平仪分度值0.005mm/m变成了0.005mm/m·rad＝0.005/1000rad，然后把这种用错误理论演算出的错误结果载桩于他人，再对他人施以恶意谩骂。

仅仅“扯”和“绕”已经让大家非常反感，当前又以“编瞎话”来搅混水，楼上某位堕落无底线的。

       有人将争论的问题“归罪于JJF1001”吗？又有人讲过“不能把计量单位mm/m和换算因子1/1000割裂开来”这样的话吗？某位不敢指出并告知大家本人是在那个帖子中有上述话语，其内心是空虚的！只能使出先杀猪还是先杀羊这样忽悠论坛的编瞎话，其人品确实太差了！！！

      楼上某位所言“词头m是10^(-3)的意思”，不管此话是否通顺、合理，终归是不敢再以m＝10^(-3)这样词头单独使用的错误方式误导大家了。

      楼上某位终于不得不承认不要脸编出的瞎话“0.005rad=0.005/1000rad”，“其实并无人说过”，但又狡辩，此话正是出自别人的意思，某位太不讲究，也太无聊了，争论问题，难道要靠揣摩、靠猜想、靠主观想象来无事生非的吗？这些不靠谱的揣摩、猜想以及主观想象是可以编瞎话的理由吗？做人要懂“三老四严”，否则，还能算人吗？！

      楼上某位无意间经常说漏嘴，其明明清楚换算因子mm/m（1/1000）是“两个计量单位毫米mm和米m相除”，这样的文字描述应该讲已经基本类同JJF1001中3.26的定义了，但瞬间又非要往什么计量单位、弧度rad以及什么mrad上“扯”或“绕”，其完全忘记了：论坛的广大量友都有明亮的眼睛，也都有很高的识别能力，谁是谁非，大家一目了然，论坛这潭水，某位不可能搅浑的！

      “量值大小的表述是数字乘以计量单位”，楼上某位终于不敢再使用“计量单位是什么量值的计量单位”这样的非人话来误导大家了，这就好！毕竟信口开河的胡言乱语是害人害己的。至于什么“错误结果载桩于他人”的说辞，本人也就不屑于搭理了，毕竟“载桩”≠栽赃，但也有可能是大舌头的四川“下里巴人”方言，一方水土养一方人吗，这些还是好理解的。

　　再重复一次，“不要脸编出的瞎话‘0.005rad=0.005/1000rad’”其实并无人说过，此话出自谁我在72楼已做了分析，不再多说。
　　如果某专家一开始就承认mm/m是“两个计量单位毫米mm和米m相除”，而不是两者相除的结果，也许就不会发生此讨论。既然某专家承认了mm/m是“两个计量单位毫米mm和米m相除”，就应该承认1/1000是两个计量单位mm和m“相除的结果”。在演算中使用了1m=1000mm，约掉分子分母约掉相同的计量单位mm得到“商”或“比值”1/1000，那么桥板跨距的计量单位mm在其演算中又到哪里去了呢？该专家另行给出的“换算因子”或“换算系数”1000µm，且不说计量单位的换算系数居然会带有计量单位有多令人惊诧，这个换算系数如果再与桥板跨距的计量单位mm相乘又会是什么呢？另外，1mm＝1000µm的那个换算系数1000又到哪里去了？
　　某专家仍然在对“两个计量单位相除”和“两个计量单位相除的值”分不清，将mm/m相除与mm/m相除的值1/1000画等号，大可继续画等号好了，愿意坚持自己的观点并没有人干涉。
　　另外，顺便提一下骂人成习，每帖必骂的某专家，谩骂语言发明活动是不是可以休矣。需要说明的是本人乃山东省济宁市人士，楼上在帖子中讽刺谩骂某个地方的人“大舌头”，并归因为“一方水土养一方人”，是不是有点太过分了！即便本人在拼音输入法中输入“ZHAI"错选了“载”，这也是本人个人的错，本人更是真心恳请某专家不要继续扩大骂人范围，请不要把四川人、山东人等一起骂好吗？

不要脸编出的瞎话“0.005rad=0.005/1000rad”，到底是谁编出来的？真如楼上某位所言“其实并无人说过”吗？莫非会凭空掉瞎话？大家去看一下69楼就一切都清楚了：这个不要脸的瞎话正是某位“拧种”式的“下里巴人”凭空捏造出来的。毕竟此瞎话是在69楼帖子中首次出现，原话粘贴如下：“且不要说其给出的换算过程0.005rad=0.005/1000rad如何荒谬”。瞎话的出处以及谁人所编？白纸黑字放在那里，楼上某位否认的了吗？“扯”或“绕”无底线、“编瞎话”无底线，现在某位的无耻也无底线了！至于楼上某位所狡辩的“在72楼已做了分析，不再多说”，请问：那是什么“分析”吗？那不就是靠揣摩、靠猜想、靠主观想象来无事生非吗？这些不靠谱的揣摩、猜想以及主观想象是可以编瞎话的理由吗？做人要懂“三老四严”，否则，还能算人吗？！

     楼上某位“mm/m是两个计量单位毫米mm和米m相除”的说辞，与JJF1001中3.26换算因子定义“两个同类量的测量单位之比”应该是类同吧？！那不就清楚的表明了mm/m（1/1000）应该也只能是换算因子！而非莫须有什么角度计量单位了吗！这还有什么好争论的呢？！至于某位非要在“相除”与“之比”、“相除”与“相除的结果”、“之比”与“比值”相互之间“扯”或“绕”，某位换个马甲就能否认mm/m＝1/1000了吗？如果依其mm/m是什么角度计量单位的说辞，莫非数字1/1000也是角度计量单位？某位换个马甲或“匿名”去论坛参加什么扫盲“速成班”，大家仍然可以认得出你，毕竟“拧种”式的“下里巴人”是其独有、唯一且明显的标识！

     楼上某位“约掉分子分母约掉相同的计量单位mm得到“商”或“比值”1/1000”的说辞，还有必要驳斥吗？毕竟JJF1001中没有这些“脱裤子放屁”的多此一举，某位为什么总要与众不同呢？莫非确是“另类”？！至于某位装痴卖傻提出的“桥板跨距的计量单位mm在其演算中又到哪里去了”，以及对换算系数1000单位µm等诸多疑问，本人不再屑于与其“扯”或“绕”了，我在http://www.gfjl.org/viewthread.php?tid=171376&highlight= 16楼引用国家强制性标准中已经论述的非常清楚了，那是国家强制性标准对单位换算的规定及举例，楼上某位可以去对国家强制性标准提出质疑，只要其有那个学识、能力和胆量即可。否则，某位总是回避质问，不敢正面谈问题，仅是在无休止的“扯”或“绕”，总是妄图搅混水，毫无意思的！

     大家应该也都看到了，楼上某位只要发帖，必定要唧唧歪歪的抱怨他人骂人，但对说其“拧种”以及“下里巴人”从不唧唧歪歪的抱怨，毕竟“拧种”以及“下里巴人”是其引以自豪的自称！自称其为“拧种”以及“下里巴人”的某位，在论坛中是独一份吧！大家可以联想一下，敢于给自己搞如此低下自称的人会是正经人吗？？？现在又自称是什么“山东省济宁市人士”，这与大家、与争论的问题又有什么相关呢？成百上千年来，某地出了个“拧种”以及“下里巴人”，不是什么值得骄傲的事吧？！楼上某位就不要丢人现眼了！

      “载桩”≠栽赃的争论或事情，绝不是拼音错选了那样简单，如果楼上某位不健忘的话，此“载桩”≠栽赃的争论在过去的多个帖子中出现，某位的屡教不改反映的是“拧种”式“下里巴人”的极端固执、偏执和对语言文学及公众认可的不尊重！所以某位不必急于去承认什么“本人个人的错”，其“拧种”高尚，何错之有呢？！