角度块准确度等级的判定

有一盒36块组的1级角度块，其中有1块角度块工作角角值偏差为35秒，其余都在10秒之内，那这盒角度块的准确度等级仍然是1级吗？要是有1块角度块工作角角值偏差为45秒，那这盒角度块又能判定为几级，还是不合格？要是那块角度块偏差超过45秒又该如何判定？一盒2级角度块，是不是只要有一个工作角角值偏差超差，那这盒角度块就是不合格了？

可做分别判定，不做整体判定，若一定要做整体判定那只有降级或不合格。

       角度块准确度等级的判定之所以与量块的准确度等级判定有所不同，是由于量块的修理只会使其中心长度越来越小，而角度块修理，只要研磨技术能够正确掌握，还是会恢复其原有准确度等级的（角值不会越来越小）。

       角度块准确度等级的判定，需要计算工作角总数的10％，然后按规程的规定做出处理。当然能够对超差角度块进行研磨修理，使其恢复原有的准确度是应该提倡的。但不可否认的是：大部分技术机构已经丧失了研磨修理的能力，那些劳动强度大、脏、时间长的手工劳动，没人屑于去做，大家还要忙于创收呢。另外需要说明，在企业，1级角度块极少，绝大部分为2级角度块，只是用来检测万能角度尺。

　　根据你（楼主）引用的检定规程6.4.2条规定，36块组的1级角度块，有1块角度块工作角角值偏差为35秒，其余都在10秒之内，1÷36<10%，那这盒角度块的准确度等级仍然判1级，要是有1块角度块工作角角值偏差为45秒，那这盒角度块还是判定为1级，有1块角度块不合格就判这一块偏差超过45秒的不合格，只不过配套性差了点，但整套仍然应该判为1级。角度块和量块一样是成组单值实物量具的组合，一组角度块只要不合格的角度块没有超过10%，这套角度块就仍然是原级别。换句话说，一套角度块有90%以上达到某个级别，就可以判定为该级别。一盒2级角度块，只要有一个工作角角值偏差超差，那是这一块不合格，不是这盒角度块不合格了。另外，94块组和36块组角度块用途广泛，并非像有人所说的“只是用来检测万能角度尺”，角度块检定结果的评定也与修理无关，还是要按检定规程规定判断。

        没人说角度块准确度等级的判定与“修理”有关，只是讲角度块准确度等级的判定与量块准确度等级的判定不同，是由于角度与端度标准的修理后所得到的结果不同，前者研磨修理不会使“角值越来越小”，后者研磨修理只会使中心长度越来越小，装痴卖傻的人连这些话也听不懂了？

       36块组的角度块其工作角数目是36个吗？讲出“1÷36<10%”的人应该是不识数吧？在这个数目问题上也要做蓄意误导？告知一下： 36块组的角度块除32块三角形角度块外（每块一个工作角），还有4块四边形角度块（每块4个工作角），这样36块组的角度块共有48个工作角，所以“1÷36<10%”是不识数的人信口开河的瞎讲一气，如果正确的计算10％的话，应该为“1÷48<10%”。某版主总不能说36＝48吧？即使“规氏理论”再先进、再创新、再“车轮滚滚”，包括再能东扯西绕的胡搅蛮缠，能给大家“解读”36＝48的数学和物理意义吗？不多讲什么了，还是那句话“知之为知之不知为不知”，某版主就回去数一下36块组的角度块的工作角数目去吧！

       “94块组和36块组角度块用途广泛”，这并没人涉及什么“用途”啊！某版主能否认“94块组和36块组角度块”数量极少的现实吗？“只是用来检测万能角度尺”的是指数量最多的2级7块组专用角度块，无事生非的某版主能否认这样客观存在的现实状况吗？同时告知一下，即使7块组专用角度块，也没有“1÷7<10%”这样的计算式，毕竟7块组专用角度块除有6块三角形角度块外（每块一个工作角），还有1块四边形角度块（每块4个工作角），这样7块组的专用角度块共有10个工作角，如果正确的计算10％的话，应该为“1÷10≤10%”。

       无需多讲什么了，惯于无事生非的人首先要会数数，即使需掰着手、脚指头数也可以，千万不要半瓶子水瞎讲一气，大家会笑话的！

　　请某专家看清楚楼主的问题，是专门检万能角度尺的７块组吗？你的回答是什么？“1级角度块极少，绝大部分为2级角度块，只是用来检测万能角度尺”，难道楼主的36块组1级角度块“只是用来检测万能角度尺”？ 没人说角度块准确度等级的判定与“修理”有关，但有人在3楼大谈“研磨修理”。
　　36块组角度块除32块分别有一个工作角，还有每块4个工作角的4块四边形角度块，共有48个工作角的说法是正确的。楼主所问“其中有1块角度块工作角角值偏差为35秒，其余都在10秒之内，那这盒角度块的准确度等级仍然是1级吗？要是有1块角度块工作角角值偏差为45秒，那这盒角度块又能判定为几级，还是不合格？”你完全可以正确回答仍然是1级，不用计算有多少角度，仅块数36就大于10，1个角度的不合格怎么也不会超过10%，不影响整组级别的判定。
　　当别人指出角度块用途广泛不仅仅是检万能角度尺，指出检定结果的判定与修理无关，楼主说的是1级角度块，你却强调“1级角度块极少，绝大部分为2级角度块”，难道说楼主的1级角度块是无中生有？关于角度块个数和角度个数的问题，你完全可以正面指出，难道说就非要拿出你那个讽刺挖苦和谩骂的恶习来回帖吗？好了，没有人会陪着你对骂，自己不要形象是自己的事，还是照顾点孔孟之乡、礼貌之邦和自己所在计量院的现象吧。

         楼主提出的问题非常明确，同时还提供了规程6.4.2的规定“工作角角值偏差超过45″时，则全套角度块降级”，如此明确的规定，某版主在4楼竟然答复为“1块角度块不合格就判这一块偏差超过45″的不合格.........但整套仍然应该判为1级”，“整套仍然应该判为1级”与“全套角度块降级”明显是大相径庭的！如此与规程的规定对着干的某版主是不是蓄意误导量友们呢？！这样的蓄意误导是不是已经成为某版主习以为常的一贯性呢？！

         某版主既然了解了“共有48个工作角的说法是正确的”，那其给出的“1÷36<10%”的计算式，只能是误导大家按36块组的角度块块数来计算10％，而不要按照规程规定的“工作角总数目的10％”来计算，如此误导是不是蓄意误导是不是“别有用心”呢？！“仅块数36就大于10”，难道“工作角总数目”48就不大于10了吗？应该是把“块数”与“工作角总数目”搞混了吧？！这不还是一个“知之为知之不知为不知”的不懂装懂信口开河的事情吗？！莫非“块数”＝“工作角总数目”？或者是体育老师给某版主教的数学课是36＝48？

        本人所讲的“在企业，1级角度块极少，绝大部分为2级角度块，只是用来检测万能角度尺”的话，哪点有错？哪点不符合基层企业的实际情况？难道就凭某版主企业所具有的寥寥无几的几付角度块，就会去建一个《角度块检定装置》自行量传？能对外开展量传检定？毕竟从某版主连36块组的角度块有48个工作角都不知道，可见其从未从事过检定角度块的工作。所以可以“拧种”，也可以“不撞南墙不回头”，但切不可见了棺材不落泪，那一切都晚了！

       “1个角度的不合格”，这话该如何“解读”，猜测着应该是一个工作角超差吧？，某版主又将“差”说“话”了，其今生今世还能多少靠点谱吗？“不会超过10%，不影响整组级别的判定”的话又该如何“解读”？除了10％这一个前提，另一个前提“工作角角值偏差超过45″时，则全套角度块降级”难道不是规程的规定？如果某版主不是闭着眼睛看规程，闭着眼睛瞎讲一气，会出现这些让人啼笑皆非的“规氏理论”吗？告诫某版主，看规程时睁开眼，稍微细心一些，切不可信口开河的瞎讲一气！

        “楼主的1级角度块是无中生有”的污蔑话语出自某版主的二皮嘴，我看应该是某版主的无事生非吧！至于如何来回答楼主的问题，完全没有必要由某版主来瞎说教，其实在是太缺乏自知之明了吧！本人从事角度块量传检定工作N十年，帮助量友从更深更广的范围来熟悉规程、了解规程，某版主一个社会最底层的“下里巴人”有可比性吗？！还是一边呆着去吧。

         某版主感觉受到“讽刺”了？这就对了！只是其脸皮太厚，至今对信口开河瞎讲一气的恶习“死不悔改”，屡屡被量友们怒斥为“屁话”“吃饱了撑的”，奔七的“老不正经”也太没羞没臊了吧？！某版主对大家摸不着头脑的“计量院的现象”说辞，是否再来“解读”一下呢？猜测着应该又是把“差”说“话”了吧？！呵呵。

　　请某知名专家不要只顾研究骂人技术，也稍微把规程一段话读全了再发言，不要瞎子摸象只“摸”一部分就伊里哇啦。JJG70的6.4.2规定前半句是：“对于成套（或不成套）角度块经检定后如其中工作角角值偏差工作角角值偏差有不符合……，若工作角数目不超过被检工作角总数的10%时，仍按原级别处理”。某专家注意到“不成套”三个字没有？36块只有一个工作角偏差超过45″不符合表1规定，为什么不能判这一块不合格，剩余90%以上角度块仍保持原级别，而非要按后半句“工作角角值偏差超过45″时，则全套角度块降级。２级角度块降级作不合格处理”呢？如按你所说企业都是２级角度块，是不是每一套中只要有一块角度块工作角角值偏差超过45″时，因全套无法再降级而按后半句作不合格处理呢？
　　吹毛求疵是没有用的，理解别人的话请围绕着主题抓住要点我说块数36＞10不对吗？角度块的工作角数目≥块数，块数都大于10了，工作角数能小于10吗？只有某专家才会去数有多少工作角再用1去除，得出百分比再与10%比较哪个大！某专家自己掰着手指头和脚指头慢慢去数36还是48吧，呵呵，大家只要一看块数就解决问题的事，懒得陪他一块一块再数每一块有多少工作角。
　　楼主的说的不是“1个角度的不合格”，而是“有1块角度块工作角角值偏差为45秒”，即1块角度块的1个角度不合格，这一块理所当然判不合格，但剩余的35块角值偏差均不超过10″。楼主的问题是这种情况“这盒角度块又能判定为几级，还是不合格？”。按知名专家的做法，如果是1级就降为2级，如果2级（剩余的35块角值偏差均不超过30″）就判全盒角度块不合格了。其实为了挽回经济损失，完全可以按规程6.4.2的规定前半句判那一块不合格后，保持角度块的原准确度级别。
　　楼主说的清清楚楚是1级36块组角度块，知名专家非要说“1级角度块极少，绝大部分为2级角度块”，“只是用来检测万能角度尺”的角度块是36块组吗，难道说人家就不该有1级36块组角度块？你的回答是何意？至少也是所答非所问吧。甚至还强调了半天修理问题，如果说修理哪怕是不合格的角度块也可以变0级了，检定就是检定，扯什么修理，如果扯修理就请另外开主题帖好好介绍你的修理技术和经验，不要在这里发牢骚。
　　骂人的游戏还是某砖家自己一个人玩吧，大家都已深恶痛绝，本人也不会参与，请某砖家自己继续对着镜子骂！

        JJG70规程中有“角度块经检定后如其中工作角角值偏差工作角角值偏差有不符合……”这样的文字描述吗？规程不会像某版主那样口吃吧？真不想多说什么了，某版主总是又把“差”说“话”了。

       对规程中提及的“或不成套”的文字，显然由于某版主从未接触过角度块的量传检定工作，所以其只能无知的讲出“为什么不能判这一块不合格，剩余90%以上角度块仍保持原级别”的话。在角度块的量传检定工作中，所谓的“不成套”是指94或36块组的角度块可以根据实际工作需要，而只对客户要求需要使用的角度块进行检定，并根据对这部分（不成套）角度块的检定状况给出检定结果，比如36块组的角度块，可以只检定7块相关工作角的角度块，以供检定万能角度尺使用。并根据这7块（不成套）角度块的检定状况给出检定结果证书。所以，从事过角度块量传检定工作N十年与从未接触过角度块的量传检定工作的人，差别真是太大了！

       规程中规定“仍按原级别处理”的2个前提条件是：⑴.1个角度块工作角角值偏差有不符合原级别而符合次一级别的，⑵. 若工作角数目不超过被捡工作角总数目的10％时；这2个前提条件必须同时满足，才能“仍按原级别处理”；而“全套角度块降级”也是2个前提条件：⑴. 若工作角数目超过被捡工作角总数目的10％，⑵.“或工作角角值偏差超过45″时”。一个或字清楚的表明了这2个前提条件无需同时满足，而只要满足一个，则“全套角度块降级”，由此论述可见，某版主瞎讲一气的“为什么不能判这一块不合格，剩余90%以上角度块仍保持原级别”的话语，明显就是不安规程的规定来做，从而达到其蓄意误导的“不怀好意”的目的！由此可见“瞎子摸象只“摸”一部分就伊里哇啦”的到底是哪一个？大家都会看清楚的！

       按规程规定的“工作角总数目”计算10％，还是按“规氏理论”的“角度块数”计算10％？这怎么就成了“吹毛求疵是没有用”呢？既然不得不承认“共有48个工作角的说法是正确的”，还要再咬牙再固执坚持36吗？单纯为显示“不撞南墙不回头”“拧种”的拧性吗？某版主孙子般的任性让大家见笑了！

       某版主栽赃的“楼主的说的不是“1个角度的不合格””的伎俩够卑鄙的，楼主有这样的话语吗？某版主去6楼看一下，“1个角度的不合格”的话语是蓝色字体，出自其自己那张二皮嘴！所以，某版主总是这样的胡搅蛮缠还自以为小聪明，实则文风极其恶劣，大家都“三防”着呢！

       某版主强加的“如果是1级就降为2级，如果2级（剩余的35块角值偏差均不超过30″）就判全盒角度块不合格”，本人有这样的话语描述吗？这样的强加与造谣惑众有什么不同呢？某版主瞎讲的“按规程6.4.2的规定前半句判那一块不合格后，保持角度块的原准确度级别”的话，请其告知大家规程中有这样的规定吗？造谣惑众竟然造到了规程头上，难道大家都看不到规程的原文吗？告知一下，规程不会仅对非1块的角度块下两种结论的，这只能是某版主的胡思瞎想！

　　就按某专家的理解“36块组的角度块，可以只检定7块相关工作角的角度块”，难道1块不合格判定35块为1级反而不行了吗？
　　我说了，仅1块和总块数相除，不用列除法算式就知道已经<10%，还用得着数角度数再相除吗？某专家一定要掰着手指头和脚趾头去数36还是48，自己完全可以慢慢去数，没有人会干扰他。在这里死钻块数是不是等于角度数，恐怕只有某专家一人。
　　某专家说，1个角度块工作角角值偏差有不符合原级别而符合次一级别的，且工作角数目不超过被捡工作角总数目的10％必须同时满足，亏得某专家想得出，真不知道除了多面棱体外还有一个大于10个工作角的角度块能够满足他说的条件。
　　某专家说，“全套角度块降级”也是2个前提条件：工作角数目超过被捡工作角总数目的10％，.或工作角角值偏差超过45″，说的多好啊！楼主问：一盒36块组的1级角度块，要是有1块角度块工作角角值偏差为45秒，其余（35块）都在10秒之内，某专家是不是根据其红色“或”字规定的要求，判“全套角度块降级”或“全套角度块不合格”呢？
　　对于一个角度值超差或完全不合格的情况，人人都知道只能发生在一块角度块上，所以楼主说“其中有1块角度块工作角角值偏差为……”并没有错，楼主问题的核心也是问因为这一块角度块的超差和不合格会不会造成全套角度块判为降级或不合格。某专家倒是直言回答楼主的问题啊。
　　我对上面问题的回答很明确，把那个超差45秒角度块取出，判这一块不合格，其余角度块仍判为1级，这就是我说的“按规程6.4.2的规定前半句判那一块不合格后，保持角度块的原准确度级别”。如果那块角度块角度值偏差超过10″而未超过30″，它已经是2级水平，但可以不用取出这块偏差超过10″的角度块，也不用降级，将全套角度块仍判为1级。
　　其它讽刺挖苦之语，以及吹毛求疵，鸡毛蒜皮的话，本人就不回复了。

        “36块组的角度块，可以只检定7块相关工作角的角度块”，那么剩余未捡的角度块应该为36－7＝29块，则某版主瞎掰的“判定35块为1级反而不行了吗？”的疑问，显然就是胡搅蛮缠了！莫非36－7＝35块？再者，未捡的剩余角度块也能够下检定结论？之所以冒出个不伦不类的“1÷36<10%”计算式，完全是由于某版主根本不知道36块组的角度块由于有4块四边形的，故其工作角总数目为48个，所以，并不是什么“死钻块数是不是等于角度数（工作角总数目）”，而是某版主实在太无知了！

       “角度块工作角角值偏差有不符合原级别而符合次一级别的，且工作角数目不超过被捡工作角总数目的10％”，这是规程中的原话，某版主竟然又扯绕至什么“多面棱体”，其还能扯绕至多远呢？“工作角数目超过被捡工作角总数目的10％，或工作角角值偏差超过45″”，这也是规程中的原话，某版主竟讥讽为“说的多好啊！”，其应该去质疑规程吧？楼主谈及的是“1块角度块工作角角值偏差为45秒”，而某版主却篡改为“一块角度块工作角角值偏差超过45″时”，大家可以来评议，这“为45秒”与“超过45″”是同样的前提条件吗？某版主给出的“一块角度块工作角角值偏差超过45″”前提条件，按照规程的规定，是不是应该“全套角度块降级”或做不合格处理呢（原2级）？由此可见，某版主瞎扯的“把那个超过45秒角度块取出，判这一块不合格，其余角度块仍判为1级”的“规氏理论” ，显然与规程中 “工作角角值偏差超过45″时，则全套角度块降级”  的规定完全在唱反调，这不是在误导大家又是什么？同一付角度块有“判这一块不合格”，又判“其余角度块仍判为1级”的吗？某版主的蓄意误导是不是“不怀好意”呢？难道其不知道大家都在“三防”某版主吗？！

　　不至于某专家不会算算数吧，36块有1块不合格难道是36－7？难道不是35块？36块你可以只检7块，难道就不允许别人只检35块？7块达到2级你可以判用于检万能角度尺，35块达到1级别人就不能判定这35块为1级用于精密测试？
　　“角度块工作角角值偏差有不符合原级别而符合次一级别的，且工作角数目不超过被捡工作角总数目的10％”，“工作角数目超过被捡工作角总数目的10％，或工作角角值偏差超过45″”，这也是规程中的原话，说得何其清楚，说这段话“说的多好啊！”，这是“讥讽”吗？人人皆知，在本论坛十几万量友中能够做出讥讽、挖苦、谩骂之事的唯有一人耳，就不用我点名了吧。既然某专家也认为“多面棱体”把“角度块”扯绕至多远了，说明他还知道多面棱体不是角度块，那么就请某专家给大家提供一块“工作角数目不超过被捡工作角总数目的10％”的角度块。
　　偏差已达45″也好，超过45″也罢，总之这个工作角偏差已经超出30″判为不合格，楼主问题的核心是有一块角度块不合格，剩余的角度块如何判定，判为1级、降为2级，还是全套不合格？放着核心问题避而不答专门吹毛求疵也是某专家的一大特长。“把那个超过45秒角度块取出，判这一块不合格，其余角度块仍判为1级”，你认为不对，倒是拿出自己的判定结果和理由啊，某专家的意见难道是全套角度块降级（原1级时）或做不合格处理呢（原2级时）？如果我猜对了你的意见，你不认为35块达1级，一块不合格被剔除，剩余的35块降为2级，或者35块达2级，一块不合格被剔除，剩余的35块也必须判为不合格，是对国家财产不负责的浪费行为吗？大家“三防”的不正是一见到不同观点就避重就轻、吹毛求疵，瞎掰乱绕、破口大骂的某专家吗？

我正好需要这个资料

        一个人到底会不会“算数”或“数数”，绝不是一个简单的学识或智商问题，而首先取决于其人品特别是诚信。某版主明明捡了36块角度块，其中“1块不合格”，“35块达到1级”，所以其讲“难道就不允许别人只检35块？”，对这样讲实话脸红的人就不是不会“算数”那样简单了，其关键问题是缺乏或毫无诚信！当然其有从未捡的36块中挑选出“35块达到1级”的来捡，而不捡那“1块不合格”的特异功能，大家就认可其为奇人好了。反正在东扯西绕、胡搅蛮缠的某版主面前，36＝48或36－7＝35等，均可做为恒等式的。

       某版主既然看明白了别人“说得何其清楚”，确实是在引用规程中的原话，那其还要穷显摆扯绕至“多面棱体”不就是无聊透顶了吗？！仅仅为了表明其“知道多面棱体不是角度块”？这也太无聊了吧！至于某版主非要别人“给大家提供一块“工作角数目不超过被捡工作角总数目的10％”的角度块”的小儿科要求，人人均可满足其好奇心的：对于36块组角度块，任何“一块”角度块（包括四边形的），其“工作角数目(都)不超过被捡工作角总数目(48)的10％”，对于某版主能提出如此弱智的问题，大家都非常疑惑，其返老还童，要去幼儿园接受学龄前教育了？

      “为45秒”与“超过45″”这是完全不同的前提条件，某版主别想在这个问题上搞混淆，因为“45″”是规程中规定的一个“节点”，也只有某版主才会将楼主的“为”篡改为“超过”，这依然还是前面谈及的人品、诚信问题，在这一点上，大家都看清楚了：某版主恰恰是最为缺失的！

       “工作角偏差已经超出30″判为不合格”以及“把那个超过45秒角度块取出，判这一块不合格，其余角度块仍判为1级”，上述胡言乱语依旧是“规氏理论”，而大家执行的是规程的规定，那就是“角度块工作角角值偏差有不符合原级别而符合次一级别的，且工作角数目不超过被捡工作角总数目的10％时，仍按原级别处理”；“工作角数目超过被捡工作角总数目的10％，或工作角角值偏差超过45″时，则全套角度块降级”，至于“规氏理论”吗，早被大家唾弃，不屑一顾的被当做“屁话”丢在一边呆着去了！

       某版主的“能耐”，确实了得，其竟然能够“猜对了你的意见”，其是蛔虫？还是XX道教分子？至于其“对国家财产不负责的浪费行为”的无聊指责，大家不约而同的心中回复三个字“帕金森”！

　　有一点说对了，确实捡了36块角度块，其中“1块不合格”被剔除，所以判定“35块达到1级”，既然允许36块只检7块判２级，所以讲“难道就不允许别人只检35块判1级？”，这和说有1块废了、丢了，我只检了35块，除了废和丢的时间不同外，效果上没有差别。
　　我提出多面棱体问题就是为了预防有人说多面棱体的工作角可达10个以上，1个超差或不合格不超过工作角总数的10%，判这个角度块合格或降级。
　　人人都会读规程，某专家不必翻来覆去读，你认为“工作角偏差已经超出30″判为不合格”是胡言乱语，你不胡言乱语，你就直言你是不是要判它仍是1级，或是判它降为2级？我的处理方法是把那个已达45″或超过30″的角度块判为不合格，取出废弃，其余角度块仍判为1级，你认为该如何处置？这是楼主的问题，回避不敢回答，就是朗读规程100遍也还是无济于事。用不着数和算，大家知道1块不合格不超过总块数10%，更不会超过工作角总数10%，36块组有多少工作角就留给某专家慢慢数，1个工作角会不会超过工作角总数10%也原谅某专家的智力让他慢慢算，要不要“去幼儿园接受学龄前教育”还是得由他自己决定。
　　14楼最后一个自然段的一副“泼妇”腔调，本人拒绝回复，其对着镜子里的人大骂“帕金森”，随便他骂得如何恶毒，本人和全体量友一样在一旁看西洋镜。

        某版主迫于事实，不得不承认“确实捡了36块角度块”，但随后又瞎扯“其中“1块不合格”被剔除”，这就清楚的表明了其根本搞不懂规程中“或不成套”文字描述的来由。下面将规程中关于角度块准确度等级判定的原文图片给以上传：

            

        上面图片中6.4.2的文字楼主已经引用。6.4.4的文字内容清楚的讲明了角度块“或不成套”的原因为“用户的要求”，某版主兼检定员与用户为一身，将“确实捡了36块角度块”，即“剔除”、又“废了、丢了”，并谎言“我只检了35块”，这就清楚的表明了某版主根本没有诚信可言，其讲瞎话理直气壮。说实话则满脸通红，还是人格缺失所致吧？！某版主“效果上没有差别”的诡辩，就不屑于去批驳了，话糙理不糙的话语会导致某版主继续像个“怨妇”似得唧唧歪歪瞎抱怨。

      某版主既然懂得“人人都会读规程”的道理就好，规程中白纸黑字的规定放在那里，“规氏理论”的东西掺杂不进去的！“把那个已达45″或超过30″的角度块判为不合格，取出废弃，其余角度块仍判为1级”的“规氏理论”，尽管其已将楼主的““为45秒”篡改为“超过45″””，现今又修饰为“已达45″”，但与规程中明确的规定，依然是格格不入的唱反调。实际上，某版主的蓄意误导完全是徒劳的，就让其自己去认可，大家究竟会按规程中明确的规定去处理？还是按不靠谱的“规氏理论”去处理呢？答案应该是显而易见的！

       某版主帖子中唧唧歪歪的瞎抱怨让大家烦，其不妨将“泼妇”、“帕金森”这样的粗语告知大家到底是哪个嘴里吐出的“象牙”？一切不就真相大白了吗。告知一下：需要将某版主上述粗语的帖子图片给以上传吗？截图很方便，某版主的那些粗语帖子都是注有日期的。

　　楼上上传的角度块检定规程“准确度等级判定的原文图片”说得多好啊，可是某专家只会上传却在并不理解其含义的情况下妄谈角度块检定结果的判定。既然某专家可以因为“用户的要求”将36块组只检7块用于万能角度尺检定，却不允许另一个用户要求只检35块用于精密测试，岂非州官可以放火，百姓不能点灯？因为“废了、丢了”1块，“我只检了35块”，与检了36块，废了、扔了1块，对评判35块的准确度等级的效果有差别吗？
　　“人人都会读规程”，将那个已达45″或超过30″的角度块判为不合格，取出废弃，其余角度块仍判为1级，违背了检定规程的哪一条？用户完全可以要求按6.4.4条规定要求只检定35块（真实的意图是废弃那个不合格者，只判定35块的准确度等级）。而这35块完全满足1级角度块要求，根据6.4.2条规定完全可以判为1级，不必判降级或判不合格。
　　没有一个人不知道计量论坛中唯一存在着一个骂人高手，像泼妇一般天天指着镜子里的人骂，当有人好心劝其注意自己的形象、单位的形象时，又把脏水泼向好心人，相关版主删帖也无法阻止，怎么办？“帕金森”也好，“奔”不了“七”也好，“怨妇”也罢，只能由其随便对着镜子骂，本人不会劝他，也不会与其对骂，相信也不会有人再劝他，哪怕他脚跟跳到天上去，嗓子震破宇宙，大家也就只能无可奈何地在一旁看笑话，就让他继续骂吧！

         说谎成性的某版主说“废了、丢了”，那就是其人“废了”，其人格“丢了”！对这样没羞没臊的人大家不必与其一般见识，视其为“老不正经”就得了。

        “用户的要求”竟然被其扯绕至“岂非州官可以放火，百姓不能点灯？”，这也是让人醉了。“要求只检定35块”，这还是“用户的要求”以及开展工作“所需的角度块”吗？故意破坏角度块的成套性，将某块角度块“扔了”，这就是自称有“四十余年计量工作经历”的某版主给大家带来的负能量。一个人“不撞南墙不回头”的“拧种”到如此奇葩的程度，不是人格缺陷又能是什么？！

      

      上面的图片即为某版主嘴里吐出的“象牙”——“帕金森”。

　　1块角度块工作角偏差45″已超出30″的允差达不合格，不把它剔除，难道某专家还要放在35块1级角度块中，一滩鸡屎坏一锅汤把全部角度块判不合格？因1块不合格判全套不合格的某专家可真是够不是“老不正经”了！量块不判废，干脆如同自己所说把“其人‘废了’，其人格‘丢了’”算了！
　　36块可以只检7块是某人自己说的，那么只检35块却不允许了，还不能让人说“岂非州官可以放火，百姓不能点灯”吗？，这种专家当州官比州官还霸道！他可以在36块中只检7块用于检万能角度尺，难道就不能允许别人检35块用于精密测试？这就是砖家的天理！
　　不得不佩服某专家的记性，三年前我在讲述如何自制一件用于节距法检测平直度的组合仪器时的一个设想，合相水平仪固定安装在桥板上，其中一个支撑点固定，另一个支撑点可根据受检点间距的需求按钢直尺上的刻度调整，这样其实是利用一个可调桥板与一个合相水平仪组合的“平直度检测仪”，也就是想说明水平仪与桥板组合后已经成为一套完整的新的测量设备，不再是独立的水平仪和独立的桥板。将合相水平仪固定在桥板上的原因人人皆知，合相水平仪在桥板上自由放置时，移动桥板到下一个受检点，水平仪往往因移动中手的抖动而晃动挪位，使前面的检测工作付之东流，我是用“帕金森”形容检测中手的抖动。
　　楼上引用的文字人人都看得出并未特指哪个人，为了不至有人误解，我还特别说是梦中的我。这个比喻是否刺到某专家的痛处至今我也不知，不曾想某专家把梦中的我看成了他自己，这一骂就骂了三年多至今仍大骂不止，实在令人遗憾。某专家忌恨了三年之久的这件事，既然其至今已公之于众，大家都可以分析一下在他引用的全文，我是否有哪个字、哪个词有一点有意骂他的含义，如果有，本人将在此深表道歉。如果字里行间并无特指哪一个人，某专家有没有必要连续大骂三年多，以至于再继续骂几年呢，请其自己三思。某专家对自己骂人的理由既然公之于众，我相信人人都可以识别骂人理由是否存在，我本不想多说，之所以说这些，我只希望某专家放弃有损自己形象的谩骂行为，回到正常的技术讨论氛围中来。

       “不把它剔除”，是因为“剔除”不是“用户的要求”，也不是开展工作“所需的角度块”，而是某版主胡搅蛮缠的无理借口！“一滩鸡屎坏一锅汤”的正是论坛中某版主这颗毒瘤，正是其在论坛中信口开河的瞎讲一气，东扯西绕的蓄意误导！规程中的明确规定某版主不去执行，也不去宣传，非要独出心裁的宣扬“规氏理论”，对于用户的角度块又是要“废了”，又是谎称“丢了”，甚至叫嚣要“扔了”，这样的所谓论坛管理团队成员，能在论坛传播正能量吗？？？

        某版主污蔑别人是“砖家”，那是因为其被“砸”了！其早就应该被棒喝了，那样的话，其一个社会最底层的“下里巴人”也早就不会如此的狂妄，如此的放荡不羁、不可一世了！缺乏家教的某版主是该被狠狠教训一下了！

       某版主嘴里吐出的“象牙”——“帕金森”的图片，还否认的了吗？还有脸在论坛中诡辩吗？你就告诉大家，你一直唧唧歪歪抱怨别人骂人的“帕金森”症到底出自谁的二皮嘴呢？你辩称“无特指”，那你就是泛指了？大家如何得罪了你，造成你在一个非医疗论坛的计量论坛大谈特谈什么“帕金森”？而且倒打一耙喋喋不休的污蔑别人？这是你假惺惺的一个“深表道歉”就能了结的事吗？你一个聪明反被聪明误的人，怎么就忘了将自己在论坛中爆粗语的帖子给以删改或删帖呢？实际上，某版主在论坛中爆粗语的帖子多了去了，还需要给你全部截屏上传吗？

　　楼上可以举例说明哪个用户会傻到愿意自己的36块角度块有35块保持了1级，因为1个角度块不合格，就将所有36块判为不合格的。
　　某砖家像楼上这种至死不改对着镜子骂大街的行为和语言，本人说过，只看西洋镜拒绝回复，也决不理睬。18楼引用的全文有没有特指，有没有泛指，有没有半点骂人的含义，人人都可以辨别，是不是因为某砖家骂人骂习惯了，自己对号入座引火烧身，这一切都勿需本人再做一个字的解释。至于删帖，本人已多次声明绝不会删除自己以及某砖家的任何一个帖子，恰恰因为某砖家的大量污言秽语污染了论坛语言环境被相关板块的版主删除，留下的仅仅是其谩骂语言的九牛一毛。在本主题帖大家也都可以看得出来是谁在不停地恶毒谩骂。

       还需要“举例”吗？傻乎乎的某版主不就站在这里吗！

       其甚至“傻”到为了胡搅蛮缠，而将检定员与“用户”合为一体，即去捡角度块，又去以“用户”的身份要“废了”，谎称“丢了”，甚至叫嚣要“扔了”，这已经“傻”或丑陋至何种程度了呢？

       某版主唧唧歪歪抱怨个不停地事还需别人多讲吗？“帕金森”三个字到底出自谁的二皮嘴呢？你不敢明讲，因为你帖子的图片就放在那里，人人都可以看到，所以你心虚，你毫无退路，只能喋喋不休的瞎抱怨，你也是太“可怜”了！还是一边呆着去吧，论坛中没人看得起你！

　　楼上只知对着镜子里的人骂而毫无技术内容的帖子，因为与大家没有共同语言的内容，其人再“可怜”，也没有人“看得起”，只能供大家看西洋镜而已，恕我也不予回复了。

          某版主托辞的“不予回复”，是因为其心虚，是因为其没有勇气面对“帕金森”三个字到底出自谁的二皮嘴的质疑，是因为其胡搅蛮缠的要“废了”，谎称“丢了”，甚至叫嚣要“扔了”........。大家理解一下某版主沮丧的心态，就由其“一边呆着去吧”！

　　普天之下有哪个人愿意和一个骂人砖家对牛弹琴的吗？正因为大家对其均持有骂人者“一边呆着去吧！”的态度，所以才会造成其“沮丧的心态”，以至于本人一秒钟不理睬某砖家，就会令其哭天喊地大叫本人“失踪”了，大家看是不是很可笑啊，呵呵。