准确度10%与准确度±10%有区别吗？

逍遥游子

准确度10%与准确度±10%有区别吗？当标明准确度10%表示在±5%范围内还是±10%？

chuxp

示值的差值，已经不是示值了！无法引用1001的定义。

比如某人今年体重减去去年的体重，增加了一公斤，这个一公斤的差值，当然已经不是某人的体重了。

估计只有死脑筋的人，才这样机械的认为。

重复一下，其实就是个名称而已，规定明确了，就那样子使用，也是司空见惯的事实。仅仅一个“示值误差”的定义，自然难以覆盖如此大量的仪器设备，所以根据需要，定义了然后就在这个特定的领域使用就是了。

就是说，是不是符合JJF1001的定义，并不影响规程的实施使用，所以也就不必争论不休了，我的观点表述到此为止。

237358527

准确度只是个 定性概念 。一般可以说，该计量器具准确度高。
定性的话一般用，准确度等级，或者最大允许误差或不确定度 来表示。

chuxp

实际上，简单考虑，如果示值误差恒为正值，更正值则恒为负值。。。？？？我想按照示值误差修正一下，可不可以？怎么操作？

难道每次都要减掉一个东西？

示值误差恒定为正值，必然不符合1001的定义！其定义是两个数值相减，必然有正负。

恒定为正值，必定另有定义！怎么可能符合1001的定义呢？

书呆子

有区别。10%表示0~10%。±10%表示-10%~+10%。不等于-5%~+5%.

史锦顺

-
误差元与误差范围

       测量得到的最基本的元素是测量值。测量值与被测量的真值的差距称误差。误差是个泛指概念，误差包括误差元与误差范围两个概念。
       定义1 误差元
       误差元等于测量值减真值。
       定义2 误差范围
       误差元的绝对值的一定概率（通常取3σ，概率99.7%）意义上的最大可能值。
       误差元是误差理论的元素，是基础概念，没有不行，但只在误差分析时用。误差范围是域的概念，误差范围由误差元构成。误差范围包容着可能的误差元。误差范围是实用的功能单元，贯穿于测量、计量以及基准标准、测量仪器制造等各种场合。
       误差范围就是准确度，又称极限误差、最大允许误差、准确度等级。历史上，准确度这个术语用得最广，它从来都是定量的（我国计量法用的是定量的准确度）。准确度这个术语，概念明确，词义清楚，广泛通行，几乎人人皆知。准确度一词，科学、通俗、简明。不确定度体系污蔑说：准确度是定性的，不能用数字表达。这是瞪着眼睛说瞎话，是现代版的指鹿为马。这种话由美国NIST说出，经国际计量委员会通过，由八个国际学术组织向全世界推广，还明文列于国际规范中，以法规的形式强制推行。这是颠倒黑白的霸道作风。科学讲真理，反对霸道。测量计量界要高举准确度的旗帜！

       误差量的最大特点是它的绝对性与上限性。就是说，通常人们说“误差”都是指误差的绝对值的上限值，也就是误差范围。
       现在最通行的叫法是MPEV。其实就是误差理论当家时代的准确度。
      
       准确度写成10%，±10%都是一样的。前者指出误差元的绝对值的最大值是10%，也是误差元从-10%到+10%的意思。

       误差元等于测得值减真值，
                    r=M-Z                                                                （1）
       记误差元为r，误差范围为R。
                   ∵ │r│≤ R
                   ∴ -R ≤ r ≤ +R                                                       （2）

       式（1）代入（2）
                   -R≤M-Z≤+R  
                   Z- R≤M≤Z+R                                                          （3）
       式（3）是研制与计量（有计量标准）场合的测得值区间。

       式（1）代入（2），作另一种变换：同样可解得：
                   -R≤M-Z≤+R                     
                 ∵ Z≤M+R
                 ∵ M-R≤Z
                 ∴ M- R≤Z≤M+R                                                        （4）                       
       （4）式又常记为：
                    Z=M±R                                                                  （5）
        式（4）、式（5）是测量场合的测量结果公式。请注意误差范围R对研制、计量场合同测量场合的贯通性。生产厂家给出仪器的准确度（误差范围R的指标值），计量公证了准确度，用户按仪器指标值选购仪器，直接测量，测量者已知误差范围，还评定什么？不确定度体系就是找麻烦，且弄错公式。人们应该觉醒。
-

规矩湾锦苑

　　2楼说法是正解。国家术语规范JJF1001规定术语“准确度”只是个定性概念，准确度“不是一个量，不能给出有数字的量值”。定量表述准确性的参数应该使用术语“误差”。“误差”是测得值与参考值之差，必有正负号。因此你的案例正确说法应该是“某量的测量结果允许误差为±10%”，或“某量的测量结果最大允许误差绝对值为10%”，用符号表示，前者为MPE=±10%，后者为MPEV=10%。之所以会对“准确度10%与准确度±10%”产生困惑，就是因为将有数字的量值（如10%或±10%）与不能给出有数字的量值的定性术语“准确度”组合在一起，人为地强行把一对矛盾对立体拼凑在了一起。

刘耀煌

从汉语理解，准确度应该是定量的，定性应该说“准确度高”、“准确度低”、“中等准确度”等。“准确度”对应英文单词"accuracy"就是定量的。不过JJF1001强行将准确度定义成了定性概念

规矩湾锦苑

　　是的，正如6楼所说，国家的确强行将准确度定义成了定性概念。大家都知道计量工作反映了一个国家的统一和主权，计量单位和计量术语的统一是国家独立自主而不是分裂或傀儡政权和殖民地的象征。因此我们必须严格按我国技术法规的规定定义，正确使用“准确度”、“准确度等级”、“误差”、“精密度”、“正确度”、“不确定度”等术语，以便在我大中华领域内对同一术语的解读和理解达到共识。

路云

JJG 34－2008《指示表(指针式、数显式)检定规程》对允许误差的表达形式(表7)均不带“±”符号，是典型的不规范。

禁锢之灵

有些JJF（行业），个人怀疑起草人可能没区分准确度等级和分度值，不过我也没做过钢直尺和游标卡尺，所以老担心了。

规矩湾锦苑

　　JJG 34－2008《指示表(指针式、数显式)检定规程》对允许误差的表达形式(表7)均不带“±”符号，是正确的、规范的。批评它对允许误差的表达形式(表7)均不带“±”符号，是典型的不规范，的确是错误的。
　　为什么这么说呢？
　　因为指示表的示值误差与千分尺、卡尺、压力表等其他测量设备的示值误差定义完全不同。千分尺的示值误差是千分尺读数值与标准值之差，因此有正负号。指示表的示值误差则是在检定间隔内，所有受检点“误差的最大值减去误差的最小值”。众所周知，最大值减最小值所得结果永远不可能为负，因此指示表的示值误差永不为负，那么允许的示值误差也就只能是正值，不可能给出负值的规定。因此JJG34对指示表示值误差的规定是正确的。

路云

所有受检点“误差的最大值减去误差的最小值”。这也能叫“误差”，自己去翻开JJF1001－2011第7.32条“示值误差”的定义去对照一下，到底是用“示值减去对应的参考值”还是用“误差的最大值减去误差的最小值”？与误差的定义如此大相径庭，居然还说是正确的、规范的。充其量也就是全量程范围内的误差波动范围(或区间)的大小而已，其意思相当于“示值重复性”(但不等同)。即使是任意间隔的误差，对于进程而言，那也应该是两相邻检测点的后检测点的误差减去前检测点的误差，除零误差外，必定带有符号。用“最大值-最小值”，那就是“误差的绝对值”，而不是“误差”。将“误差”与“误差的绝对值”混为一谈，还振振有词的说正确、规范。即便是让规程起草人来解释，恐怕也是难以自圆其说。否则，你告诉大家“误差的绝对值”应该怎么算？

oldfish

规矩湾锦苑 发表于 2018-9-1 23:41
　　JJG 34－2008《指示表(指针式、数显式)检定规程》对允许误差的表达形式(表7)均不带“±”符号，是正确 ...

请问，对于误差来讲，-3和+2，哪个大？哪个小？

规矩湾锦苑

oldfish 发表于 2018-9-3 18:19
请问，对于误差来讲，-3和+2，哪个大？哪个小？

　　对于误差来讲，是有正负号的，因此+2＞-3，对于绝对值而言是没有正负号的，因此误差的绝对值丨-3丨＞丨+2丨。如果这两个误差分别是指示表的某个检定间隔中所有受检点误差的最大值和最小值，则该检定间隔的示值误差＝“误差的最大值减去误差的最小值”＝(+2)－(-3)=5，而不能是(-3)－(+2)=-5。因此指示表的示值误差永不为负，

规矩湾锦苑

　　什么是被检测量设备的示值误差，必须根据该测量设备的检定规程或校准规范的规定。指示表检定规程JJG34-2008规定的指示表示值误差是什么，请见其6.3.11条。这一条在表10的下方第一行就清清楚楚，明明白白告诉我们必须对检定间隔内的各受检点的示值误差先行检定，然后“由正行程内各受检点误差的最大值与最小值之差确定”。往下看还有“任意相邻两点误差之差的最大值确定”、“所得误差中的最大值与最小值之差的最大值确定”等相类似的语言反复多次重复使用。说白了指示表的示值误差是指示表各受检点的误差之差，是误差中的最大值与误差的最小值之差。相信每个指示表的检定人员都看到了，看懂了，11楼这样的专家级权威人物也不会熟视无睹。
　　此人胡诌“用‘最大值－最小值’，那就是‘误差的绝对值’，而不是‘误差’”，这种说法才是地地道道的“将‘误差’与‘误差的绝对值’混为一谈”。这种话出自计量界资深的VIP，可谓居心叵测。
　　此人在11楼居然还问出“‘误差的绝对值’应该怎么算？”的低级问题，这种小学生就要学习的数学常识，我相信没有一个计量人员不会。人人都知道一个数的“绝对值”该怎么算，“误差的绝对值”就是将带有正负号的误差取消正负号，误差+2的绝对值是2，误差-3的绝对值是3。“最大值－最小值”是两个带符号的误差的差，与“绝对值”的概念相去甚远，难道说这位计量专家真的连绝对值都不会算了吗？

路云

所有人都知道，在误差中正负号的物理意义仅仅是代表误差的方向，并不代表误差的大小。规某人居然将初中代数的概念扯到误差大小的概念里来，说出误差+2比误差-3还大这种让人笑掉大牙的话。按此人的逻辑，负误差的数值越大，误差就越小。简直荒唐透顶。

因此指示表的示值误差永不为负。

一个如此荒谬的结论。试想，如果每段间隔的误差均大于零，最终的累积误差将会成何体统。举一个简单的例子：假设A、C两点的误差均为0，B点的误差为+2，那么对于进程而言，A-B间隔段的误差就应该是+2，B-C间隔段的误差就必为-2。如此简单的道理，规某人不会傻到听不懂吧。莫非规某人有超凡的魔力，将B-C段的误差变成+2不成。

但规程说这两段的误差都是2，说明规程的所谓“任意间隔误差”或“全量程误差”并不是真正的实际误差，而是“误差的绝对值”。规某人是不是对此也要狡辩、否认啊？

造成这种不规范表述的原因，也许是从事该专业的人士长期形成的习惯概念，在本专业领域已根深蒂固习以为常。于是就将错就错，由此便有了归某人“指示表的示值误差永不为负”的谬论。言下之意就是用指示表测出来的尺寸只会偏小不会偏大。试问，还有哪位能在世上找到如此奇葩的测量设备？

像这类不规范表述的案例，在其他专业也能找到。如：压力专业的JJG49－2013《弹性元件式精密压力表和真空表检定规程》和JJG52－2013《弹性元件式一般压力表、压力真空表和真空表检定规程》两个检定规程中，就将“示值进回程差”表述成“回程误差”。所以说，并不是所有规程规范的表述，都是那么完美规范的。

规矩湾锦苑

　　难道15楼认为误差+2比误差-3还小吗？一个正值比一个负值还要小，这种基本数学知识都不懂的人，不仅仅让专业人士人笑掉大牙，连小学生都会笑掉大牙。0大于负数，正数大于0，因此正数必大于负数，还是请15楼向自己周边的小学三四年级学生去请教一下吧，人人都能当你的数学老师。
　　请15楼把你学过的语文知识全部都用上，好好读一读JJG34-2008的6.3.11条指示表示值误差的定义。如果ABC三个受检点都处于同一个检定间隔，且假设这个检定间隔只有这3个受检点，三个点的示值误差分别为0、+2、0，在这个受检间隔内，B点示值误差最大，A和C两个点示值误差最小，都是0，那么指示表的这个检定间隔内的示值误差就是误差的最大值+2减去误差的最小值0，检定结果是2，最大值减去最小值永远为正，因此JJG34规定的示值误差允许值永远是正值，不可能出现负值，就是这个道理。请问15楼的计量资深专家真的看不明白检定规程的话，还是刻意想误导新入行的指示表检定人员呢？
　　请不要拿压力表的示值误差与指示表的示值误差相比较，这两种测量设备的示值误差定义有天壤之别。指示表的示值误差定义如上见JJG34，压力表示值误差的定义请见JJG52。JJG52的7.3.3对压力表的示值误差规定是“压力表示值与标准器示值之差”，JJG34的6.3.11条规定的指示表示值误差是检定间隔内所有的“受检点示值误差中的最大值与最小值之差”，两种测量设备的示值误差定义相同吗？这种巨大的差异，15楼真的看不出来，其语文水平真的就这么低吗？用压力表的示值误差回答指示表的示值误差问题，15楼不觉得自己在胡搅蛮缠或指鹿为马吗？
　　说到“回程误差”，这是特殊的示值误差，是被检测量设备正反行程在“同一个受检点”上的误差，与其它任何受检点的示值和误差没有丝毫关系，也与规定的检定间隔无关，15楼拿“回程误差”回答“示值误差”的问题，不觉得自己在混淆概念吗？15楼批评说“并不是所有规程规范的表述，都是那么完美规范的”，但，真实情况是每一个规程在描述被检测量设备的示值误差检定方法和如何确定示值误差这种基本规定时，没有一个规程是含糊的，15楼在这点上攻击和批评检定规程毫无道理。

规矩湾锦苑

　　“误差中正负号的物理意义仅仅是代表误差的方向”的说法纯属胡诌八扯，因为“误差”是“标量”不是“矢量”，一个标量何来“方向”？误差是测得值减去参考值，而不能用参考值减测得值，反映的是两个量之间的大小，大减小必为正，小减大必为负，相等的两个量相减必为0。正负号完全代表着误差的大小，与方向完全扯不上任何关系。只有15楼这样的人才会连减数与被减数都分不清，连简单的加减法都不会算，可以任意颠倒减数与被减数的位置，甚至连一个数、两个数也分不清，连两个数的差都可以与一个数的绝对值沆瀣一气划等号。

hanjie780312

严格一些吧，一般都加上正负

路云

跟这位“混九规”讨论技术简直是跌份。何谓“秀才遇到兵，有理说不清”？大家看看16楼、17楼这些东扯西绕拍脑袋瞎编出来的歪理就一清二楚了。误差“+2”与误差“-3”哪个误差大，随便找任何一位计量人员问，都可以得到答案。再说大一点，误差“-10”与误差“0”哪个误差大？恐怕也只有这位“搅屎棍”会说“零误差大”，或者说误差为-10的测量设备比误差为0的测量设备测得更准。跟这种不学无术的人谈技术还有和意义。此问题与“标量”、“矢量”没有任何关系，这位“学术流氓”却要东扯西绕整些个歪理来搅局。“矢量”的方向是指三维空间的方向，难道只能用正负号来表示吗？某物体带3个正电荷，某物体带5个负电荷，这是标量还是矢量啊？JJG34－2008的6.3.11条根本就没有给出“指示表示值误差”的定义，只是说“由正行程内各受检点误差的最大值与最小值之差确定。”这哪里是定义啊，这就是一个计算方法。紧接着的公式(1)才是与JJF1001第7.32条“示值误差”定义一致的表达式。不难看出，用JJG34－2008第6.3.11条所得到的所谓“全量程示值误差”实际上是“全量程的误差变动范围”，所以才不会出现小于0的情况。所以冠以“全量程示值误差”这一称谓我个人认为是有问题的，也是值得商榷的。其次，对于“任意间隔段示值误差”的计算，规程本身的说法就不一致，一会儿说“由正行程范围内任意相邻两点的误差之差”求得，一会儿又说“由正行程范围内任意段所得误差中的最大值与最小值之差”求得，并非全是如某人所说的“最大值与最小值之差”。前者为“点误差减点误差”，结果有正负号，并且没有限定究竟是始点误差减终点误差，还是终点误差减始点误差(这涉及到结果的符号)，最大值有可能为负或者零。而后者明显是说“段误差减段误差”，尽管每段的误差有正负，但“最大值与最小值之差”却不为负。

再来看看“回程误差”吧：

原来也与压力的两个规程犯了同样的概念性错误。何谓“回程误差”？回程误差=回程示值-标准值(或参考值)。从规程的表述看，“标准值(参考值)”在哪里？如果这也叫“回程误差”，那么请问反行程检定的各点误差叫什么误差？至少压力的两份检定规程表述“回程误差”时，还说了“同一检定点升压、降压轻敲表壳后被检表示值之差的绝对值”，而JJG34既没有说是“绝对值”，也没有说是正行程误差减反行程误差，还是反行程误差减正行程误差。这也能叫严谨、规范？

头一次听说“示值误差”的定义还有五花八门天壤之别的说法，此人的诡辩奇才的确是了得。

规矩湾锦苑

　　什么叫“少见多怪”？呵呵，看看19楼的帖子就清楚了。能够讲出“头一次听说‘示值误差’的定义还有五花八门天壤之别的说法”，也就是19楼这种人了。
　　本人善意地奉劝19楼还是认认真真多读几个检定规程，就知道不同的测量设备示值误差的定义各不相同了，如果19楼没有多读书的耐心，就仔仔细细地读几遍JJG34－2008和JJG52－2013这两个检定规程也行。请认认真真地分析一下几何量计量的指示表和力学计量的压力表，示值误差检定方法有什么区别，看看指示表的示值误差与压力表的示值误差定义相不相同。
　　请问19楼，你知道什么叫“检定间隔”，什么叫“全行程”，什么叫分度值为0.01mm指示表的“任意1mm段”、分度值为0.002mm指示表的“任意0.05mm段”吗？你知道在“全行程”这个检定间隔或“任意1mm段”这个检定间隔内，应该有多少个受检点吗？在规定“检定间隔”中所有受检点的误差最大值和最小值，你不该不会判别吧？然后用该检定间隔中“所得误差中的最大值与最小值之差”，即最大值减最小值就是指示表该检定间隔的示值误差，这个定义说得够明白了，还需要再像嘱咐孩子那样再明确告诉你“这就是指示表的示值误差定义”吗？
　　请你你再去看看JJG53对压力表的示值误差是怎么描述的，压力表的示值误差和指示表的示值误差定义是否相同，相信除了19楼这种人，任何人看了这两个规程对指示表示值误差和压力表示值误差的描述后，都不会提出“头一次听说‘示值误差’的定义还有五花八门天壤之别的说法”这种少见多怪的问题。

规矩湾锦苑

　　下面咱们再说说“回程误差”。
　　19楼自作主张给“回程误差”下了个定义，“回程误差＝回程示值－标准值(或参考值)”，真是自不量力，闹了天大的笑话。JJF1001并无“回程误差”的定义，但7.17条给出了“死区”的定义，“当被测量值双向变化时，（测量设备）相应示值不产生可检测到的变化的最大区间”，仪器的“回程误差”即由“死区”引申而得的术语，特指仪器的同一个受检点（同一个示值点）在正反向检定/校准时实际示值的变化量称为该受检点的“回程误差”，在检定间隔内所有的受检点的回程误差中的最大值就是被检表的“回程误差”。因此“回程误差”与“标准值（或参考值）”毫无关系，只是仪器自身对同一个值的正向指示与反向指示的差。
　　JJG34的6.3.14条定义指示表的回程误差为“在示值误差检定完后，取正、反行程同一点误差之差的最大值为回程误差”，符合JJF1001定义的“死区”，是科学的、合理的。JJG52的7.3.4条定义压力表的回程误差为“同一检定点升压、降压轻敲表壳后被检压力表示值之差的绝对值即为压力表的回程误差”，也是正确的。两个“回程误差”的定义均强调“同一个”受检点的正反行程指示值之差，不管“标准值(参考值)在哪里？”，也不管它有多大，正反行程的指示值相减，它必然荡然无存，只有19楼这种人才会去傻呵呵地追问“标准值(参考值)在哪里？”。
　　至于19楼拿“绝对值”说事，纯属吹毛求疵，胡搅蛮缠。讲“回程误差”要不要提及“绝对值”无关紧要，提与不提都没关系。因为同一个受检点的正反行程指示值的差，不涉及标准值，也不涉及其它受检点，这种情况了人人都会理解为大减小，没有人会理解为小减大。正如讲某人的身高1.72m，无论“正反行程”测量，从地面到头顶还是从头顶到地面，都会理解为1.72m，没有人说反向测量的身高是-1.72m一样。因此，19楼以检定规程“没有说是正行程误差减反行程误差，还是反行程误差减正行程误差”为由，提出“这也能叫严谨、规范？”的责难毫无道理！

刘耀煌

回程误差​hysteresis error，类似于施密特触发器（滞回比较器、迟滞比较器）的回差

chuxp

    20楼，21楼计量基本概念实在是混乱不堪。

        JJF1001-2011中，只有一个示值误差定义啊（7.32条）！怎么可能在两个现行有效的国家计量检定规程中，找到“天壤之别”的不同定义？那就是说其中必有一个不对？！！！
      说什么：=====  “头一次听说‘示值误差’的定义还有五花八门天壤之别的说法”这种少见多怪的问题。========我也觉得非常奇怪，估计大家也都非常奇怪，既然有那么多种定义，有没有人归纳过？是不是有规定，哪个专业用哪个？？？
      这个谬论实在是太不靠谱了。
      
     至于 仪器的“回程误差”即由“死区”引申而得的术语，那就更加离谱了！两个完完全全不相干的东西，怎么居然还给扯到一起了？怎么“引申而得”的呀？

        关于====因此“回程误差”与“标准值（或参考值）”毫无关系====更是毫无底线的胡编乱造！正反行程的示值误差之差为“回程误差”，而这两个示值误差都是使用标准器的标准值来获得的!!!   没有标准值，哪里来的示值误差，没有正反行程的示值误差，又怎么求出回程误差？？？
        

   

chuxp

基础知识，看看什么叫做“死区”？注意图中标尺刻度上有一个黑点，那个黑点下面的区域，就是死区。提醒一下，死区是一个区间而不是一个点。

路云

怎么样啊20楼的“混九规”？到底是我少见多怪，还是你空前绝后啊？还有哪位量友听说过“示值误差”的定义有五花八门天壤之别呀？还有谁能找到示值误差永远不会为负的测量仪器？

本人从来没有说过JJG34－2008的检定方法和数据处理方法有误，我只是说规程将这种数据处理方法得到的结果称之为“全量程示值误差”、“任意间隔示值误差”、“回程误差”的叫法欠妥，与“误差”的定义不符。规范严谨的叫法就应该是“全量程示值误差的变动量”、“任意间隔示值误差的变动量”和“示值进回程差”。

什么叫“检定间隔”，什么叫“全行程”，什么叫分度值为0.01mm指示表的“任意1mm段”、分度值为0.002mm指示表的“任意0.05mm段”吗？你知道在“全行程”这个检定间隔或“任意1mm段”这个检定间隔内，应该有多少个受检点吗？在规定“检定间隔”中所有受检点的误差最大值和最小值，你不该不会判别吧？然后用该检定间隔中“所得误差中的最大值与最小值之差”，即最大值减最小值就是指示表该检定间隔的示值误差，这个定义说得够明白了，还需要再像嘱咐孩子那样再明确告诉你“这就是指示表的示值误差定义”吗？

你以为大家都跟你一样笨呀。说了这么一大堆，我将其称为“全量程示值误差的变动量”错了吗？难道不是吗？

压力表检定规程中表述的“示值误差”一点问题都没有，完全正确，就是被检表示值减标准器示值，与JJF1001定义完全一致。JJG34与“误差”的定义不符，说明JJG34的叫法欠妥、不严谨、不规范。

有“误差”的定义足矣，“回程”二字仅仅是表示行程方向的定语。术语定义同样没有给出“进程误差”，那么通常所说的“示值误差”究竟是指“进程示值误差”的简称还是指“回程示值误差”简称呢？我想大家都不言而喻。

将“回程误差”与“死区”的概念定义瞎掰到一起来搅合，说什么前者是后者“引申”出来的，也不知从哪阴间里搜出来的这些歪理。“死区”是“当被测量值双向变化时，相应示值不产生可检测到的(注：不是可察觉到的)变化的最大区间。”，而JJG34的所谓“回程误差”是“被测量值双向没有变化，相应示值产生可察觉到的变化区间。”驴头不对马嘴，这位“学术流氓”却有能耐将其瞎整到一块去，真可谓烂泥糊不上墙，朽木不可雕，不可救药也。严格意义上的“回程误差”就应该是“回程示值”减“标准值”的差。