2017一级案例最后一题

四楼二号房

chdasd 发表于 2017-6-22 10:38
你这是从感情上说？难道那些传递标准准备细不细心，前期实验不是主导实验室的责任吗，还要心存感谢啊，表 ...

主导实验室的不确定度是最低的，您为何不把它带入到参比值中？我觉得要么就直接用主导实验室的值作为参比值，要么就是主导实验室和参比实验室的值的平均值

四楼二号房

oldfish 发表于 2017-6-21 20:06
你说得这俩没关系，不相关是说算参考值不确定度时不用考虑相关性。主导直接作为参考值的条件是主导的不确 ...

我做题时，漏了一个零的原因，结果算成没有异常值，然后用七个实验室的加权算术值算到参比值的扩展不确定度是2，这个值太小了吧，觉得不对

chdasd

oldfish 发表于 2017-6-21 20:12
如果你是主导实验室，为比对实验做了精心准备，从设备、环境、人员到测试方法，测试比对样品时也是非常仔 ...

最后再说下，主导实验室我认为算可以，不算也是可以的，如果你还是不认为，你可以看一下习题案例详解那本教材的几个附加案例，你就清楚了是不是一定非要主导。

四楼二号房

oldfish 发表于 2017-6-21 20:06
你说得这俩没关系，不相关是说算参考值不确定度时不用考虑相关性。主导直接作为参考值的条件是主导的不确 ...

明显小于标准是什么，这题主导是4，其它参比是5和6，相比而言4应该也算是小了吧。我考试时是用了七个值的加权算术值来算的，但是U太小，做到后面却觉得不对，参比U=2,太小了，不知问题出在哪儿

chdasd

四楼二号房 发表于 2017-6-22 10:50
主导实验室的不确定度是最低的，您为何不把它带入到参比值中？我觉得要么就直接用主导实验室的值作为参比 ...

为什么主导实验室的不确定度是最低的就一定要算进去？书上没这么说吧，书上只是说如果明显小于参比实验室的，可以以主导实验室的值作为参考值，我认为是主导实验室算可以，不算也是可以的，你可以看一下习题案例详解那本教材的几个附加案例，你就清楚了是不是一定非要算主导的。这题算6个或7个都该给分。

四楼二号房

chdasd 发表于 2017-6-22 11:05
为什么主导实验室的不确定度是最低的就一定要算进去？书上没这么说吧，书上只是说如果明显小于参比实验室 ...

请问主导实验室值低不用，那么主导实验室算不确定度有何用？？再者用七个实验室和用六个实验室做出的值是不同的，请问您用哪个做评定标准？

chdasd

四楼二号房 发表于 2017-6-22 11:10
请问主导实验室值低不用，那么主导实验室算不确定度有何用？？再者用七个实验室和用六个实验室做出的值是 ...

请问低很多吗？主导是4uv，其它是5uv和6uv，而且那教材案例附加第三题也有不用算主导的啊，我就不懂了，为什么你的根据总是你认为怎么样就应该怎么样，你不按书上的来，在这凭自己的判断，有意义？

chdasd

四楼二号房 发表于 2017-6-22 11:10
请问主导实验室值低不用，那么主导实验室算不确定度有何用？？再者用七个实验室和用六个实验室做出的值是 ...

而且一个算出来是0.9999996，一个是0.9999993，差的很大吗？

chdasd

四楼二号房 发表于 2017-6-22 11:10
请问主导实验室值低不用，那么主导实验室算不确定度有何用？？再者用七个实验室和用六个实验室做出的值是 ...

题目中的每个实验室的值都是小数点后6位，6个实验室的平均值和7个实验室的值只有第7位有差异啊。不确定度算出来也很接近，为什么不可？

oldfish

四楼二号房 发表于 2017-6-22 10:57
我做题时，漏了一个零的原因，结果算成没有异常值，然后用七个实验室的加权算术值算到参比值的扩展不确定 ...

我算的好像U也是2。我是剔除了一个异常值用其余6个算的

oldfish

四楼二号房 发表于 2017-6-22 11:04
明显小于标准是什么，这题主导是4，其它参比是5和6，相比而言4应该也算是小了吧。我考试时是用了七个值的 ...

我觉得“明显小”应该是小于等于其它实验室U里最小的1/3吧，因为1和1/3的权重相比就是1:9了（平方倒数），基本可以忽略较大的不确定度的影响了。参考值的U=2没问题

oldfish

chdasd 发表于 2017-6-22 11:02
最后再说下，主导实验室我认为算可以，不算也是可以的，如果你还是不认为，你可以看一下习题案例详解那本 ...

我说技术上的和情感上的你都不认可：（ 这么说吧，你应该是没参加过比对或者没看过比对的报告吧，因为从来没听过哪个比对中 主导实验室不参与参考值计算的，大到国际比对，小到单位内部比对。至于书上的例子，我明天找人借书看一下再回复你吧，能再说一下哪本书哪个例子吗？

duoluodeqingwa

我仔细看了一下题目，发现实验室2漏了一位这个没有给他加上。这么算应该0.999990是异常值了。

chdasd

oldfish 发表于 2017-6-22 19:39
我说技术上的和情感上的你都不认可：（ 这么说吧，你应该是没参加过比对或者没看过比对的报告吧，因为从 ...

我没参加过比对？什么能力验证，测量审核，大到中国计量院，上海计量院，包括电子五所，各省院哪个没做过？每次考试的教材不是一共有三本吗？一本教材，一本课后答案，一本案例大纲详解，我说的就是案例详解那本书比对那章有个附加案例其中有一题你去看。你要清楚考试是考试，平时我们做比对也都是带主导实验室的，包括样品的参数都会带进去，不代表你平时带主导就一定不能不带主导啊。

chdasd

oldfish 发表于 2017-6-22 19:39
我说技术上的和情感上的你都不认可：（ 这么说吧，你应该是没参加过比对或者没看过比对的报告吧，因为从 ...

而且你说的技术和情感都是主观臆断，没有任何根据。我没记错的话你就是那个说重复性要除以根号n的人吧，我都不知道你平时的重复性和稳定性工作都是怎么做的，估计都没有按照GS的指标和格式来做吧。算了，既然你一口咬定一定只能用主导的来说就当我错了好了，我只不过是一个60多年国家普通部署机构的实验室的计量小罗罗，没有您有计量经验，还望见谅，此贴终结，我不再讨论。

oldfish

chdasd 发表于 2017-6-24 15:22
而且你说的技术和情感都是主观臆断，没有任何根据。我没记错的话你就是那个说重复性要除以根号n的人吧， ...

首先抱歉我的言语可能不当。原本都是技术交流，咱们都应平心静气。

“重复性除以根号n”是指的什么？我记得咱们之前讨论过重复性是不是特指单次测量结果的，我认为不是，你认为是。

那请问你参加过的那次比对参考值是没有主导实验室数据参与的？
我还没找到计量师的教材，下周仔细看过比对章节再回来跟你讨论。

oldfish

chdasd 发表于 2017-6-24 15:22
而且你说的技术和情感都是主观臆断，没有任何根据。我没记错的话你就是那个说重复性要除以根号n的人吧， ...

冤枉啊，我没说“只能用主导的”，我是说主导数据肯定要参与参考值的计算。

如果冒犯了，我再次抱歉

fyhyh

你们时间控制的不错。最后一题还可以精做细算，实属难得。此题的考点是：JJF 1117-2010《计量比对》 附录D：参考值的确定。本身题目不难，但不严谨（个人观点）。参考值的确定，理应在主导实验室进行制作比对方案时确定好的，怎么可能各个实验室的数据结果都出来了，还不知道以谁的数据作为参考值呢。更不应该由非主导实验室的人（考生）来确定参考值，当然本人没有做过能力验证，也没有研读过《计量比对》，有时间好好看看《计量比对》，如有错误之处，再来回帖改正。

oldfish

chdasd 发表于 2017-6-24 15:22
而且你说的技术和情感都是主观臆断，没有任何根据。我没记错的话你就是那个说重复性要除以根号n的人吧， ...

看一下3.4参比实验室的定义。摘自JJF1117-2010。
量值参与比对的都是参比实验室，所以主导属于参比之一。
所以主导的数据应该参与参考值的计算。

十年一叹

我的观点：
1、按照此题分析，主导实验室应该参加参考值的计算
2、实验室2的数据应该采用1.000001，用格拉布斯判定，实验室3的数据0.999990是异常值，应该剔除
3、剔除实验室3的数据后，用其余六个实验室的数据计算参考值，具体用算数平均值或加权平均值计算，应该都可以。

oldfish

十年一叹 发表于 2017-6-26 10:16
我的观点：
1、按照此题分析，主导实验室应该参加参考值的计算
2、实验室2的数据应该采用1.000001，用格拉 ...

咱俩观点一模一样。

oldfish

chdasd 发表于 2017-6-24 14:37
我没参加过比对？什么能力验证，测量审核，大到中国计量院，上海计量院，包括电子五所，各省院哪个没做过 ...

抱歉没找到案例详解的书，方便的话，拍照贴上来吧

xnday365

题量那么大，出题的有病。不是不会，是时间太紧做不完。还有老出一些有争论的。

zhangyinan

平均值算出来1.000001，无异常值，En值算出0.65，满意

zhangyinan

cxqheroxj 发表于 2017-6-20 20:45
我后两题 完全没时间做，太坑人了，不停的写都写不完，应该是要用加权平均值吧 ...

不确定度相差不大，要用算术平均值，主导实验室的值参与运算