JJF1033-2016中关于重复性和稳定性考核的重要变化

JJF1033_2016中关于重复性和稳定性考核的重要变化
摘要: 检定或校准结果的重复性和计量标准的稳定性是计量标准很重要的两个技术指标，如何正确地开展这两项指标的考核一直是很多计
量标准工作人员的困惑，本文就2016 版中关于重复性和稳定性的重大变化做了阐述。
关键词: 计量标准; 检定或校准结果的重复性; 稳定性

此文本人看了一下，对于第1部分“检定或校准结果的重复性”的观点，个人感觉并不是什么重大变化，仅仅是换了一个名称叫法而已，其内容实质并没有发生变化，可谓是换汤不换药。“计量标准的重复性”是计量标准的重复性，“检定或校准结果的重复性”是测量结果的重复性。与不确定度同理，在重复性条件下，前者只是后者的一个分量。当在重复性条件下，被测对象自身的计量特性对测量结果的重复性不产生贡献时(如：砝码的质量、标准电阻、标准电容等)，此时的“测量结果的重复性”表征的就是“测量设备的重复性”，同样也属于测量设备的计量特性，定量表征的是测量设备的短期不稳定性，只不过是通过测量结果表现出来而已。文章说：“在实际工作中，大部分检定或校准结果的不确定度都是采用预评的方式，而不是在每次测量的时候都做测量结果不确定的评定”，既然是预评估，说明这一计量特性并不是进行测量才有，不进行测量就没有。而是你测不测量，测量设备(除量值短期稳定的实物量具)的重复性(或者说“短期稳定性”)都是客观存在的。

另一方面，关于被测对象的选择方面，文章说：“从这一点考虑应该选择一个满足检定规程或校准规范重复性指标要求的最差的被测量，但是最差是可遇而不可求的，可操作性不足，所以在2016版的规范中规定选用‘常规被检定或校准对象’。这一明确规定既消除了计量标准管理人员选择重复性被测对象时的困扰，又确保了预评定得到的不确定度今后可以用在所有的同类测量中，常规对象就是指其性能是将来大多数的同类测量对象都能达到的。”这句话怎么看都觉得别扭。既然“重复性”的考核对象不是计量标准，而是“检定或校准结果”(实际上考核的是被测对象)，那么不管被测对象的性能是好是坏，得到的都是“检定或校准结果的重复性”。什么叫“满足检定规程或校准规范重复性指标要求的最差的被测量”？所谓“检定规程或校准规范重复性指标要求”不就是被测对象重复性的合格判据吗。什么叫“可遇不可求”？既然是这么个意思，直接用这个被测对象的重复性合格判据去套算不就完了嘛。

从16版的JJF1033这段表述看，规范并没有给出“检定或校准结果的重复性”的合格判据，而是要看最终的“检定或校准结果的不确定度”是否满足开展检定或校准项目的要求。这一点，无论是新建标准还是已建标准都一样。名曰“满足开展检定或校准项目的要求”，可实际上却是看“检定或校准结果的不确定度”能否满足被校对象使用场合的预期使用要求(即是否小于“目标不确定度”)，满足就OK，不满足就得重新选择被测对象进行重复性试验，直至被校对象合格为止。这哪里是在考核计量标准啊，分明是在考核被校对象。众所周知，“检定或校准结果的不确定度”受被校对象自身性能因素引入的不确定度分量影响极大，多数情况下往往成为主分量。“检定或校准结果的不确定度”理应因被校对象而异，该大就大该小就小，根本不能以此来作为“计量标准开展检定或校准项目的要求”，因为它不反映计量标准的能力。真正反映计量标准校准能力的是“校准和测量能力CMC”，是要将人、机、料、法、环五大因素中，由被校对象(料)引入的的不确定度分量降至最低。因此，在做重复性试验时，被测对象应选择按量传关系可获得的“最佳仪器”，而不是什么“常规的被测对象(实际上是合格的被校对象中重复性最差的被校对象)”。

既然文章作者说到：“这一明确规定既消除了计量标准管理人员选择重复性被测对象时的困扰，又确保了预评定得到的不确定度今后可以用在所有的同类测量中，常规对象就是指其性能是将来大多数的同类测量对象都能达到的。”这我就搞不懂了，一台合格的，重复性最差的被校对象的“检定或校准结果的不确定度”怎么能用于日后所有的同类测量中。所谓“性能是将来大多数的同类测量对象都能达到的”无非就是说被测对象是合格的，这里所说的“合格”还是指被测对象满足使用场合的预期使用要求。难道只有被校对象的“检定或校准结果的不确定度”满足被校对象使用场合的预期使用要求，才表示计量标准可以开展检定或校准项目，不满足就不能开展了吗？

既然“检定或校准结果的重复性”都不属于计量标准的，“检定或校准结果的不确定度”也不属于计量标准的，凭什么又要将这两个指标来作为判定计量标准生死(能否开展检定或校准项目)的判据呢。“检定或校准结果的不确定度”大，能证明是计量标准不行吗？一台合格的，重复性最差的被校对象的“检定或校准结果的不确定度”能代表所有的被校对象的“检定或校准结果的不确定度”吗？如果将来校准一台重复性很好的被校对象，其“检定或校准结果的不确定度”也用它代替报告给客户吗？如果将来校准一台重复性很差的被校对象，其“检定或校准结果的不确定度”又该用哪个呢？是不是这个差的就不叫“检定或校准结果的不确定度”啦？

如果亮 发表于 2018-11-18 16:27
回答我问题的几位 可能没明白我的问题的本意：
即我方准备建标的计量标准（比如量块）送至上级溯源之后，溯 ...

1、溯源证书上给出的是校准证书，证书上给出的是量块的测量结果的不确定度。那么这个量块的不确定度是否可视为卡尺校准装置的不确定度？

答：《校准证书》中给出的“校准结果的不确定度”，这是站在承检机构的角度而言的，即：上一级“测量结果的不确定度”。站在送检单位而言，它就是你送检单位通过校准方式溯源得到的送检器具“复现量值的不确定度”。它可以作为下一级测量(即“本级测量”)的“测量结果的不确定度”中，由该测量设备引入的不确定度分量。对于量块而言，它可以作为卡尺校准装置中的主标准器引入的不确定度分量，它与你本级测量的其他辅助设备、环境、方法、人员等引入的不确定度分量合成，得到“测量过程的不确定度”，再与被测对象(卡尺)引入的不确定度分量合成，得到本级“测量结果的不确定度”。

2、那么这个溯源证书给出不确定度是不是计量标准的计量特性？如果不是，那么这套计量标准的计量特性是什么？我能否依据这个计量标准去做下级的量传？

答：这个溯源证书给出的不确定度自然是计量标准的主标准器(量块)的计量特性之一，计量标准的计量特性并不只有不确定度一项。当然主标准器的计量特性也并不代表整套计量标准的计量特性。整套计量标准能否对下一级的被校对像开展量传，还得看被校对像的检定规程或校准规范中对所使用的计量标准的计量要求，当然还包括环境条件等其他要求。

3、校准/检定结果的不确定度，校准/检定结果的重复性，是指本级计量标准向下量传的测量对象的，还是指向上溯源的上级标准的？

答：对于本级检定/校准而言，“检定或校准结果的不确定度”和“检定或校准结果的重复性”当然就是指本级检定/校准对象的，只不过它是本级检定/校准过程所有因素(人、机、料、法、环)作用的结果。其中的“机”就是指所使用的计量标准，“料”就是指被检定/校准的对象。

如果亮 发表于 2018-11-19 12:27
回答我问题的几位 可能没明白我的问题的本意：
即我方准备建标的计量标准（比如量块）送至上级溯源之后，溯 ...

1.首先，你要建标，校准证书的量块是不行的。根据JJG1033-2016的要求，你的量块 校准证书 是通不过 建标考核的。
2. 卡尺校准装置 ？ 根据 JJF1022-2014 ，应该叫 卡尺量具检定装置 ，计量标准名称
3.  你的计量标准的 卡尺量具检定装置？的 不确定度？ 你说的是 该计量标准的等级吧？ 如果只检 普通卡尺类 ，应该是 量块是主标准器，那是 量块的等级，
4.这套计量标准的计量特性是什么？ 一般来说，计量特性 指的是 主标准器类的特性，除非是 综合性 ，或 转换类 。
5.校准/检定结果的不确定度 ？ 这个是指你 用 该 计量标准 检定或校准 后 ，综合所有 检定或校准 的一切因素后的 不确定度。一般要求，小于 卡尺的MPE的1/3.
6.校准/检定结果的重复性 一般 指 你 用 卡尺标准 对 卡尺 检定或校准的 10次 重复性 数据，

7.是指本级计量标准向下量传的测量对象的，还是指向上溯源的上级标准的？   不明白你的意思。

　　此文非常详细地解读了JJF1033-2016对计量标准的稳定性考核及对检定或校准结果的重复性试验，两个概念剖析得非常清晰，对为什么将原规范的“计量标准重复性考核”改为“检定或校准结果的重复性试验”解释得也比较清楚，对计量标准的稳定性考核方法及对检定或校准结果的重复性试验方法介绍详尽，符合性判据准确，值得点赞和一读。

学习学习，感谢了

学习学习，点赞

本人水平有限，但是感觉和教材（1069实施细则）差不多  没有什么新鲜的干货

学习学习，感谢了

学习学习，感谢了

学习了谢谢

不错的东西，学习了，谢谢！！！

谢谢楼主！我下载备用

谢谢楼主！我学习学习

2016中没说所有的计量标准都应做稳定性考核啊。对一次性标准物质提到了，可以不做的，就算做了，也没什么意义啊，等下一次再做稳定性时，标准物质过期了，需要重新购置了。同时简化考核目录中也有一些标准可以免做。

stsfhfh 发表于 2018-9-19 12:49
2016中没说所有的计量标准都应做稳定性考核啊。对一次性标准物质提到了，可以不做的，就算做了，也没什么意 ...

稳定性考核的是计量标准及配套设备，因此所选择的核查标准是一量值稳定的被测对象(即所谓的按量传关系可获得的“最佳仪器”)。而重复性考核的却不是计量标准，所以他选择的被测对象是“常规的被测对象”(实际上是合格的被测对象中，重复性最差的被测对象)。实际效果却是在考核所选择的被测对象是否满足使用场合的预期使用要求(即：“检定或校准结果的不确定度”是否≤“目标不确定度”)。

简化考核的计量标准必须同时满足以下两个条件：

1、列入了《简化考核的计量标准项目目录》；

2、计量标准只能用于开展检定，不得用于开展校准。

学习学习，点赞

稳定性试验对人员有要求么，需要持证么

　　不能像有的人那样一贯概念混淆，把“考核”与“试验”也混为一谈。JJF1033-2016说的很清楚，对计量标准“考核”的是“计量标准的稳定性”，而“重复性”不是“考核”，是对检定或校准“结果的试验”。“重复性”是测量过程或测量结果的计量特性，不是计量标准的计量特性，因此没有办法对计量标准“考核”，只能做“检定或校准结果”的“试验”。
　　计量标准考核规范对建标单位的计量标准稳定性考核和检定/校准结果的重复性试验的人员，没有持证的要求，但他们肯定必须具备能力。考核人员往往是计量管理人员或技术主管，具有检定/校准能力和资质的检定/校准人员是被考核人员。计量管理或技术主管在考核计量标准时，实施检定、校准的人员和对检定结果进行重复性试验的人员应该是承担检定/校准任务的持证人员。

不知道是谁在这里一贯正经歪念。JJF1033不考核计量标准的重复性就说计量标准没有重复性，JJF1033不考核计量标准的不确定度就说计量标准没有不确定度。JJF1033是圣旨啊，它不考核就代表不存在啦，有证据吗？拿不出证据那就是恶意搅屎。

既然仅仅是试验，不是考核，那不随便找一台被校对象进行试验不就完了嘛。不合格的被校对象的试验结果难道就不是试验结果啦？说这个被校对象不合格冤枉它啦？既然这个性能差的被校对象的试验结果和结论都没有问题，也不作为计量标准的考核项目，又何必煞费苦心的去从合格的被校对象中找重复性最差的被校对象来做“测量结果的重复性”试验和评定“测量结果的不确定度”呢？

　　我已经说过多遍了，计量标准没有重复性，没有不确定度，因此JJF1033无法对一个计量标准压根不存在的特性进行考核，而改为对检定或校准结果进行重复性试验，对检定或校准结果进行不确定度评定。
　　“JJF1033是圣旨啊”，答：在计量标准考核这项活动中，它是国家的计量技术规范，它就是“圣旨”，搞计量标准考核不执行JJF1033，就是“抗旨不尊”，这种计量标准考核就是失败的，所建计量标准就不能通过考核。
　　“不是考核，那不随便找一台被校对象进行试验不就完了嘛”，答：计量检测和试验工作是一项科学的工作，是严谨的、严格的、严密的、严肃的工作，“随随便便”地做个试验证明检定/校准结果的重复性满足要求，是极其不负责任的行为，国家的质量振兴就毁在这种人手中，假冒伪劣盛行也出在这种人手中。
　　“不作为计量标准的考核项目，何必煞费苦心的去从合格的被校对象中找重复性最差的被校对象来做测量结果的重复性试验和评定测量结果的不确定度呢？”答：为了确保设计的或规定的检定/校准方法是可行的、可信的，确保用规定的测量方法检定或校准出具的结果是可信的、可靠的。因此我认为所谓“计量标准考核规范”实质上是“检定/校准过程考核规范”，考核的不仅仅是计量标准，而是考核检定/校准这个测量过程的所有要素“人机料法环”的综合能力，考核的最后结果一定要落脚到检定或校准结果的准确可靠上。

说了多遍，就是真的了？

谎话重复1000次，还是谎话。

计量标准究竟有没有不确定度？看看JJF1033-2016《计量标准考核规范》是怎么说的？关于计量标准，这个规范应该是最最权威的了吧？

　　看来，30楼也没有明白我说的话，我就再重复说一遍：
　　30楼复制粘贴了JJF1033-2016《计量标准考核规范》3.1条关于“计量标准”的定义，也承认“这个规范应该是最最权威的了”，那就好，我们就来认真学习和分析一下这个定义。
　　首先，定义回答了计量标准是什么？计量标准是“实现给定量定义的参照对象”，因此计量标准首先是个“参照对象”。第二个问题，这个参照对象的作用是什么呢？定义告诉我们，计量标准的作用就是为了实现“给定量”定义。这应该没有异议吧？
　　定义回答的第三个问题就是计量标准具有哪些计量特性？定义告诉我们，计量标准具有“确定的量值”以及“相关联的不确定度”，计量标准具有的“量值”是“确定的”，量值既然是“确定的”，还可能“不确定”，有“不确定度”吗？因此后面所说的“不确定度”前面必须增加“相关联的”这个说明。所谓“计量标准的不确定度”仅仅是与计量标准“相关联的不确定度”，不是计量标准自己的特性。
　　那么“计量标准的不确定度”到底是谁的特性呢？这就需要去查JJF1001的术语定义，第7.24规定“仪器的测量不确定度”定义是“由所用的测量仪器或测量系统引起的测量不确定度分量”。这说明它仅仅是不确定度总量中的一个分量，这个不确定度“总量”肯定不属于该“仪器”吧？如果是，定义就不会仅仅说是个“分量”了。
　　我们再进一步探究这个“不确定度总量”属于谁呢？再去查一下“测量不确定度”的定义就知道了，不确定度是“表征被测量量值”的，是表征被测量量值的计量特性之一“分散性”，因此所谓“计量标准的不确定度”并不属于计量标准，而是计量标准的计量特性给检定或校准结果引入的不确定度，引入的这个不确定度仅仅是检定或校准结果的不确定度总量中的一部分，是“总量”中的一个“分量”，这个“分量”仅仅是与计量标准“相关联”罢了。
　　的确如20楼开篇所说，“谎话重复1000次，还是谎话”。我相信，绝大多数量友都有识别“谎话”的能力，我不会说别人的观点是谎话，我只发表个人的见解，不同的观点都可以发表，摆在同一个平台上，有利于对比和判别，谁的话是“谎话”，哪个说法有道理，留给每个人去识别。

JJF1033不考核计量标准的重复性就证明计量标准没有重复性啦？是不是你规矩湾不吃猪肉世上就没有猪啦？

在计量标准考核这项活动中，它是国家的计量技术规范，它就是“圣旨”，搞计量标准考核不执行JJF1033，就是“抗旨不尊”，这种计量标准考核就是失败的，所建计量标准就不能通过考核。

谁规定的它就是“圣旨”啊？国防军工的计量标准考核是执行JJF1033吗？中国人民解放军的计量标准是执行JJF1033吗？他们都是“抗旨不尊”吗？他们的计量标准考核都是失败的吗？哪家计量标准没有通过考核？那是你规家的“旨”吧。

计量检测和试验工作是一项科学的工作，是严谨的、严格的、严密的、严肃的工作，“随随便便”地做个试验证明检定/校准结果的重复性满足要求，是极其不负责任的行为，国家的质量振兴就毁在这种人手中，假冒伪劣盛行也出在这种人手中。

JJF1033定量给出了“检定或校准结果的重复性”的要求了吗？哪一条哪一款？截图出来给大家看看。JJF1033只给出了“检定或校准结果的不确定度”的要求，这个要求是什么呢？看看规范起草人是怎么说的吧：

这是计量标准的要求吗？这分明是被检定/校准对象是否满足预期使用的要求，说穿了就是判定被校对象的不确定度是否合格的判据(即用户做“计量确认”的判据之一)。这也能拿来做计量标准能否开展检定/校准的判据？日常检定/校准难道不会遇到这样的被校对象吗？为什么建标时用它来进行重复性试验就不行？既然测量结果都不可信，建标之后为什么又可以对它进行检定/校准？既然是考虑人、机、料、法、环的综合能力，为什么只限定考虑合格的“料(被校对象)”？是不是日后检定/校准中，遇到“检定/校准结果的不确定度”不满足被校对象使用场合的预期使用要求的被检定/校准对象时，都不能出具《检定/校准证书》(因为根据你规矩湾的逻辑，这些“检定/校准结果”都是不可信的)？如果可以出具《检定/校准证书》，其依据又是什么？

chuxp 发表于 2018-10-2 17:34
说了多遍，就是真的了？

谎话重复1000次，还是谎话。

　　尽管有的人也复制粘贴JJF1033-2016的3.1条定义，但他自己从来都不认真学习。该定义明确规定计量标准“具有确定的量值”，他偏偏说计量标准的量值不确定，偏偏说计量标准有“不确定度”。定义明明白白地说，计量标准有与其“相关联的不确定度”，他偏偏对“相关联”三个字视而不见，一定要说计量标准有不确定度。
　　我的确也已经说过N遍了，计量标准的特性没有重复性，也没有不确定度，因此JJF1033无法对计量标准压根就不存在的一个特性进行考核。JJF1033-2016将旧版规范规定的“计量标准重复性考核”改为对“检定或校准结果进行重复性试验”，提出了“检定或校准结果的不确定度评定”要求，果断回避提“计量标准的不确定度评定”要求，这已经充分说明了问题。可是，有的人却一定要坚持他错误的认识，否定国家计量技术规范的规定，对这种人的确如你所说，就是“重复1000次”，他也还是要把国家规范的规定说成是“谎言”的，这种人是不会认可国家规范的科学规定的。

　　21楼东拉西扯没有用，我吃不吃猪肉本来就与世上有没有猪没关系，与本主题帖的技术讨论内容更是没半点关系。但就一个规范计量标准考核的国家规范而言，对计量标准压根不存在的计量特性，考核规范的的确确没办法对其考核给予规定，因此JJF1033-2016只能将原来的“计量标准的重复性考核”改为“检定或校准结果的重复性试验”，不能提“计量标准的不确定度评定”要求，只能提对“检定或校准结果的不确定度评定”提出要求。
　　21楼说，不确定度的作用“分明是被检定/校准对象是否满足预期使用的要求，说穿了就是判定被校对象的不确定度是否合格的判据(即用户做“计量确认”的判据之一)”。
　　上述说法再次严重混淆了“误差”和“不确定度”两个完全不同的概念。人人皆知，判定“被检定/校准对象是否满足预期使用的要求”的指标，是被检对象的计量特性（校准得到的实际误差）是否满足其计量要求（是否不大于被校对象的最大允差绝对值）。
　　请21楼就不要骗人了，你的骗术太低级，连三岁孩子都骗不了。不确定度的确是计量确认的判据之一，但并非21楼所说用于“判定被校对象的不确定度是否合格”。被校对象没有不确定度，有什么需要判定呢？不确定度是顾客用来判定校准机构的校准结果能否被自己采信。“计量确认”有两项“确认”工作，首先要“确认”校准结果是否可采信，然后才能进一步使用可采信的校准结果与被测参数（不是被校测量设备）的最大允差绝对值相比较，“确认”被校测量设备能否满足测量过程的预期使用要求。

规矩湾锦苑 发表于 2018-10-5 01:54
　　尽管有的人也复制粘贴JJF1033-2016的3.1条定义，但他自己从来都不认真学习。该定义明确规定计量标准 ...

规矩湾在铁的证据面前，还在继续说瞎话！

规矩湾居然如此的下作，当面说谎这是什么人品啊！国家规范就摆在眼前，还能胡编乱造，你究竟认识不认识汉字？具备基本阅读能力吗？

看看这话，如此当面胡说八道，实在有辱斯文：
====================================================================================
“。。。。。。他偏偏对“相关联”三个字视而不见，一定要说计量标准有不确定度。
　　我的确也已经说过N遍了，计量标准的特性没有重复性，也没有不确定度，因此JJF1033无法对计量标准压根就不存在的一个特性进行考核。”
======================================================================================
大家看看，有没有这个特性？要不要考核？是不存在吗？是不考核吗？这个人还能再卑鄙一些吗？

这个特性是计量标准最重要的特性之一！考核证书上必须填写计量标准的不确定度考核结果的！不考核怎么填写？看看要不要考核？