JJF1033-2016中关于重复性和稳定性考核的重要变化

楼上贴图是JJF1033-2016《计量标准考核规范》第3页部分内容。计量标准的不确定度是其主要计量特性，当然必须重点考核！不知道这个人出于何意，居然在这个如此明显的问题上，编造如此虚假的谎言！

chuxp 发表于 2018-10-6 19:56
规矩湾在铁的证据面前，还在继续说瞎话！

规矩湾居然如此的下作，当面说谎这是什么人品啊！国家规范就摆 ...

　　要说“下作”、“卑鄙”，人人皆知“下作”、“卑鄙”的“人品”莫过于满口恶臭地天天骂人，天天骂街。你说的“当面胡说八道，实在有辱斯文”的人的确存在，请恕我不会像你一样在公众媒体上乱点名，至于你25楼的帖子是不是“当面胡说八道，实在有辱斯文”，我也不想评论，我只讲我的观点和道理，把评论留给大家，我们应该相信每个量友的识别能力。
　　我一直强调“计量标准的特性没有重复性，也没有不确定度，因此JJF1033无法对计量标准压根就不存在的一个特性进行考核”，JJF1033将“计量标准考核”改为“检定或校准结果的重复性试验”是科学的，将不确定度评定称为“检定或校准结果的不确定度评定”而回避“计量标准的不确定度评定”也是科学的。“下作”的人才会“胡编乱造”，“不识汉字”，不“具备基本阅读能力”，一边复制粘贴JJF1033的片段，一边歪曲JJF1033的真谛。
　　我也多次强调，看标准、规范，不要只看表面文章，要看其本意。规范4.2.2条写的三项说是“计量标准的计量特性”，其实只有“准确度等级”一项是计量标准的计量特性。“最大允许误差”是规程、规范对计量标准的计量要求，不是计量标准的计量特性。测量不确定度是检定或校准结果的计量特性，它是检定或校准结果的不确定度特性的一部分，不是计量标准的计量特性。只不过这个检定或校准结果的计量特性是由计量标准的特性给它引入而已。这个特性是检定或校准结果最重要的特性之一！考核证书上填写“计量标准的不确定度”考核结果，其实是“检定/校准方法的不确定度”考核结果，“检定/校准方法的不确定度”考核结果并非计量标准给检定/校准结果引入的不确定度仅仅这一个“分量”。

21楼说，不确定度的作用“分明是被检定/校准对象是否满足预期使用的要求，说穿了就是判定被校对象的不确定度是否合格的判据(即用户做“计量确认”的判据之一)”。

上述说法再次严重混淆了“误差”和“不确定度”两个完全不同的概念。人人皆知，判定“被检定/校准对象是否满足预期使用的要求”的指标，是被检对象的计量特性（校准得到的实际误差）是否满足其计量要求（是否不大于被校对象的最大允差绝对值）。

不确定度的确是计量确认的判据之一，但并非21楼所说用于“判定被校对象的不确定度是否合格”。被校对象没有不确定度，有什么需要判定呢？

“混九规”睁大眼睛看看清楚，此话是我说的吗？被校对象有没有不确定度要求啊？

不确定度是顾客用来判定校准机构的校准结果能否被自己采信。“计量确认”有两项“确认”工作，首先要“确认”校准结果是否可采信，然后才能进一步使用可采信的校准结果与被测参数（不是被校测量设备）的最大允差绝对值相比较，“确认”被校测量设备能否满足测量过程的预期使用要求。

计量确认只有误差一个指标吗？只要误差的平均值满足要求，重复性再差的被校对象都是合格的是不是？是不是所有的重复性差的被校对象的校准结果都是不可信的？把判定校准结果是否可信的“测量过程的不确定度”与判定被校对象是否合格的“测量结果的不确定度”混为一谈，你干计量干了几十年就这种臭水平，你不是干去死啊，还好意思在此专业技术论坛忽悠。

弱弱的问，计量标准需要溯源吗？溯源的时候给相应参数的不确定度吗？这个不确定度是计量标准的计量特性吗？
那么计量标准有没有不确定度这一特性（当不是依据检定规程，而是依据校准规范，又没有特别判定合格与否的时候），溯源证书给出的不确定度是不是可以视为计量标准的计量特性之不确定度/准确度等级/最大允许误差

规矩湾继续其一贯恶劣的学风，当面造谣，当面说慌，顺嘴胡说八道！你指出或贴出图片来，1033什么时候把“计量标准考核”改为“检定或校准结果的重复性试验”，这种瞎话都敢编造？！你以为大家手里都沒有JJF1033？！

口口声声说要看本意，表面都不看还看本意？如此清晰明确的规定还来篡改歪曲？大家称你为“横竖嘴”，看起来一点都不冤枉你！            国家计量技术规范规定的十分清楚明确，请大家看看规矩湾任何进行歪曲的，这也是他一贯的行径。。。。。。先说不能看字面，。。。应全面理解。。。虽然规范这样说，其实。。。。。。。。开始歪曲，篡改，甚至直接造谣编造。         大家可以看看规矩湾在上面的发言，看看是不是这样？由于国家规范与此人观点相反，所以对于国家规范，不停的篡改歪曲。。。套路就是:规范表面这样规定，其实。。。如何如何，开始歪曲篡改。大家找一下，上面他说了几次其实？是不是篡改规范本意?         

如果亮 发表于 2018-10-7 12:14
弱弱的问，计量标准需要溯源吗？溯源的时候给相应参数的不确定度吗？这个不确定度是计量标准的计量特性吗？ ...

　　你的提问非常到位，有利于区分什么是计量标准的计量特性，什么是检定或校准结果引入的计量特性，什么是计量标准的特性给检定或校准结果引入的计量特性。
　　1.计量标准需要溯源吗？答：需要。
　　2.溯源的时候给相应参数的不确定度吗？答：当然应该给相应的参数的不确定度。
　　3.这个不确定度是计量标准的计量特性吗？
　　答：不是。这个不确定度（所谓“计量标准的不确定度”）是测量（检定或校准）结果的计量特性，这个不确定度仅仅是测量结果的测量不确定度总量的一部分，仅仅是一个“分量”。
　　4.那么计量标准有没有不确定度这一特性（当不是依据检定规程，而是依据校准规范，又没有特别判定合格与否的时候），溯源证书给出的不确定度是不是可以视为计量标准的计量特性之不确定度/准确度等级/最大允许误差？
　　答：判定计量标准或测量设备计量特性是否合格的条件是检定规程/校准规范对该计量标准的“计量要求”，例如“最大示值误差允许值的绝对值”（计量标准的MPEV），计量特性不大于计量要求为合格，否则判为不合格，而不是计量标准或测量设备的所谓“测量不确定度”。有时规程/规范的计量要求是判定被检测量设备的等别，等别则是用计量标准给检定/校准结果引入的不确定度大小来判定，这个不确定度称为“计量标准的不确定度”，实际上是检定或校准结果的不确定度一部分，而不是计量标准自己的不确定度。

　　一贯恶劣的学风是容不得别人说不同于他的观点的看法，谁要说反对他的看法，必然大帽子、大棒子伺候，满口恶臭的谩骂更是少不了，这种学术上的恶霸作风，才是当前业内存在着的“恶劣的学风”。
　　国家通用计量术语定义规范JJF1001的定义在那里明摆着，国家计量标准考核规范JJF1033对“计量标准重复性考核”更改为“检定或校准结果的重复性试验”也在那里明摆着，这个重要的修改在JJF1033-2016一开始的“引言”中就已经突出说明，“用‘检定或校准结果的重复性’代替了原规范的‘计量标准的重复性’”写得清清楚楚，这个修改容不得这些人假装看不见，更不是这些人所污蔑的，国家规范的这种修改仅仅是为了“换汤不换药”。当然，有人只会看字眼，不看本意，不愿意全面理解，历来以混淆概念混迹论坛，一门心思片面理解、歪曲篡改，甚至一门心思直接造谣编造，那也是没办法的事，量友们是不会上当受骗的，也只有让他自己骗骗自己了。

如果亮 发表于 2018-10-6 16:14
弱弱的问，计量标准需要溯源吗？溯源的时候给相应参数的不确定度吗？这个不确定度是计量标准的计量特性吗？ ...

这个要看站在哪个角度看，站在承检机构的角度，它就是“检定/校准结果的不确定度”，站在送检单位用户的角度，它就是计量器具(包括计量标准器具和工作计量器具)的实际计量特性。不同的器具，其实际的计量特性是不同的。而“不确定度/准确度等级/最大允许误差”指的是计量特性的技术要求，通常都是指极限值(即：合格判据)。

请教32#路云：您前面提到的目标不确定度指什么，可以理解为被校准测量器具的允许误差的1/3吗?  在计量标准建标时，校准或检定结果的不确定度计算出来后，怎么判断是可以满足量传要求的呢？

随风飘扬 发表于 2018-10-7 13:22
请教32#路云：您前面提到的目标不确定度指什么，可以理解为被校准测量器具的允许误差的1/3吗?  在计量标准 ...

“目标不确定度”就是“被检定或被校准对象的不确定度要求”。

36#路云：谢谢！在JJF1033-2016实施指南69页有解释，但新建标准在编写建标报告时，评定了检定或校准结果的不确定度，也需要评定目标不确定度吗，有时评定出来的检定或校准结果不确定度会有等于和小于所开展检定或校准项目不确定度两种情况。另还有一个问题请教：校准实验室依据检定规程建标，配置计量标准器和配套设备时，应该按后续检定的项目还是按使用中检查的项目来配置，如果按使用中检查的项目配置建标考核是否有问题？

如果亮 发表于 2018-10-7 12:14
弱弱的问，计量标准需要溯源吗？溯源的时候给相应参数的不确定度吗？这个不确定度是计量标准的计量特性吗？ ...

赞一个！！！

    问得真好！全部切中要害。国家检定系统表有标准答案，JJF1001；JJF1033；JJF1094等等等等有标准答案。

    不过很遗憾，某人不可能被你问明白，实际上是揣着明白装糊涂！看看他回答的内容，全都是与国家计量规范唱对台戏。

    其核心观点是：

国家计量规范规定——计量标准的不确定度，是计量标准最重要的计量特性之一，必须要重点考核。——-

    此人荒谬绝伦的认为：  这样子说，是不对的。这个要求是国家规范规定错了，因为“计量标准的不确定度，不是计量标准的不确定度，计量标准没有不确定度，所以不能考核。”

        关键是这个人永远永远也不会举例来证明自己的，永远永远都不会。不信大家就拭目以待，看看他何时能贴出证据来证明自己说的？哪个规范，文件，论文，教材，一般出版物，有这样子的论述？

       就是颠倒黑白，就是指鹿为马，无穷无尽的重复。。。。。。然后要求你们大家端正学风。。。。。。

越看越迷糊~~到底谁说的对啊

千万别迷糊！这里只有一个人说得不对！你随便打开一本JJF规范，就可以看到计量标准有没有不确定度！

当然，看看你的量传或溯源框图就清楚了。按照那个荒谬的说法，红圈内的都不是计量特性，应删除掉。

看看删除后，框图还剩下什么？

　　34楼算是说了点人话，“这个要看站在哪个角度看，站在承检机构的角度，它就是检定/校准结果的不确定度，站在送检单位用户的角度，它就是计量器具(包括计量标准器具和工作计量器具)的实际计量特性。不同的器具，其实际的计量特性是不同的”。检定机构的的确确是给的检定/校准过程的不确定度，或者说是检定/校准结果的不确定度，不是“计量标准的不确定度”，测量过程的不确定度是用允许的极限值评定的，因此一般大于测量结果的不确定度，安全起见可以代替测量结果的不确定度给出。而要填写的“不确定度/准确度等级/最大允许误差”指的是检定/校准过程的特性，是对“计量特性的技术要求，通常都是指极限值（即：合格判据）”。站在送检单位用户的角度，要的是计量器具(包括计量标准器具和工作计量器具)的实际计量特性，要的也就是被检测量设备的实际误差是多大，合不合格。检定合格证书只有回答合格不合格即可，校准证书则要给出校准结果的不确定度，送检单位通过给出的不确定度来判定校准证书给的校准结果可以在多大范围内采信，以便决定其校准结果是否可以用来评判送校生离死别是否合格，是否可用。
　　在计量标准考核时，名义上是考核计量标准，实际上是考核计量检定或计量校准这个测量活动的能力，说到底就是考核检定/校准这个测量过程的能力，而不是单单考核计量标准。既然是考核测量过程的能力，那就必然要涉及这个测量过程的“人机料法环”各个要素。所以JJF1033的考核条款包罗万象，要考核的计量标准的特性包括计量标准的测量范围、允许误差、稳定度等，最后还要用测量过程的结果（检定或校准结果）的重复性试验、测量不确定度等验证所设计的检定/校准方法的实际效果。检定/校准结果能否满足拟开展检定/校准项目的要求，包括对检定或校准结果的重复性试验、检定或校准结果的不确定度评定、检定或校准结果的验证等。概念上一定要咬文嚼字，清清楚楚，泾渭分明，不能像有的人那样只看表面文字，不看真实含义，自己概念糊涂还要诬陷国家规范的修订“换汤不换药”，别人指出他的错误，还要满口喷臭，满大街叫骂。

大家看看，这个话是不是很奇怪？这个难道不是在指责极其大量的国家校准规范都搞错了？有多少个JJF都具体规定了计量标准的不确定度要求啊！怎么可能都写错了呢？

===============================================================================================
这个不确定度称为“计量标准的不确定度”，实际上是检定或校准结果的不确定度一部分，而不是计量标准自己的不确定度。
===============================================================================================

        编造这样的谬论不知道是什么意思？！如果认为国家规范规定的不严谨，那你倒是说说，怎么规定合适？反反复复的说“计量标准的不确定度不是计量标准的不确定度”，实在是不像一个正常人说的话！

　　42楼可谓是大大的“正常人”，摸到大象的背，“哦，原来大象也就是一堵墙！”，呵呵呵。

你正常，呵呵，看看JJF1001怎么定义的？这么多“具有不确定度”，你必然仍然要颠倒黑白说：就是没有！

说说，计量标准有没有不确定度

对某人来说，国家计量校准规范就是“墙”，因为这个人喜欢撞墙，最好别打开国家计量规范，一打开就免不了撞一下，因为其荒谬观点不断的受到国家规范的“鞭笞”！

　　是的，有人因为摸到或看到大象的背，就不愿意全面看看大象的真实面目，片面的得出结论“大象就是一堵墙”。对于“计量标准”的定义也是如此，有的人只看到了名称是“计量标准的”不确定度，就主观臆想这个不确定度一定是计量标准的特性。殊不知定义写得明明白白，计量标准是“具有确定的量值”的参照对象，量值是“确定的”，并非“不确定的”，因此计量标准没有“不确定度”。
　　但定义却说计量标准有与之“相关联的”不确定度。想一想什么与计量标准“相关联”呢？当然是计量标准的“量值”与计量标准相关联。这个“量值”的测量结果因为是“人”通过测量获得的，因此尽管计量标准没有不确定度，与之“相关联的”人的检定/校准活动乃至计量标准量值的校准结果以及使用该计量标准对被校测量设备实施校准得到的校准结果，必存在着测量不确定度。
　　有的人硬是分不清“物”的特性与“人”的行为和行为结果的特性。众所周知，“物”是一种客观存在，不以人的意志为转移，谁也无法否定它，否定它的固有特性。但“人”的行为带有主观性，因此其行为和行为的结果必带有“不确定性”。只有人的行为（例如测量过程）及其行为的结果（例如检定或校准结果）才会有“不确定度”这个特性。
　　正如45楼所说，有的人看到的国家计量技术规范只是“墙”，看不到技术规范是有利的工具，因为这个人喜欢撞墙，这种人最好别打开国家计量规范，一打开就免不了撞一下，因为其荒谬观点不断的受到国家规范的“鞭笞”！

国家规范明明定义了，规定了计量标准的不确定度，某人偏要否定。又没有任何证据！贴出你的证据呀！哪个国家规范说了“计量标准没有不确定度”！

       不确定度是计量标准最重要的计量特性之一，是大家建立，使用计量标准应首要考虑的关键问题，也是计量标准考核的重点内容。某人的谬论太过于荒谬绝伦，实在是很难让人理解。这样子来来歪曲篡改国家规范意义何在？那么多个国家规范都规定的清清楚楚的问题，怎么可能仅凭你横竖嘴一说，就变味了？

    继续表演吧！让更多的人看清楚，什么叫做学风恶劣，什么叫做人品低下。

　　“计量标准的不确定度”是国家规范定义的一个计量“术语”，术语的真实含义不能只看表面文字，而要看定义的全文。正如“压力”仅仅是个术语，我们不能仅仅从表面文字认为压力一定是“力”，“压力”计量的定义恰恰是“压强”，计量单位是帕斯卡而不是牛顿。同样规范定义了术语“计量标准的不确定度”，定义的内涵恰恰这个不确定度不属于计量标准，而属于测量结果，是计量标准给测量结果引入的不确定度，它仅仅是测量结果的不确定度一部分。不确定度不是计量标准的计量特性，而是检定或校准结果最重要的计量特性之一，其中计量标准给检定/校准结果引入的那一部分是这个计量特性中占比最重的一个“分量”。
　　用你自己的话来结尾吧，你继续表演吧！让更多的人看清楚，什么叫做学风恶劣，什么叫做人品低下。

如此多的截图证据事实都摆在这里，这位本论坛空前绝后的“学术流氓”拿不出任何证据，却要存心恶意的搅局，其毫无学术道德底线的恶劣学风，令人深恶痛绝的低劣人品，的确可以称得上是“脱掉裤子打老虎，胆大脸皮厚”。

看什么看。所有这些截图证据，哪幅是大象的背，哪幅是大象的腿呀？你“学术流氓”“混九规”贴一幅大象全貌出来给大家看看。的确是欠骂、招骂、找骂，给脸不要脸。

我都看不下去了，说计量标准没有不确定度和重复性的完全是胡扯八道，不要带偏这里的一些计量新人