本帖最后由 路云 于 2022-11-2 17:58 编辑
建标报告中评定的是“校准和测量能力CMC”,基本上是“测量标准复现量值的不确定度”的预评估,这完全是与日常对常规被校对象的“校准结果的不确定度U”是两码事。前者的要求要高于后者。而且有专门针对计量标准重复性考核的操作要求,评定的是计量标准的重复性,在日后实际“校准结果的不确定度U”中所贡献的分量,理论上应该人、机、法、环四因素引入的不确定度分量合成得到,不包含日后常规被校对象(料)自身因素引入的不确定度分量,反映的是校准机构的“校准和测量能力CMC”。当无法将被校对象(料)自身因素引入的不确定度分量单独分离出来进行评定时,应将被校对象自身因素引入的不确定度分量将至最低(即选择按量传关系可获得的“现有最佳仪器”作为被校对象)。 日常检定/校准项目的操作步骤,绝大多数的项目都不会要求测量十次。试问,你只测了两三次,哪来的十次测量结果?从来没有听说过两三次测量结果不能进行A类评定的说法。检定规程/校准规范后面给出的不确定度评定示例,基本上是一个通用的模板,可以按照他的方法进行“校准和测量能力CMC”的预评估。但我个人认为不可机械地照抄照搬,当实际测量次数只有两三次时,就应该以极差法来进行测量结果的重复性引入的不确定度分量的A类评定。以下是我所从事的专业校准规范中的评定示例,你自己看看,到底实际测量两三次能不能评。
你不是说加人员吗?一台设备几个人用,能提高速度吗?你家建标用几套设备几个建标? 建标是按项目来的,没有说一个项目只允许一台测量标准。再说申请计量标准考核的,也只是该项目的最高计量标准,并没有说所建立的“工作计量标准”或“次级标准”也要申请考核。 但是大部分情况下校准结果都远远大于不确定度,不确定度基本上是可以忽略不计的,只要懂得不确定度怎么计算,不确定度大概是多少,在不影响校准结果的情况下没必要较真。如果你觉得没什么难的也别用嘴,你也动手做几台数字多用表就知道有多少工作量了。 你不能以偏概全下此定论。像机械式(或液压式)万能材料试验机、扭矩扳子之类的模拟式工作计量器具,其自身重复性引入的不确定度分量,往往是“校准结果不确定度”中的主要贡献分量。数字多用表的校准,我们单位的校准工作也并不少。它基本上是以单次测量结果作为最终测量结果,反映不了被校对象自身因素引入的不确定度分量。所谓的“重复性引入的不确定度”分量,基本上反映的是“计量标准的重复性引入的不确定度分量”,完全可以直接引用预评估的评定结果。但当被校数字多用表的示值不稳定,波动很大时,你是否还以预评估的“重复性引入的不确定度”分量进行合成呢?理由何在? |