校准证书不确定度

15966500120

路云 发表于 2022-11-11 15:39
重复性如果不变的话，不确定度一般不变。被校对象的示值重复性，你不检测，你怎么知道是变了还是没变呢？ ...

为了省麻烦呗，重复性尽量不超过首次做不确定度的重复性。不知道别的校准机构是怎么做的，能否真正根据重复性的变化来修改测量不确定度。

路云

15966500120 发表于 2022-11-14 09:15
为了省麻烦呗，重复性尽量不超过首次做不确定度的重复性。不知道别的校准机构是怎么做的，能否真正根据重 ...

这不是省不省麻烦的事，重复性试验结果该多大就多大。我在96楼就已经说了：这就是JJF1033与其他任何一部计量标准考核规范的致命差异。所以说你首次根本就不用做，直接用被校对象的“示值变动性”的极限要求去套算出一个首次“检定/校准结果的不确定度”就OK了。

成成馨

路云 发表于 2022-10-12 15:08
我13楼已经说的清清楚楚：我本来就在企业最基层计量室从事计量检定/校准以及计量技术管理工作，也去过无数 ...

校准人员的资质？ 需要资质吗？ 还不是比着葫芦画瓢的出证书

路云

成成馨 发表于 2022-11-15 09:21
校准人员的资质？ 需要资质吗？ 还不是比着葫芦画瓢的出证书

自己好好看看CNAS－CL01－A025：2022《检测和校准实验室能力认可准则在校准领域的应用说明》是怎么规定的吧：

我不知道你们的校准人员是怎么管理的。

237358527

。我在96楼就已经说了：这就是JJF1033与其他任何一部计量标准考核规范的致命差异。
蠢人就说蠢话。
计量标准考核规范全中国就一部也就是 JJF1033-2016
何来与其他任何一部计量标准考核规范的致命差异？！！！！

15966500120

路云 发表于 2022-11-14 21:47
这不是省不省麻烦的事，重复性试验结果该多大就多大。我在96楼就已经说了：这就是JJF1033与其他任何一部计 ...

严谨的态度没错。

15966500120

237358527 发表于 2022-11-16 08:48
。我在96楼就已经说了：这就是JJF1033与其他任何一部计量标准考核规范的致命差异。
蠢人就说蠢话。
计量标 ...

好像我也只知道这么一本考核规范，不知其他考核规范指的是什么？军工？航天？

237358527

15966500120 发表于 2022-11-16 08:54
好像我也只知道这么一本考核规范，不知其他考核规范指的是什么？军工？航天？ ...

军工不属于计量法适用范围。
单独体系的。
某人就老是拿 军工 来套用 社会第三方校准机构。

15966500120

237358527 发表于 2022-11-16 09:01
军工不属于计量法适用范围。
单独体系的。
某人就老是拿 军工 来套用 社会第三方校准机构。

正常接触的都是1033，可能有老师接触的多一些，见多识广。

成成馨

路云 发表于 2022-11-15 23:25
自己好好看看CNAS－CL01－A025：2022《检测和校准实验室能力认可准则在校准领域的应用说明》是怎么规定的 ...

上有政策，下有对策啊

237358527

15966500120 发表于 2022-11-16 09:02
正常接触的都是1033，可能有老师接触的多一些，见多识广。

不管你接触多少。
你是什么性质的计量机构就应该用什么性质的计量法律法规。
比如你是军工部门，就用军工体系的
你是社会第三方吗、，就用计量法适用范围内的计量法律法规。
你是CNAS的，就在计量法适用范围内的计量法律法规内，可采用 CNAS的条例
如果不是CNAS的，根本无需理会CNAS的条例，只需符合计量法内的计量法律法规即可。

而不是像他这样，非得别人跟他一样，否则就是错。

路云

成成馨 发表于 2022-11-16 09:04
上有政策，下有对策啊

那又是另外一码事。法律规定不允许吸毒贩毒，还有吸毒贩毒的呢。法律规定不准杀人放火，还有杀人放火的呢。是不是也应该为此不法之举点赞呢？

路云

军工不属于计量法适用范围。哪里不需要遵守国家计量法律法规呀，就可以无法无天啦？国防计量技术机构哪里不可以成为向社会提供校准技术服务的第三方校准机构呀。国防计量、军事计量仅仅是根据行业的特殊需要制定行规标准，但必须建立在国法基础之上，只会严于国家法律的通用要求，不可能与国家法律相冲突。某人就喜好看不起这看不起那。国防军工计量标准的考核怎么啦？军事计量的计量标准考核又怎么啦？不遵守中华人民共和国计量法吗？国外的计量标准又是如何考核的？是考核日常常规被校对象合不合格吗？

袁召

路云 发表于 2022-11-4 13:17
我的感觉与您的感觉完全不同，CNAS的监管程度并不比法定计量机构松，像复评审、监督评审，法定计量检定机 ...

这不就真相了嘛，国防军工和计量院或其它第三方不是一个行业，出来看看就知道了。大部分航空航天的计量测试研究院是不接民营的业务的。

路云

袁召 发表于 2022-11-22 17:29
这不就真相了嘛，国防军工和计量院或其它第三方不是一个行业，出来看看就知道了。大部分航空航天的计量测 ...

大部分航空航天的计量测试研究院是不接民营的业务的。

您说的那是法制计量的检定业务。没有听说哪家通过了CNAS校准能力认可的国防军工计量站，在其能力认可范围内，是不接民营领域校准业务的。

袁召

路云 发表于 2022-11-23 10:53
大部分航空航天的计量测试研究院是不接民营的业务的。您说的那是法制计量的检定业务。没有听说哪家通过了C ...

你自己送过去看看人家接不接不就清楚了吗，我们送过，人家直接建议我们送其它地方，这就是事实，没啥好扯的。

路云

袁召 发表于 2022-11-23 18:01
你自己送过去看看人家接不接不就清楚了吗，我们送过，人家直接建议我们送其它地方，这就是事实，没啥好扯 ...

你都没有说清楚。第一，送校的计量器具是什么计量器具？第二，是否在他的认可的校准能力范围内？第三，他拒绝的理由是什么？是他的计量标准暂时用不了了，还是其他什么原因？第四，假如你送另一家军工计量站，也拒绝吗？我表示质疑。至少我所接触过的国防军工计量站，都受理民用领域企业客户的委托校准业务。

心浮云海smile

路云 发表于 2022-11-11 18:29
但是测量不确定度保持一个恒定的值，也不是不可以。比如，建标时，给定一个重复性，对于正常的被校对象， ...

被测量因为测量重复性引入的不确定度分量，应该是计量标准和被测样本建立测量程序所引起的系统误差吧，不应该把计量标准和被测样本单独拎出来考虑吧。

路云

心浮云海smile 发表于 2022-12-11 18:25
被测量因为测量重复性引入的不确定度分量，应该是计量标准和被测样本建立测量程序所引起的系统误差吧，不 ...

不确定度是定量表征离散程度的参量，与“系统误差”(偏移参量)的实际大小无关，与“实际误差”的不确定离散区间大小有关。可以理解为与“随机误差”的波动区间大小有关。

将计量标准的重复性与被测对象自身因素引入的重复性单独拎出来考虑，这是从理论上进行的分析。实际一个校准过程的“校准结果的重复性”往往包含了计量标准的重复性和被校对象的重复性。也就是说，在评定“校准和测量能力CMC”时，当无法将这两者严格区分开来单独分别评定时，应该将被校对象自身因素引入的不确定度分量将至最低，即选择按量传关系可校准的现有“最佳仪器”作为被校对象，以获得校准机构在常规条件下所能获得的最小的“测量结果的不确定度”，反映的是校准机构的“最佳测量能力”。可以理解为“测量过程的不确定度”(基本上与被校对象自身因素引入的不确定度无关，即不随被校对象自身性能的好坏而异，除非日后的被校对象，可以取代评定CMC时所选择的“最佳仪器”)。

心浮云海smile

路云 发表于 2022-11-11 18:29
但是测量不确定度保持一个恒定的值，也不是不可以。比如，建标时，给定一个重复性，对于正常的被校对象， ...

假设“检定/校准结果的不确定度”的评定结果不满足开展检定或校准项目的要求，我换一台被测对象重新进行重复性试验，“检定/校准结果的不确定度”又满足了要求呢，计量标准到底是行还是不行啊？到底是计量标准的问题，还是被校对象的问题呀？


这个假设不对吧，重复性的定义条件都不满足，换了被测对象再做试验还叫重复性实验吗？

路云

心浮云海smile 发表于 2022-12-12 11:37
假设“检定/校准结果的不确定度”的评定结果不满足开展检定或校准项目的要求，我换一台被测对象重新进行 ...

怎么不对呀？谁规定了只允许对一台常规的被校对象进行重复性试验，不允许对另一台常规被校对象进行重复性试验啊？重复性试验过程的人、机、法、环都一样，唯独不同的就是被测对象“料”。两个重复性试验的结果相差很大，到底是计量标准不满足开展检定/校准的要求，还是被测对象不行啊？