不确定度概念新解释（视频）

规矩湾锦苑 发表于 2015-9-8 10:51
　　其实我早已回答了叶老师的提问，只是叶老师还没有理解我说的含义。所谓将一组数据求“标准差”用数学 ...

因为误差区间就是误差的集合，误差的集合是一组误差，一组误差还是误差，所以，“不确定度是误差的概率区间”=“不确定度是误差”。

因为真值区间就是真值的集合，真值的集合是一组真值，一组真值还是真值，所以，“不确定度是真值的包含区间”=“不确定度是真值”。

你这叫什么玩意？拿这种东西来这里纠缠有意思吗？

yeses 发表于 2015-9-8 12:51
没人跟您谈A类是部分还是全部！题目只谈A类如何评定！

就问您：您的A类为什么不是分散性？而我的就是？ ...

　　叶老师认为不确定度评定中Ｂ类评定的量大还是Ａ类评定的量大呢？有多少实际测量活动只靠Ａ类评定没有Ｂ类评定呢？只谈Ａ类评定的不确定度有多大的意义呢？只用不确定度评定中的一小部分就代表不确定度的全部，然后得出“不确定度是误差的概率区间”论断，这样的论断符合逻辑吗？“不确定度是误差的概率区间”的论断并无条件，如果我强调只用Ｂ类评定得到的不确定度，在这里虽然也使用了标准差，但因为并不做重复性实验，没有实验标准差，叶老师是不是仍然认可“不确定度是误差的概率区间”呢？
　　这个主题帖是叶老师发起的，是叶老师的大作《不确定度概念新解释》在这里发表，作为“一种全新的测量理论体系的思维架构，将给测量学理论带来革命性的变革。或许可以跟哥白尼的‘日心说’相媲美”的新理论，叶老师难道不是在征询计量界各个层次朋友们的意见吗？我只是响应叶老师的号召，诚心诚意发表我的一点看法，我的看法是发自肺腑的。如果叶老师认为我是给你“造乱子”，感到我的帖子是“无油盐的废话”，觉得这种讨论给你“丢人”，大可不必理睬我的观点，因为我的观点本来就无足轻重，本来就是仅供你参考，参考与否都是叶老师自己的权力。
　　我认为我对叶老师还是极为尊重的，今年夏天回武汉探母我还特意到了武汉大学想到了这里有我的量友，这都是题外话。不过我还是想知道我给叶老师回复的帖子中哪一句话或一个用词“散（煽？）动诬蔑性还很强”，如果能够指出，本人定将承认错误，也将非常感谢并加以改正。
　　至于“区间”是不是个“集合”，集合是不是一组数据，我相信叶老师比我清楚。但，不确定度是“包含区间”吗？我一再强调不确定度是包含区间的半宽，仅仅是个“宽度”值，仅仅是一个值而不是含有众多值的“区间”，一个值不能用“是”将含有众多值的一个区间相联系、划等号的。如果叶老师认为这也是“狗屁逻辑”，那我实在是无话可说。叶老师总说我没有回答你的问题，我认为我这样回答已经是非常直接了，我不知道还能怎么回答更直接。

yeses 发表于 2015-9-8 14:20
因为误差区间就是误差的集合，误差的集合是一组误差，一组误差还是误差，所以，“不确定度是误差的概率区 ...

    “误差区间”难道不是一组误差的集合？一个误差能够称为误差的“区间”吗？但不确定度的确只是半宽，不是“区间”，请恕我愚昧，我不知道一个宽度值怎么会变成一组量值，一个值怎么变成了一群值，怎么变成了一个区间。

yeses 发表于 2015-9-2 08:22
本视频所介绍的误差理论新思维大体归纳如下：
1、误差样本是误差的测量结果，是测量结果，不是误差，误差一 ...

不确定度概念的内涵是测量结果误差的概率区间，表达结果和真值的可能偏离程度

这段逻辑根本不通

测量结果误差的概率区间，是概率区间，是一个概率范围，是概率

结果和真值的偏离程度，要么是：结果-真值，要么是：真值-结果，不可能有真值-结果，就只能是结果-真值=误差，“表达结果和真值的可能偏离程度”=表达可能的误差

去掉修饰，只留下主谓宾，您的话是

不确定度概念的内涵是概率区间，表达结果和真值的可能偏离程度

概率区间怎么可以同误差扯一块

若“测量结果误差的概率区间”想要表达的意思是：一定概率下测量结果误差存在的区间

前后两句话意思是统一的

这段话意思是：不确定度概念的内涵是一定概率下测量结果误差存在的区间，表达可能的误差

所以不要怪别人曲解了您的意思，不要怪别人弄的什么玩意，您表达出来的意思就是这玩意

　　179楼的推论是符合逻辑的，也是有道理的。区间和范围同义，什么的区间，区间内就包含什么。植物范围内都是植物；量具范围内都是量具；误差区间内就都是误差；概率区间，是个概率范围，区间内也就都是概率。
　　不确定度是个“半宽”不是“概率”，这对接触过不确定度的人应该是人人皆知的，因此说“不确定度是”什么什么的“概率区间”违反定义，不合逻辑。
　　另外，“表达结果和真值偏离程度”的正是“误差”的定义，所以我根据叶老师的上下文对“测量结果误差的概率区间”的理解正是楼上所说“一定概率下测量结果的误差存在区间”。这个区间内全部都是“表达结果和真值偏离程度”的“误差”。事实上白塞尔公式离不开“残差”，残差就是每个测得值与平均值的误差。如果说“误差区间”是众多误差共同构成的一个“集”，“集”内一定全部是“误差”。说“不确定度是测量结果误差的概率区间”进行直译其实就是：一个不确定度不仅是“误差”，而且还是“一群”误差。
　　基于上述两个原因，我才不厌其烦地再三建议叶老师应慎重考虑在4楼总结的第8条“不确定度概念的内涵是测量结果误差的概率区间，表达结果和真值的可能偏离程度”，这个论断的的确确既不符合逻辑，也不符合定义。

yeses 发表于 2015-9-8 08:06
没告诉具体时间，据说要到明年。

我记得《计量学报》是要版面费的吧？按理周期不会太长。如是《中国计量》就不一样了，因为她正常稿件（除不确定度评定的稿件外）是不收版面费的。即使通过了终审，但何时能刊出还真说不准，甚至有可能不会刊出。

刘彦刚 发表于 2015-9-9 00:53
我记得《计量学报》是要版面费的吧？按理周期不会太长。如是《中国计量》就不一样了，因为她正常稿件（除 ...

版面费已经交，据说稿件多，要排队。

yeses 发表于 2015-9-9 07:55
版面费已经交，据说稿件多，要排队。

那就应该不会超过一年吧？再长就太不友好了！大作刊出后请扫描或照相制成电子文档发一份给我，我很期望拜读。

yeses 发表于 2015-9-9 07:55
版面费已经交，据说稿件多，要排队。

请及时上传本论坛，大家共同分享。

刘彦刚 发表于 2015-9-9 23:09
那就应该不会超过一年吧？再长就太不友好了！大作刊出后请扫描或照相制成电子文档发一份给我，我很期望拜 ...

有可能要明年，说是因为稿件多，要排队。一定的。

qcdc 发表于 2015-9-10 08:09
请及时上传本论坛，大家共同分享。

出版后应该不是问题。

此前说到的那篇论文已经出版，见http://jlxb.china-csm.org:81/Jwk_jlxb/CN/Y2015/V36/I6/666，不过pdf文件上传可能还要等一段时间。

补充内容 (2016-1-27 20:16):
pdf文件可以下载了。

《The New Concepts of Measurement Error Theory》正式由国际权威测量杂志（SCI）录用。

yeses 发表于 2016-1-26 18:58
《The New Concepts of Measurement Error Theory》正式由国际权威测量杂志（SCI）录用。
...

叶教授：您好！您了解该款用于MCM的工具软件（见http://www.gfjl.org/forum.php?mo ... &extra=page%3D1）吗？很希望您撰文介绍该款软件的使用，这对于JJF1059.2的推广使用无疑是很有益的。谢谢！

刘彦刚 发表于 2016-1-26 19:45
叶教授：您好！您了解该款用于MCM的工具软件（见http://www.gfjl.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1833 ...

抱歉，不熟悉，目前主要是注意于基础理论层面。

《The New Concepts of Measurement Error Theory》正式由国际计量测试联合会（IMEKO）的《Measurement》杂志出版。
论文链接：http://www.sciencedirect.com/sci ... i/S0263224116000567