测量仪器修正使用，仪器的测量不确定度是什么？

csln

请问版主，这是为什么？

csln

看来版块管理者还需要继续努力审核，那就再发一次

csln

检定规程证书内页格式属于规范性附录，是规程的组成部分，当然是需要执行的

用于与cnas有关的检定证书，需要有不确定度信息来保证溯源性，cnas相关文件规定很明确。客户向承检技术机构要求时，承检机构通常不会拒绝，那怕是简单的压力表。可能是证书数据页加注，也可能是以证书附录形式给出

不会有承检机构拒绝这个要求，因为拒绝的结果是客户不会再选择这个技术机构，会被评价为不合格的服务供应商

当然通常也不会有客户要求强制检定证书给出测量不确定度，因为那没有意义，两标的标准器强制检定证书除外

路云

237358527 发表于 2022-12-15 08:20
蠢猪就是蠢猪。所有的规程规范附录部分给出的不确定度评定示例，都是被检定/校准对象的“检定/校准结果的 ...

检定不都是符合规程要求来就行了吗？

有必要为了减小不确定度刻意提高标准器等级，环境温度等条件吗？！！！

别拿你CNAS爷爷这套来套用检定证书。

符合规程要求就行了，就代表绝对不允许满足客户提出索要不确定度的要求吗？恐怕世上也只有你这头蠢猪会这么想。

再者你这蠢货所谓的CNAS的CMC玩意也搞笑，拿精密压力表来做普通压力表的CMC能力，全中国也就你这个蠢货干得出来！！！

人家校准精密压力表与校准普通压力表所使用的计量标准和环境条件的控制能力相同，为什么不可以选择精密压力表作为“最佳仪器”，按照普通压力表的校准方法，评定CMC呀？世界上只有你这头猪，拎不清“校准和测量能力CMC”是什么。

检定证书只需按照检定规程后面给出的检定内页即可。你这蠢货说加就加？你算什么玩意？你觉得不对，你去跟检定规程起草人去说，要求检定内页增加 不确定度一项，检定单位自然就都加上了，蠢货。

你们家祖宗在JJF 1002－2010《国家计量检定规程编写规则》附录G部分的第G.1.7条都说可以加，你这个蠢猪算老几呀？

237358527

路云 发表于 2022-12-15 13:05
检定不都是符合规程要求来就行了吗？有必要为了减小不确定度刻意提高标准器等级，环境温度等条件吗？！！ ...

符合规程要求就行了，就代表绝对不允许满足客户提出索要不确定度的要求吗？恐怕世上也只有你这头蠢猪会这么想。
也只要你这个蠢货拿着 检定证书上没有不确定度 就弄不来了。
检定证书上没有不确定度，就是怕你这种蠢货 瞎用不确定度。
连仪器不修正情况下，不采用不确定度计算 都不知道的常识。
蠢货，你能明白不？


人家校准精密压力表与校准普通压力表所使用的计量标准和环境条件的控制能力相同，为什么不可以选择精密压力表作为“最佳仪器”，按照普通压力表的校准方法，评定CMC呀？世界上只有你这头猪，拎不清“校准和测量能力CMC”是什么。
蠢货就是蠢货。还自以为有道理。
全中国也只有你这个蠢货这么认为吧？
不然怎么CNAS的能力表上没有校准机构的 普通压力表的CMC会跟 精密压力表的一样大 。
蠢货，可笑的是，你CNAS爷爷也答应啊！！！
蠢货

你们家祖宗在JJF 1002－2010《国家计量检定规程编写规则》附录G部分的第G.1.7条都说可以加，你这个蠢猪算老几呀？
蠢货就是蠢货， 你自己晒的 检定规程 后面的 内页 有不确定度 吗？！！
你狗眼瞎 看不到吗？！！
你的意思是 全中国 检定规程起草人 都不对，就你这个蠢货对？！！！！！

pirlor

不确定度是指测量结果（测量值）的不确定度，说仪器有误差可以，说仪器的测量不确定度似乎不妥。可以说“仪器引入的不确定度”，它对测量结果的不确定度有贡献。
仪器修正使用相当于给测量值加一个常数，常数的不确定度为0，对测量结果的不确定度没有影响

路云

237358527 发表于 2022-12-15 13:40
符合规程要求就行了，就代表绝对不允许满足客户提出索要不确定度的要求吗？恐怕世上也只有你这头蠢猪会这 ...

连仪器不修正情况下，不采用不确定度计算都不知道的常识。

仪器不修正情况下，不采用不确定度计算。这是谁教你的？大粪浇(教)屎，越浇(教)越臭！

全中国也只有你这个蠢货这么认为吧？不然怎么CNAS的能力表上没有校准机构的普通压力表的CMC会跟精密压力表的一样大 。

蠢猪啊，两者的检测方法都不一样，能得到相同的不确定度吗？

你自己晒的检定规程后面的内页有不确定度吗？！！你狗眼瞎看不到吗？！你的意思是全中国检定规程起草人都不对，就你这个蠢货对？！！！！！

没有不可以增加吗，蠢猪？谁说规程起草人不对啦？规程起草人跟你说了不允许给不确定度吗？拿着规程/规范里的参考格式样张当令箭，奇蠢无比！

路云

pirlor 发表于 2022-12-15 14:18
不确定度是指测量结果（测量值）的不确定度，说仪器有误差可以，说仪器的测量不确定度似乎不妥。可以说“仪 ...

您说得有道理。一组测量结果，不会因为你对它修正，而改变该组测量数据离散区间的大小。修正前是多大，修正后仍然是多大。修正的功能，就是改变测量结果的准确性(偏移性)，不可能改变其离散性。

csln

pirlor 发表于 2022-12-15 14:18
不确定度是指测量结果（测量值）的不确定度，说仪器有误差可以，说仪器的测量不确定度似乎不妥。可以说“仪 ...

您的观点非常正确，不过是在很久很久以前是，VIM2007年修订版就有了仪器的测量不确定度术语

仪器加修正使用是给测量值加了一个常数，准确说是加了一个修正量，这个修正量是不有确定度的，不确定度等于获得这个修正量的校准不确定度



补充内容 (2022-12-15 17:19):
路云先生说得对，“这个修正量是不有确定度的”这句话有笔误，应为：这个修正量是有不确定度的

csln

路云

csln 发表于 2022-12-15 14:47
您的观点非常正确，不过是在很久很久以前是，VIM2007年修订版就有了仪器的测量不确定度术语

仪器加修正 ...

仪器加修正使用是给测量值加了一个常数，准确说是加了一个修正量，这个修正量是不有确定度的(注：此处可能笔误将“不”字写到“有”字前面了)，不确定度等于获得这个修正量的校准不确定度

这个观点我非常赞同(见我6楼的截图)。仪器的实际的复现量值的不确定度，是通过校准溯源获得的，而不是用人为规定的最大允差极限值套算出来的。后者不是仪器实际的不确定度，而是以不确定度表示的，合格仪器的最低极限要求。无需通过实际校准数据就可以套算出来，全世界都一样。所以它是不具有“计量溯源性”的，与哪家承检/校机构的人、机、法、环没有任何的关联绑定关系。这个在您晒出的JJF1001-2011《通用计量术语及定义》第7.24条“仪器的测量不确定度”术语定义的注释1中也说得很清楚。

需要提请注意的是，注释2的表述与注释1相矛盾。实际上，这是因为注释2的翻译错误所致。注释2的英文原文是：“Instrumental uncertainty is used in a Type B evaluation of measurement uncertainty.”这句话的原义应该是：“仪器的不确定度用于不确定度的B类评定。”而不是“仪器的不确定度通常按B类不确定度评定。”所以该表述误导了相当多的人，会认为用最大允差套算，符合该条术语定义注释2的意思。

csln

勤奋、认真的版主终于把昨天晚上十点多一点的帖子审核完了，可这还有什么意义呢？实在是让人感到索然无味

csln

看来好多量友一年也不想来一次论坛不是没有道理

237358527

路云 发表于 2022-12-15 15:39
仪器加修正使用是给测量值加了一个常数，准确说是加了一个修正量，这个修正量是不有确定度的(注：此处可能 ...

蠢货脸都不要了。

量友观点：
您的观点非常正确，不过是在很久很久以前是，VIM2007年修订版就有了仪器的测量不确定度术语

仪器加修正使用是给测量值加了一个常数，准确说是加了一个修正量，这个修正量是不有确定度的，不确定度等于获得这个修正量的校准不确定度

与你这个蠢货的观点：
仪器不修正使用，也用修正值的U计算不确定度分量。

这两个是一个意思？！！！！！

你这蠢货可真会往自己老脸上贴金！！！！！！！！！！！！！！

237358527

pirlor 发表于 2022-12-15 14:18
不确定度是指测量结果（测量值）的不确定度，说仪器有误差可以，说仪器的测量不确定度似乎不妥。可以说“仪 ...

仪器修正使用相当于给测量值加一个常数，常数的不确定度为0，对测量结果的不确定度没有影响
仪器修正使用就是加修正值，
什么时候 修正值 = 常数 ？
什么时候 修正值 没有不确定度？！！！
仪器校准得到要不修正值，要不示值误差，而 示值误差=-修正值
示值误差没有不确定度？！！！
这位兄台，你的观点比某些人更加惊世骇俗！！！

237358527

csln 发表于 2022-12-15 14:47
您的观点非常正确，不过是在很久很久以前是，VIM2007年修订版就有了仪器的测量不确定度术语

仪器加修正 ...

你认同这个观点？！！！！
不确定度是指测量结果（测量值）的不确定度，说仪器有误差可以，说仪器的测量不确定度似乎不妥。可以说“仪器引入的不确定度”，它对测量结果的不确定度有贡献。
仪器修正使用相当于给测量值加一个常数，常数的不确定度为0，对测量结果的不确定度没有影响


仪器修正使用就是加修正值，
什么时候 修正值 = 常数 ？
什么时候 修正值 没有不确定度？！！！
仪器校准得到要不修正值，要不示值误差，而 示值误差=-修正值
示值误差没有不确定度？！！！
你是不是没有看清？还是支持这个观点？！！！
···········································································

csln

237358527 发表于 2022-12-21 08:19
你认同这个观点？！！！！
不确定度是指测量结果（测量值）的不确定度，说仪器有误差可以，说仪器的测量 ...

首先，我要说明，我个人认为您是一位有独立见解的量友，不少观点是正确的

其次，我觉得您在发表见解时认真读一下别人的帖子，确认理解了别人的意思，尤其是在冲动的时候

您的观点非常正确，不过是在很久很久以前是，VIM2007年修订版就有了仪器的测量不确定度术语

仪器加修正使用是给测量值加了一个常数，准确说是加了一个修正量，这个修正量是不有确定度的，不确定度等于获得这个修正量的校准不确定度

这个帖子的意思是那位量友说：不确定度是指测量结果（测量值）的不确定度，说仪器有误差可以，说仪器的测量不确定度似乎不妥，这个观点在很久很久以前是正确的，VIM2007出来后就不正确了

下面一句话的意思我不解释了，相信你一定能看明白

csln

237358527 发表于 2022-12-21 08:19
你认同这个观点？！！！！
不确定度是指测量结果（测量值）的不确定度，说仪器有误差可以，说仪器的测量 ...

仪器修正使用就是加修正值，
什么时候 修正值 = 常数 ？
什么时候 修正值 没有不确定度？！！！
仪器校准得到要不修正值，要不示值误差，而 示值误差=-修正值
示值误差没有不确定度？！！！
你是不是没有看清？还是支持这个观点？！！！

修正值=常数，物理意义上当然是不对的，但数学上没有什么大问题，不妥，但我认为不算完全错误，对一台确定的仪器，校准后特定点修正值就是加一个确定的数值，只不过是有不确定的

仪器校准得到要不修正值，要不示值误差，而 示值误差=-修正值

仪器校准可以有修正值，也可以没有，只有对测量值足够稳定，修正有意义的仪器给出修正值才有意义

仪器校准示值误差就完全没有必要，误差不是校准必要程序

校准只要给出仪器测量值与标准器对应复现量值的关系就可以了，由此直接可以得出修正值和其他需要信息，没有必要必须计算示值误差

237358527

csln 发表于 2022-12-21 12:09
仪器修正使用就是加修正值，
什么时候 修正值 = 常数 ？
什么时候 修正值 没有不确定度？！！！

从你这段话中可以了解。
也非常认同你的观点。
现在请教你一下，请正面回答。

仪器修正使用时，采用修正值的U作为测量结果的不确定度分量计算。大家都认同。

现在 仪器未修正使用时，依然采用修正值的U作为测量结果的不确定度分量计算，你是否认同？

当然，这是论坛某人的观点，也是 我跟他 讨论最激烈的观点。

我认为 ， 只存在 对 或 错， 不存在 中间地带。

不知道 你 觉得怎么样？

csln

237358527 发表于 2022-12-21 16:02
从你这段话中可以了解。
也非常认同你的观点。
现在请教你一下，请正面回答。

仪器修正使用时，采用修正值的U作为测量结果的不确定度分量计算。大家都认同。

请教不敢当，一家之言，姑妄言之姑听之

修正值的U只是校准当时当下校准时测量结果不确定度，校准值不确定度、修正值不确定度、误差不确定度都是相同的，仪器修正使用时，如果测量条件尤其是温度、气压、电磁干扰等应变条件相同或类似时，仪器测量结果不确定度使用U，如果应变条件有明显差异，应考虑条件改变引入的不确定度，此时校准修正值U是一主要分量

现在 仪器未修正使用时，依然采用修正值的U作为测量结果的不确定度分量计算，你是否认同？

不认同

未修正使用意味着测量值偏移会在最大允许误差范围内（如果是符合计量特性的仪器）波动，虽然实际波动范围很小，但是没有确定在什么地方，不修正这个已知的波动范围就是模糊范围，当然也是不确定度评定模糊范围

csln

237358527 发表于 2022-12-21 16:02
从你这段话中可以了解。
也非常认同你的观点。
现在请教你一下，请正面回答。

其实很多事是不需一定要争个是非曲直的

237358527

csln 发表于 2022-12-21 17:43
其实很多事是不需一定要争个是非曲直的

有你这些话就行了。
不是说要争个 是非曲直 ，  但是 论坛某人一直在误导新人，到处鼓吹他的歪理 ， 难道你也冷眼旁观？！！！

路云

237358527 发表于 2022-12-21 08:12
蠢货脸都不要了。

量友观点：

与你这个蠢货的观点：仪器不修正使用，也用修正值的U计算不确定度分量。这两个是一个意思？！！！！！

csln量友说了不修正使用吗，蠢猪？我说不修正使用U，是在已知U的前提下，你听不懂人话吗？

路云

csln 发表于 2022-12-21 17:41
仪器修正使用时，采用修正值的U作为测量结果的不确定度分量计算。大家都认同。

请教不敢当，一家之言， ...

不认同

未修正使用意味着测量值偏移会在最大允许误差范围内（如果是符合计量特性的仪器）波动，虽然实际波动范围很小，但是没有确定在什么地方，不修正这个已知的波动范围就是模糊范围，当然也是不确定度评定模糊范围

溯源证书给出的仪器复现量值的不确定度U，就是与该仪器的“示值”或“示值误差”或“修正值”关联的，不确定波动(或离散)区间半宽度的定量表征。怎么能说是模糊范围呢？再说“波动范围”怎么能用“修正”的手段呢？就算是确定了范围，也不可能用修正的手段来改善。

修正的目的是偏移程度的纠偏，而不是离散程度的改善，它也没那个功能。后者是要从人、机、料、法、环各方面做文章、采取措施才能改善。修正只能改变测量结果的准确程度，丝毫改变不了不确定离散区间的宽度。

再说，仪器合格(符合计量特性要求)通常情况下是指仪器的实际误差(示值误差的平均值)落在最大允差范围内，单次测量结果的误差，并不一定就落在最大允差范围内。例如：1.0级材料试验机的最大允差为±1.0 %，示值重复性的要求为≤1.0 %。某试验机的实际示值误差E＝+0.9 %，示值重复性R＝0.6 %，应该是合格(符合计量特性要求)吧。实际该试验机的示值误差，是在以+0.9 %为中心的±0.3 %范围(即+0.6 %～+1.2 %)内波动。

csln

路云 发表于 2022-12-22 23:25
不认同未修正使用意味着测量值偏移会在最大允许误差范围内（如果是符合计量特性的仪器）波动，虽然实际波 ...

再说，仪器合格(符合计量特性要求)通常情况下是指仪器的实际误差(示值误差的平均值)落在最大允差范围内，单次测量结果的误差，并不一定就落在最大允差范围内。例如：1.0级材料试验机的最大允差为±1.0 %，示值重复性的要求为≤1.0 %。某试验机的实际示值误差E＝+0.9 %，示值重复性R＝0.6 %，应该是合格(符合计量特性要求)吧。实际该试验机的示值误差，是在以+0.9 %为中心的±0.3 %范围(即+0.6 %～+1.2 %)内波动。

我认为您这个例子不恰当

史锦顺前辈有一个观点，原话记不太准了，但大致意思是：检定时的标准器的测得值个个是真值，如果没有充分证据证明某个测得值是测量错误，任何数据都不应该剔除，我非常认同这个观点

所以我认同检定时只要有一个非错误测量数据超差，这台设备就是不合格了

我认为您这个例子的这台试验机是不合格的