计量论坛

 找回密码
 成为会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: imwei

[数据] [不确定度的来源]测量仪器的估读引入和分辨力引入相同吗?

   关闭 [复制链接]
发表于 2013-9-28 17:59:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 秦时明月 于 2013-9-28 18:00 编辑

回复 22# 规矩湾锦苑
电子秤是有个叫内码的东西的,根据每个厂家的型号不同,可设置为分度值(规程就叫分度值,就是你说的显示装置的分辨力,也就是史先生说的最小分格)的1/8或1/20,仪表通过模数转换,先转换为内码形态,但不在显示器显示出来,这个转换应该是质量值改变达到一定程度就改变一个内码,没有四舍五入了。可是它可以在程序上设置成,超过4个或10个内码,显示器增加一个分度值,而不是非要达到8个或20个才增加。这样就变成四舍五入了,检定时也就可以通过附加的小砝码看出它的误差了。电子秤的特殊情况我不是搞产品设计的不一定讲的对,但通过我经常性的检定、调试和修理工作能感觉到,所以电子秤的分辨力是分度值的一半,跟别的数字仪表不同。
发表于 2013-9-28 18:05:37 | 显示全部楼层
回复 19# 规矩湾锦苑
电子秤由于有内码设置,所以你在一个一个小砝码添加的情况下,会发现小砝码添加到5克左右就跳了10克,有时候由于误差的原因,添加到4克甚至3克也跳,有时候6克还不跳。
发表于 2013-9-28 18:11:27 | 显示全部楼层
回复 18# 史锦顺
史老,电子秤的情况特殊,它的分辨力就是最小分格的一半,但其实跟您的说法不矛盾,原因可参见我前面几楼的解释和这个链接:http://www.gfjl.org/viewthread.php?tid=169344&pid=474583&page=2&extra=#pid474583的36楼。
发表于 2013-9-29 01:22:40 | 显示全部楼层
  我认为之所以造成27楼所说的,有时候添加到4克甚至3克也跳,有时候添加6克还不跳,就是因为初始重量值的大小造成的。
  显示装置分辨力如果是10g,当被测对象为6g时,数字称已经显示10g,此时添加6g达到12g,尾数并没有达到或超过半个“显示装置分辨力”,因此仍然保持显示10g。
  但是,如果被测对象已经12g,显示的是10g,只要再添加3g、4g,就会达到15g、16g,达到和超过了末位数的一半5g,显示装置自然会跳一个字变成20g。
  这种现象仍然说明仪器的“分辨力”是“显示装置的分辨力”的一半。
发表于 2013-10-1 22:49:46 | 显示全部楼层
对,就因为初始质量值跟标称值有误差,才造成添加的小砝码不一样。仪器和显示装置(显示器)的分辨力的不同,为什么分开这两个概念,我想不明白,但通过这个例子好像能说得通,打算就拿电子秤的例子给同事解释。
发表于 2013-10-2 15:01:36 | 显示全部楼层
回复 30# 秦时明月

  国家计量术语的法规JJF1001-2012之所以把(测量仪器的)“分辨力”和“显示装置的分辨力”从原有JJF1001-1998中的一个术语分裂成两个独立并列的术语,我认为就是为了使人们把两种不同的分辨力理解成同一个分辨力的误区中解脱出来。这个例子应该可以用来佐证和解释两种不同的分辨力的不同内涵。
发表于 2014-5-6 18:27:58 | 显示全部楼层
看得我头昏脑胀的,我现在还是用史老师的观点在给兄弟们做公司内部培训,我直接告诉他们,数字式装置为最后一位跳动量,模拟式(带标尺)装置为最小分度值的一半。
我正好在更新教材,因为对这块一直很好奇,所以今天特意搜索了一下论坛关于分辨力的讨论,没想到规矩老师和史老师都在,我看完论辩后,觉得各自有理,但总体倾向于史老师的观点。尤其是带标尺的装置对分辨力诠释得非常贴切,也很容易接受,毕竟人的肉眼对两根刻线的一半辨别能力是所有的估读规则中最可靠的,没有比这个更低的要求了。我有一次给内部培训时,有人借此机会问题,说以前在学校里,老师都说按1/10来估读,我没有办法正面回答,我只是问他,“诚如此,为什么不按1/20,1/30,甚至1/100呢,道理就在于人与人之间的差异非常大,而1/2则是最低要求,除非这个人视力有问题”,所以,对于数字式装置我虽不懂模数转换机制,但也看得明白大家的讨论,觉得0-1才是数字电路的最根本的两个判断,其他复杂的信号输出都是由这两个基本的判断组合的,因此数字式装置最后一位跳动中间不用考虑过渡,其分辨力的确就是最后一位跳动的最小变化量。
至于JJF1001-2011中为什么会单独出来一个“显示装置的分辨力”呢,我认为就是单独把显示装置列出来予以说明,免得大家理解“分辨力”这个概念发生差错,而“分辨力”本身就包含所有的测量装置的这个概念,因此,作为带标尺的装置,非常容易理解,不需要单独列出来。
以上拙见,还望指正。
发表于 2017-7-24 17:52:48 | 显示全部楼层
“老兄所说言之有理,期盼有哪位量友能够做个试验,并将试验结果告诉大家。”“但一个末位数一个字代表10g的电子秤,是否砝码加到5g就蹦字,我不知道,但感觉上还是不靠谱。
    我这里没啥实验条件,所以也很期待有谁能做个实验来验证一番。
    前提是实验所要选的电子秤,其最小显示值本身就只能达到10g!你可千万别选一个最小显示值为1g的来给做这实验。”

以上几位老师学习精神和科学严谨的态度,以及敢于对权威规范质疑的勇气,令人钦佩!
笔者只是说一下,关于实验的问题:该方法是电子秤示值误差检定中,规程规定的基本方法,日常检定就必须做的。通过添加1/10分度值重的小砝码,示值闪变到下一个分度值,来求其化整前示值。测量点分别在零点及示值允许误差变动点等位置。这里只说零点检定,电子秤置0后,其零点未必就是正0点。(为阐述方便,关闭零点跟踪装置)若添加5个1克的小砝码,电子秤示值由0变到10g,则该零点误差为0;若添加4个1克的小砝码,电子秤示值由0变到10g,则该零点误差为1克;若添加6个1克的小砝码,电子秤示值由0变到10g,则该零点误差为-1克。余类推。以0.5个分度值处为分界点,计算真正的零点。各台电子秤的零点误差是不同的。
发表于 2017-7-24 17:58:44 | 显示全部楼层
数字指示秤检定规程,末位跳变量是以分度值表示的。“数字式测量设备的分辨力指末位数跳一个字所代表的量值”,为什么不用分辨力表示?
发表于 2017-7-25 00:18:33 | 显示全部楼层
  我很赞成33楼的做法和分析结果!
  34楼的疑惑是“数字式测量设备的分辨力指末位数跳一个字所代表的量值”,为什么不用分辨力表示?我认为是因为搞混了仪器的分辨力和仪器显示装置的分辨力这两个概念。“末位数跳一个字所代表的量值”是数字式仪器“显示装置的分辨力”的定义,不是仪器的分辨力的定义,如33楼的分析结果可以看出,仪器的分辨力是其显示装置的分辨力的一半。
发表于 2017-7-25 08:46:40 | 显示全部楼层
各位量友的论证精神令人敬佩,对史老师和规矩老师至今任然活跃在计量论坛表示敬意。
发表于 2017-7-25 08:49:24 | 显示全部楼层
规矩湾锦苑 发表于 2013-9-5 12:29
回复 14# 史锦顺

  JJF1001-2011的5.7条定义的是术语“修正”,请老师能否将你引用的5.7及其子条款的来 ...

如果认为我说的“被测量大于等于1/2个末位数所代表的量值时,会自动加一个脉冲,数显装置会自动跳一个字;小于1/2个末位数所代表的量值,仍然保持原有脉冲数量,数显装置不跳字”的说法,完全可以通过实验来验证。例如可以用1.000mm、1.004mm,1.006mm的三个量块验证数显装置末位数一个字代表0.01mm的量具或仪器。用1.000mm量块对零,再分别换成1.004mm和1.006mm量块,看看什么情况下仪器跳一个字,什么情况下仪器没有反应。毕竟实践是检验真理的唯一标准。

可真够笨的,本来就存在分辨力误差,用这方法来验证分辨力,结果有意义吗?
发表于 2017-7-25 11:56:33 | 显示全部楼层
csln 发表于 2017-7-25 08:49
如果认为我说的“被测量大于等于1/2个末位数所代表的量值时,会自动加一个脉冲,数显装置会自动跳一个字 ...

  呵呵,每个人笨不笨不能自我评价,你我也都如此,因此我不愿意评价你和我哪个人笨不笨。
  你说“本来就存在分辨力误差”,我说过在讲分辨力这个术语时,一定要分清楚是显示装置的分辨力还是仪器的分辨力,不能概念模糊、模棱两可。JJF1001-2011的7.15条定义“显示装置的分辨力”是“能有效辨别的显示示值间的最小差值”。如果对此定义还不理解,再看看1998版JJF1001第7.12条的注1,“对于数字式显示装置,这就是当变化一个末位有效数字时其示值的变化”,说白了就是数字式显示装置的末位数跳一个字所代表的量值大小。你认为显示装置的末位数跳一个字所代表的量值大小也“本来就存在误差”吗?
  但如果说的术语是JJF1001-2011的7.14条仪器的“分辨力”,就的的确确“本来就存在分辨力误差”了。33楼是头脑清晰的,其做法是分析“仪器的分辨力”而不是“显示装置的分辨力”,因此用33楼的这方法来验证分辨力,验证结果就太有意义了。
发表于 2017-7-30 10:24:34 | 显示全部楼层
csln 发表于 2017-7-24 12:49
如果认为我说的“被测量大于等于1/2个末位数所代表的量值时,会自动加一个脉冲,数显装置会自动跳一个字 ...

对于数字指示秤来说,您所说的“分辨力误差”实际在力学计量领域质量参数的衡器子专业中称为“化整误差”(见JJG539-2016《数字指示秤检定规程》第7.5.5条)。凡显示器与其它部件共同组建的测量系统,成为整个测量系统的一部分,都不应该称其为“显示装置的分辨力”,而应称其为“仪器的分辨力”。对于衡器专业来说,数字称重显示器(称重指示器)有专门的检定规程(JJG649-2016《数字称重显示器(称重指示器)检定规程》),它不叫“分辨力”,叫“分度值”,其“示值误差”和“分度值”都是无量纲量。

某版主将“变化一个末位有效数字”理解为“末位数跳一个字”,水平实在是“高”。啥叫“有效数字”?某版主不需要扫盲吧?某数字显示器末位数的跳变量是0.00002,但对于一稳定的被测量(输入值)进行测量时,小数点后第3位就开始稳不住在0.00X××0.00(X+1)××之间变化,能说显示器的分辨力是0.00002吗?其小数后第4、5位能有效分辨吗?

对于模拟式仪器来说,分为游标指示类和指针指示类。前者通常的肉眼分辨力(估读值)只能估读到0.5个分度值(如:普通游标卡尺的分度值是0.02mm,只能估读到0.01mm)。而后者的肉眼分辨力则与诸多因素有关,如:两相邻刻线的间距、刻线的宽度与相邻刻线间距之比、指针的宽度与刻线的宽度之比、指针与刻度盘表面的距离、是否借助光学放大系统读数、指针行进的速度等等,通常都是根据业内人士的经验与共识约定。例如:在不借助光学放大系统的情况下,静态读取百分表示值通常可以以1/10格为单位读取,但对于千分表而言,通常就只能以1/2格为单位读数。


发表于 2017-7-31 14:43:13 | 显示全部楼层
  我认为39楼已经明白对于数字指示秤来说,所说的“分辨力误差”实际在力学计量领域质量参数的衡器子专业中称为“化整误差”,凡显示器与其它部件共同组建的测量系统,成为整个测量系统的一部分,都不应该称其为“显示装置的分辨力”,而应称其为“仪器的分辨力”。明白了这个观点就对了,这个“化整误差”正是【测量仪器的】分辨力。而【显示装置的】分辨力定义是“变化一个末位有效数字”的量值,其内涵就是“末位数跳一个字”所代表的量值,这是仪器设计和制造中的要求,是一个不允许更改的指定值,是代表其型号规格的一个值,是个不存在误差的值。
  某数字显示器末位数的跳变量是0.00002,则显示装置的分辨力是0.00002,数字式仪器的分辨力是0.00001,测量时,小数点后第3位就开始稳不住在0.00X××~0.00(X+1)××之间变化,造成小数后第4、5位不能有效分辨,这只能说明要么你的环境波动太大不适于这个测量工作,要么是你的被测参数不稳定,随时间的延续变化太大,要么是你的仪器的确质量太差,声称的分辨力根本就达不到,你应该认真查明原因,这与【要求的】分辨力和【显示装置的】分辨力两个不同术语的定义没有任何关系。
  对于模拟式仪器来说,没有数字式显示装置,只有标尺(包括直尺式标尺和圆盘或弧形标尺),因此这种仪器没有“显示装置的分辨力”,只有“标尺的分度值”。前者的“估读”(读数)是仪器自动的,后者的“估读”(读数)是靠肉眼进行,这种“能有效辨别的显示示值间的最小差值”的能力称为【仪器的】分辨力,因此无论数字式仪器还是模拟式仪器都有仪器的分辨力。数字式仪器自动读数的分辨力是其显示装置的分辨力一半,模拟式仪器靠肉眼读数的分辨力是其标尺分度值的1/2至1/10,游标放大原理最多估读到分度值的1/2,肉眼对其它标尺的估读,根据眼睛的好坏最高可达分度值的1/10。静态读取百分表示值通常可以以1/10格为单位读取,对于千分表、千分尺等而言,通常也可以1/10格为单位读数。
发表于 2017-8-1 07:27:14 | 显示全部楼层

无论是新版JJF1001第7.15条“显示装置的分辨力”还是旧版JJF1001第7.12条“[显示装置的]分辨力”定义,都无一例外的表述了“能有效辨别”,包括旧版注1对数显装置分辨力的表述,都是说“变化一个末位有效数字时其示值的变化”。其意思已经非常明确的告诉大家,定义所说的“分辨力”是指“有效分辨力”。可从某版主嘴里解读出来却成了“其内涵就是‘末位数跳一个字’所代表的量值”,有意将“有效”两个字给删了,变成了“物理分辨力”。众所周知,百分表的刻度盘与千分表的刻度盘相比大小相当,但两者的两相邻刻线的间隔,后者只有前者的一半。若不借助视觉放大工具,后者若能肉眼分辨出1/10格,前者岂不是能分辨出1/20格。某版主一贯不举证的信口开河,满嘴跑火车的瞎解读,严重误导初涉计量的量友。今从某规范引证一例对“分辨力”的详注,让广大量友对比一下,看清某版主是如何不举证信口开河瞎解读的。大家也可以亲自找一个千分表看看,看肉眼是不是能读出0.1μm的变化,否则的话,检定或校准千分表时,就无需从标准装置上读数,直接从千分表上读数就OK了。

a (1).png

发表于 2017-8-1 19:27:45 | 显示全部楼层
  是的,楼上说的没错,无论新版JJF1001第7.15条“显示装置的分辨力”还是旧版JJF1001第7.12条“[显示装置的]分辨力”定义,都无一例外的表述了“能有效辨别”,包括旧版注1对数显装置分辨力的表述,都是说“变化一个末位有效数字时其示值的变化”。变化“一个末位有效数字”,不是半个,更不是多少个或多少分之一个末位有效数字,此时仪器示值的变化应该是多少,“显示装置的”分辨力就是多少,这就是指数字式显示装置的末位数跳一个字所代表的量值的大小,这个大小是图纸规定的、标准规定的、检定规程或校准规范规定的,是一个固定的,使用中不能更改的值。
  楼上给出了JJF1134的注1和注2,非常好。这两个注出自6.2.4条“测力机有关技术指标的计算方法”的A)款“相对分辨力”,请注意这个条款讲的是“测力计的”(相对)分辨力,不是测力计“显示装置的”分辨力,不能张冠李戴。前面我讲过显示装置的分辨力仅仅数字式仪器才有,模拟式仪器是标尺的分度值,没有标尺的分辨力,但对于仪器而言数字式和模拟式仪器均有分辨力。模拟式仪器的分辨力是靠肉眼来体现,因此才有注1所说的模拟式仪器的分辨力“推荐比例为 1/2 , 1/5 , 1/10”,数字式仪器读数靠仪器自动显示,因此才有注2所说的数字式仪器的“分辨力应视为变化范围的一半”,这里的“变化范围”就是显示装置的分辨力。
  JJF1134是2005年发布的,早于JJF1001-2011的发布6年,早于JJF1033-2016的发布11年,那时候只有【显示装置的】分辨力一个术语,没有仪器的分辨力这个概念,无法将两个“分辨力”加以区分。在2005年,JJF1134-2005的编制组能够写出注1和注2,我认为已经做到了煞费苦心、用心良苦、竭尽全力了。
发表于 2017-8-2 15:21:04 | 显示全部楼层
本帖最后由 路云 于 2017-8-1 19:33 编辑

JJF1134是2005年发布的,早于JJF1001-2011的发布6年,早于JJF1033-2016的发布11年,那时候只有【显示装置的】分辨力一个术语,没有仪器的分辨力这个概念,无法将两个“分辨力”加以区分。在2005年,JJF1134-2005的编制组能够写出注1和注2,我认为已经做到了煞费苦心、用心良苦、竭尽全力了。

搬出JJF1001JJF1033出来说事儿不知道有啥意思,理屈词穷了吧!比它们早又怎么啦?概念过时了吗?JJF1001那条哪款说了“仪器的分辨力”呀?JJF1033又是从哪里“引进”的“仪器的分辨力”呀?你是不是认为你又捡到了二两粮票,于是就开始嘚瑟了是不是?不嚼舌头难受是不是?显示装置与其它组件共同构成的测量系统,“显示装置的分辨力”与“仪器的分辨力”有什么区别呀?似乎哥伦布发现了新大陆似的。你怎么不向广大量友解释一下,如果将JJF1001“显示装置的分辨力”定义中的“有效”两个字去掉(即“能辨别的显示示值间的最小差值”、“对于数字式显示装置,就是当变化一个末位数字时其示值的变化”),与你所理解的分辨力有什么不同啊?该谈技术的时候不谈,只会东扯西绕的嚼舌头。下面我再晒出几份2011年之后的规程规范截图来,看某版主还能有什么好扯的。到底是“有效分辨力”还是“物理分辨力(或‘仪器定义的分辨力’)”。数显装置当有效辨别的示值范围超过末位一个字时,分辨力到底是“末位一个字”还是“变化可有效识别的范围的一半”。

JJG139-2014《拉力压力和万能试验机检定规程》:

a.png


JJG707-2014《扭矩扳子检定规程》:

b.png


JJG797-2013《扭矩扳子检定仪检定规程》:

c.png

d.png

e.png

另外,我在39楼和41楼所说的千分表的分辨力,到底千分表相邻两刻线的间距是否不小于1.25mm,能不能估读出0.1μm的变化,这类实实在在的技术问题,既要嘴发痒插嘴,真到关键的时候某版主却避而不谈,开始玩起了躲猫猫?

发表于 2017-8-2 19:21:39 | 显示全部楼层
本帖最后由 规矩湾锦苑 于 2017-8-2 19:26 编辑

  “搬出JJF1001与JJF1033出来说事儿不知道有啥意思”,这个问题很简单,就是告诉你在讲述术语定义的含义时请注意标准、规范、规程的发表时间,当相互之间发生矛盾或不好解释时,后发布的优于之前发布的这就是规矩。其他的问题更加简单,请你就自己慢慢理解吧,在目前你的态度和情绪下,多讲无益。
  JJG139的5.3.1条说“模拟式指示装置的分辨力”错误地使用了“分辨力”术语,,模拟式仪器的指示装置只有分度值没有分辨力。因此此处的“模拟式指示装置的分辨力”实际上指的是“模拟式仪器的分辨力”,JJG797的5.4.1.3条和JJG707的2.2.2条也是都这个意思。
  39楼和41楼所说的千分表的分辨力,对于数字式仪器的显示装置的分辨力和数字式仪器的分辨力我认为大家都没有异议,我不必重复,对于模拟式仪器来说,还是那句话只有标尺的分度值,没有显示装置的分辨力,但模拟式仪器有分辨力,其分辨力与人的眼睛有关,可以是其分度值的1/2至1/10,视情况而定,所以千分尺的分辨力可认为是分度值的1/10,因此分度值0.01mm的千分尺示值允差甚至可以给到0.004mm,就是基于1/10分度值的分辨力。
  测力仪、扭矩扳子及其测试仪检定规程规定的仪器分辨力是在分度值的1/2、1/5、1/10中根据实际情况选择,刻线间距宽的选择1/10,窄的选择1/5,特别窄的选择1/2,就是因为人眼的分辨能力造成的。这说明模拟式仪器的分辨力与人眼有关,数字式仪器的分辨力是定值与人眼无关。而模拟式仪器刻度尺的分度值和数字式仪器的显示装置分辨力是制造中就确定了的,任何人都无法改变。
发表于 2017-8-2 19:38:30 | 显示全部楼层
  因为人的肉眼识别一根头发丝应该不成问题,一根头发丝的粗细大约0.06至0.10mm。JJG797扭矩扳子检定仪检定规程提出了1.25mm的量化指标可以作为参考,而不必教条,理论上其1/10为0.125mm,已经是细头发丝粗细的两倍,最粗的头发丝也达不到这个直径,这么粗的头发没有人看不到。但0.8mm以上的刻线间距1/10已达0.08mm,是绝大多数头发丝的粗度,绝大多数人,特别是从事质量检验和计量工作的人,几乎没有人识别不出来。
发表于 2017-8-2 21:08:55 | 显示全部楼层
规矩湾锦苑 发表于 2017-8-1 23:38
  因为人的肉眼识别一根头发丝应该不成问题,一根头发丝的粗细大约0.06至0.10mm。JJG797扭矩扳子检定仪检 ...

某版主自始至终都在放屁。什么叫“当相互之间发生矛盾或不好解释时,后发布的优于之前发布的这就是规矩”啊?难怪你会取名叫“规矩湾”了。你搬出来的16JJF1033JJF1001-2011后发布,所以冒出个“仪器的分辨力”就该优先是不是?我43楼的截图都比JJF1001-2011晚发布,居然就成了“错误的使用了‘分辨力’术语”。比JJF1001-2011早就说“过时”,比它晚也是错。总而言之,我举的证都是错的,你所说的都是对的,这些规程的起草人、审批人的天门都没你规矩湾的天门高,就你规矩湾是墨索里尼,永远有理是不是?你他妈算老几呀?

a.png

我明明问的是“千分表”,居然在这里玩戏法将其变成了“千分尺”,让广大量友在这里陪你玩“文字找茬”游戏是不是?广大量友可千万要擦亮眼睛,别被这种“学术流氓”的惯用伎俩给忽悠了。分度值为0.001mm的千分表,其相邻两刻线的间距根本就不到1mm,估计也就0.7mm~0.8mm,再加上刻度线也有宽度,指针也有宽度,指针的宽度都不止覆盖0.1格的区间,你居然在40楼最后给出“静态读取百分表示值通常可以以1/10格为单位读取,对于千分表、千分尺等而言,通常也可以1/10格为单位读数”你干了几十年的几何量计量,你到底想忽悠谁呀?老不正经的东西。

发表于 2017-8-2 21:16:10 | 显示全部楼层
本帖最后由 chuxp 于 2017-8-2 21:21 编辑
规矩湾锦苑 发表于 2017-8-2 19:38
  因为人的肉眼识别一根头发丝应该不成问题,一根头发丝的粗细大约0.06至0.10mm。JJG797扭矩扳子检定仪检 ...


能有效估读和“能看到”,是两个截然不同的概念吧,规版在非常明显的偷换概念吧!
发表于 2017-8-3 02:19:50 | 显示全部楼层
chuxp 发表于 2017-8-2 21:16
能有效估读和“能看到”,是两个截然不同的概念吧,规版在非常明显的偷换概念吧! ...

  呵呵,我认为“估读”是估计和读数,估读的前提必须能够看到,看到了不同粗细就可以估计大小,这就叫做“估读”。因此估读一个刻线间距的几分之一的能力(仪器的分辨力)一定要根据人的肉眼能够看到和区分的粗细来设定。如若不然,您认为扭矩扳子检定仪检定规程提出了1.25mm的量化指标不是依据人的肉眼能识别或能看到的能力,又是根据什么提出的呢?请老师不吝赐教。
发表于 2017-8-3 02:47:54 | 显示全部楼层
路云 发表于 2017-8-2 21:08
某版主自始至终都在放屁。什么叫“当相互之间发生矛盾或不好解释时,后发布的优于之前发布的这就是规矩” ...

  我认为“千分表”和“千分尺”都是带有刻度尺的模拟式仪器,刻度尺一个为圆盘式,另一个是圆周式,两个例子大同小异,放在一起举一反三,用于讨论模拟式仪器的分辨力与其刻度尺的分度值之间的关系,并无不妥。这与在技术讨论中讽刺挖苦和谩骂有本质的区别,讽刺挖苦好谩骂才是论坛反对的“学术流氓”,发表自己的学术观点在论坛鼓励之列。
  “静态读取百分表示值通常可以以1/10格为单位读取,对于千分表、千分尺等而言,通常也可以1/10格为单位读数”,这是干几何量计量的人员,哪怕是个新入门的人员都应该掌握的基本常识,如果干了几十年才知道,那真是早该退出几何量计量工作岗位了。对明确否定这个基本常识的人,我们还真的不明白他“到底想忽悠谁”,是不是个“老不正经的东西”。使用这种语言参加技术讨论真的辜负了有人在另一主题帖对你“无论是技术水平,还是语言水平,还是交流讨论的氛围和态度,都堪称是论坛学术交流的典范”的评价,难道这种语言水平也堪称“论坛学术交流的典范”?,如果这也算“典范”,就用不着发表技术观点了,只要有意见分歧大家就相互骂街好了。
发表于 2017-8-3 09:12:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 njlyx 于 2017-8-3 09:13 编辑
路云 发表于 2017-8-2 21:08
某版主自始至终都在放屁。什么叫“当相互之间发生矛盾或不好解释时,后发布的优于之前发布的这就是规矩” ...


还是别理他了吧!  徒添一腔怒火,有损自身健康;难免吐沫带痰,外观失了“斯文”。

“上帝”的地盘,上帝许他“盖楼”,想必自有分寸,凡人也许不必太操心?   知道的人自会视他无物。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 成为会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|计量论坛 ( 闽ICP备06005787号-1—304所 )
电话:0592-5613810 QQ:473647 微信:gfjlbbs闽公网安备 35020602000072号

GMT+8, 2024-3-29 15:35 , Processed in 0.064719 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表