[不确定度的来源]测量仪器的估读引入和分辨力引入相同吗?

规矩湾锦苑

csln 发表于 2018-6-17 09:11
可真是愚蠢如*，测量仪器末位变化一个字是被测量从0变化到5/10吗？是从-5/10变化到5/10末位才会变化一个 ...

　　被测量从0个字的量变化到5/10个字的量，测量仪器末位的确会变化一个字这是客观事实。如果仪器的０位刚好处在被测量-5/10个字，从-5/10个字变化到5/10个字末位才会变化一个字，这是必然，请问，如果仪器的０位如果刚好处在被测量0个字时，从0个字代表的量变化到5/10个字代表的量，末位会不会变化一个字？再从5/10增加到15/10，此时被测量已经变化了1.5个字，你试试看末位到底一共变化一个字，还是两个字？怎么不说被测量从4/10增加到5/10数字仪器末位变化了一个字，仪器的分辨力就是0.1个字啊，只有“如此蠢的人”才会提出如此蠢的问题。我说的够简明，够直接了，如果还不明白，“怎么会有如此蠢的人”的问题还是自己慢慢思考去吧，这个问题我实在不想回答你。

路云

我都已经料死了这位“学术流氓”不会回答“数显卡尺和数显卡尺显示装置的分辨力各是多少毫米”的问题，这种东扯西绕、答非所问、存心搅屎、恶意忽悠的“学术流氓”、“学术无赖”、“搅屎棍”还能谈得出什么有价值的东西。

我们总是可以找到一个量值，增加到5/10显示装置分辨力时仪器会跳一个字，同样减少到5/10显示装置分辨力时也会跳一个字，末位数在其他情况时保持原变化了的数字不变。这说明仪器的分辨力是显示装置的分辨力一半。

果真是如此吗？首先“增加到5/10显示装置分辨力时仪器会跳一个字”本身就是将“分辨力”与“分度值”混为一谈的错误说法(注：这种错误以下还会多次出现)。正确的表述应该是“增加到5/10显示装置分度值时仪器会跳一个字”。接下来看反方向，当减少到-5/10显示装置分度值时根本就不会跳一个字，而是保持原值不变。只有当减少到-4/10分度值时，才会向下跳变一个字。此人不懂装懂还在这里忽悠什么？

当仪器显示装置处于0位，标准量也恰好是某个整数时，如果将标准量增加（或减少）显示装置分辨力的一半时（即5/10个显示装置的分辨力时），数字式仪器必跳动一个字，这是事实，人人都可以通过实验加以证明。

当仪器显示装置处于0位，标准量恰好不是某个整数时，可能将标准量增加(或减少)不到显示装置分度值的一半时，示值就跳变一个字，也可能将标准量增加(或减少)超过显示装置分度值的一半时，示值仍然未发生跳变，这难道不是事实吗？把“化整前的示值误差”与“分辨力”扯到一起，你这个弱智还能扯得清？

请问，如果仪器的0位如果刚好处在被测量0个字时，从0个字代表的量变化到5/10个字代表的量，末位会不会变化一个字？再从5/10增加到15/10，此时被测量已经变化了1.5个字，你试试看末位到底一共变化一个字，还是两个字？

大家看看这位“学术流氓”，用这种狗屎臭的常识来狡辩。第一次示值跳变时，被测量变化5/10(从0～5/10)，第二次跳变时，被测量的变化却变成了10/10(从5/10～15/10)。你怎么不说与第一次跳变一样，还是将被测量变化5/10(5/10～10/10)它跳不跳变呀？被测量变化5/10就跳变一个字，被测量变化10/10，它为什么不跳变两个字呀？牛逼无赖？蠢就是蠢，不仅蠢，而且蠢得出奇。

csln

规矩湾锦苑 发表于 2018-6-18 03:38
　　被测量从0个字的量变化到5/10个字的量，测量仪器末位的确会变化一个字这是客观事实。如果仪器的０位 ...

被测量从0个字的量变化到5/10个字的量，测量仪器末位的确会变化一个字这是客观事实。如果仪器的０位刚好处在被测量-5/10个字，从-5/10个字变化到5/10个字末位才会变化一个字，这是必然，

你想说明什么呢？测量仪器的分辨力到底是0.5个字还1个字？

怎么不说被测量从4/10增加到5/10数字仪器末位变化了一个字，仪器的分辨力就是0.1个字啊，只有“如此蠢的人”才会提出如此蠢的问题。

看来这一点点上你还真不是愚蠢的人

不过在检定数字式仪器时，按显示装置分辨力的1/10为单位量逐渐增加时，我们总是可以找到一个量值，增加到5/10显示装置分辨力时仪器会跳一个字，同样减少到5/10显示装置分辨力时也会跳一个字，末位数在其他情况时保持原变化了的数字不变。这说明仪器的分辨力是显示装置的分辨力一半。就不好说了

赞成你的意见，持有“被测量从4/10增加到5/10数字仪器末位变化了一个字，仪器的分辨力就是0.1个字”观点和有类似观点的人是蠢人

规矩湾锦苑

　　相同的看法我不重复了，有分歧意见的地方，我说的也已经非常清楚，我再复述如下：
　　对数字式仪器来说，其显示装置的分辨力是其末位数一个字代表的被测量值，仪器的分辨力是显示装置的分辨力一半，那就是其显示装置的分辨力的一半，即末位数跳一个字代表的被测量值的1/2。
　　对模拟式仪器来说，其标尺的分辨力即为标尺间隔，又称标尺分度值，仪器的分辨力是标尺分度值的一半，那就是其标尺的分辨力的一半，即最小标尺间隔代表的被测量值的１/２。两种仪器的道理是相通的，只是数字式仪器有显示装置没有标尺间隔，模拟式仪器有标尺间隔没有数字显示装置。

csln

对数字式仪器来说，其显示装置的分辨力是其末位数一个字代表的被测量值，仪器的分辨力是显示装置的分辨力一半，那就是其显示装置的分辨力的一半，即末位数跳一个字代表的被测量值的1/2。

这是什么逻辑，比*都蠢，幸亏这样的人没几个，否则，*可怎么活，“*”很无辜啊

路云

对数字式仪器来说，其显示装置的分辨力是其末位数一个字代表的被测量值，仪器的分辨力是显示装置的分辨力一半，那就是其显示装置的分辨力的一半，即末位数跳一个字代表的被测量值的1/2。

蠢就是蠢，不仅蠢，而且蠢得奇葩，蠢得出奇，蠢到了极点。看看JJF1001－2011第7.15条“显示装置的分辨力”定义是怎么说的吧：能有效辨别的显示示值间的最小差值。这跟实际的被测量值的大小有半毛钱关系吗？数字仪器显示装置末位一个字那是“物理分辨力”，不是“有效分辨力”，它并不能代表能有效辨别，只能代表能有效察觉。当数字仪器显示不稳定时，其末位的跳变的数字范围已超出了一个字的“物理分辨力”范围，这“一个字”还叫“能有效辨别”吗？

再来看看7.14条“分辨力”定义：引起相应示值产生可察觉到变化的被测量的最小变化。这里并没有说示值可有效辨别，而是说示值可察觉到变化。数字仪器都不能将“分辨力”的1/2分辨显示出来，这位蠢*居然可以凭其第六感官可以察觉得到。

再来看看这位“学术无赖”是怎么解读模拟仪器的吧：

对模拟式仪器来说，其标尺的分辨力即为标尺间隔，又称标尺分度值，仪器的分辨力是标尺分度值的一半，那就是其标尺的分辨力的一半，即最小标尺间隔代表的被测量值的1/2。

首先将“分度值”与“分辨力”混为一谈(已不止一次的指出，这位“拧种”是不可能接受的)。其次，对于某些带有指针指示的模拟式仪器，其标尺相邻刻线的间距远大于1.25mm，指针指示部分的宽度与标尺相邻刻线间距之比也小于1/10，对于这样的模拟仪器，示值变化分度值的1/10或1/5，只要视力正常的人，都可以察觉得到。可这位“拧种”言下之意就是说，指针要走分度值的1/2(0.5格)才能察觉得到。

通过上述分析，大家看到没有，大家肉眼无法察觉到的数显仪器分度值的1/2变化，这位“学术无赖”可以“分辨”得出来，大家肉眼可以察觉到指针式模拟仪器分度值的1/5甚至1/10，这位“学术无赖”却选择性眼瞎，说分辨不了。

规矩湾锦苑

　　在179楼我讲述了数字式仪器的分辨力、显示装置的分辨力，模拟式仪器的分辨力、标尺的分辨力（分度值）、人的肉眼的分辨力（常称为估读误差）等几个概念的异同，我相信绝大多数量友是看得懂我所说的意思的，如果180楼感到不理解也还算正常情况，没有指责的必要，但我也没有办法更明白地解析了，至于有人感到“很无辜”，甚至不知“怎么活”，大可不必，技术讨论中平等的发表意见，没有那么大的杀伤力。
　　181楼的一贯骂街的砖家这辈子是改不了骂人恶习了，除了骂街，没有什么新内容，恕我就不予回复了。

路云

182楼这位本论坛一致公认的“学术流氓”、“学术无赖”，只要他撅起屁股，大家都能猜到他要拉什么屎。论坛哪有什么“骂街砖家”呀，除了你这位喜招好挨骂的贱骨头，谁还有那个闲工夫一天到晚像猫儿撂爪似的找骂、招骂、欠骂呀。本论坛除了你这位学风恶劣的“学术流氓”三天两头享受过街老鼠的待遇还不满足，仍要不识相的给脸不要脸的嘴贱招骂，还有谁像你这么没羞没臊厚颜无耻啊？你除了信口开河胡编臆造来忽悠误导新量友外，还有什么新意呀？你跟哪位资深量友深入讨论技术问题不是东扯西绕、答非所问、断章取义、正经歪念、无中生有、节外生枝、胡搅蛮缠、蛮不讲理、不举证不演示呀？现又扯出一大堆“分辨力”，哪个是与JJF1001的术语定义相对应啊？JJF1001的7.14条“分辨力”与7.15条“显示装置的分辨力”哪一个“分辨力”不是用肉眼察觉、辨别的呀？不仅将“分辨力”与“分度值”混为一谈，现在又将“分辨力”与“估读误差”瞎扯到一起来搅局。问你“数显卡尺的分辨力和数显卡尺显示装置的分辨力各是多少毫米”这么一个如此简单的问题N遍了，你就像让你脱裤一般羞于露臀，还指望你能回答什么问题吗？你有那个能力回答吗？不举证，不演示，不正面回答，你早就应该识相一点闭嘴滚一边去。

规矩湾锦苑

　　论坛哪有什么“骂街砖家”呀？
　　答：
　　用不着查你的历史，只需要看看你183楼的帖子，就足以证明你是不是在骂街了。自己天天在论坛骂街习以为常了，因此对自己的骂街行为不知耻辱反以为荣，还要在公众媒体上宣誓誓死将骂街行为进行终生，“论坛哪有什么‘骂街砖家’呀？”的问题还用得着回答吗？
　　“数显卡尺的分辨力和数显卡尺显示装置的分辨力各是多少毫米”问了多少遍，我也就回答了多少遍，可惜有的人只知道骂街，对技术问题的回复从来不思考。既然183楼再次询问，我可以再次耐心告之。
　　数显卡尺是数字式仪器，不是模拟式仪器。数字式仪器的显示值是自动显示的，“哪一个‘分辨力’不是用肉眼察觉、辨别的呀？”是183楼的胡扯。这个世界上只有模拟式仪器的读数才需要“用肉眼察觉、辨别”，因此人的肉眼的分辨力只有对模拟式仪器才会发生作用，产生影响。
　　数字式仪器的显示装置的的分辨力是仪器设计人员提出并规定的。假设数显卡尺显示装置末位数跳一个字代表被测量值变化0.02mm，则其显示装置的分辨力就是0.02mm，如果该数显卡尺的显示装置末位数跳一个字代表被测量值变化0.01mm，则其显示装置的分辨力就是0.01mm。而作为该数显卡尺这个“仪器的”分辨力为其显示装置的分辨力一半，即分别为0.01mm和0.005mm。因为数显卡尺是数字式仪器，不存在标尺，也就不存在分度值，不存在人的估读，肉眼的分辨力对其没任何影响。
　　对上述答复如果你仍然视而不见，坚持指责什么“不举证，不演示，不正面回答”，只是一门心思在这里骂街，对不起，请你按你自己的说法，“就应该识相一点闭嘴滚一边去”，论坛不是你骂街的地方，对你这样只会骂街的“学术流氓”，我的确也没办法解决你的疑问，教你明白这些浅显的基本计量知识。

k8peng

一般两者取大者。

路云

睁大眼睛看看清楚，那是在“骂街”还是在骂“学术流氓”。你一个毫无道德底线，横眉冷对千夫指，死猪不怕开水烫，誓将“学术流氓”恶劣学风带入棺材之人，从你口中出来的污言秽语还会少吗？你那不叫骂街叫什么？要不要帮你再将这些“规氏文明用语”晒出来呀？臭不要脸的东西。断章取义、偷换概念是你一贯施展的恶习，不要看什么某层楼的帖子，要看就看本主题的所有帖，看一看你参与讨论的所有历史热门主题帖，大家就知道“学术流氓”、“学术无赖”的头衔是怎么产生的。究竟是我见谁骂谁，还是你被众人喊打也就不言自明了。

“数显卡尺的分辨力和数显卡尺显示装置的分辨力各是多少毫米”问了多少遍，我也就回答了多少遍，

世上竟有如此说谎不脸红的人，你告诉大家，之前哪层楼回答啦？截个图出来给大家看看。

数显卡尺是数字式仪器，不是模拟式仪器。数字式仪器的显示值是自动显示的，“哪一个‘分辨力’不是用肉眼察觉、辨别的呀？”是183楼的胡扯。这个世界上只有模拟式仪器的读数才需要“用肉眼察觉、辨别”，因此人的肉眼的分辨力只有对模拟式仪器才会发生作用，产生影响。

不知道是谁胡扯，JJF1001第7.14条“分辨力”定义中所说的“引起相应示值产生可察觉到变化…”到底是人眼可察觉还是仪器可察觉呀？该定义说了只适用于模拟仪器不适用于数字仪器吗？对人眼叫“可察觉到变化”，对仪器叫“可检测到变化”，你懂还是不懂啊？说你的语文水平是体育老师教出来的你还不服，恐怕体育老师的语文水平都不至于像你这么蹩脚。

数字式仪器的显示装置的的分辨力是仪器设计人员提出并规定的。假设数显卡尺显示装置末位数跳一个字代表被测量值变化0.02mm，则其显示装置的分辨力就是0.02mm，如果该数显卡尺的显示装置末位数跳一个字代表被测量值变化0.01mm，则其显示装置的分辨力就是0.01mm。而作为该数显卡尺这个“仪器的”分辨力为其显示装置的分辨力一半，即分别为0.01mm和0.005mm。因为数显卡尺是数字式仪器，不存在标尺，也就不存在分度值，不存在人的估读，肉眼的分辨力对其没任何影响。

纯粹就是放屁。被测量没有变化，数显仪器示值的最末两位都在不停的跳变，此时的分辨力是多少？不需要人估读吗？市面上分辨力为0.01mm的数显卡尺到处都是，按这位牛逼无赖的说法，那都不是“数显卡尺的分辨力”，而是“数显卡尺显示装置的分辨力”，那么请问JJG30－2012《通用卡尺检定规程》和GB/T21389－2008《游标、带表和数显卡尺》两个标准哪一章哪一条哪一款哪张表里出现了0.005mm的“数显卡尺的分辨力”？又有哪个标准里说过“数显仪器的分辨力”是其“显示装置分辨力(指‘物理分辨力’即一个字)”的1/2呀？

显示装置的分辨力为0.01mm的数显卡尺，你不是说该数显卡尺这个“仪器的”分辨力为其显示装置的分辨力一半(0.005mm)吗，你不是说与肉眼分辨力无关吗。那么尺寸分别为9.995mm、10.000mm、10.004mm的三个被测对象，你用你那“仪器的”分辨力为0.005mm的数显卡尺具体分别测出哪件是9.995mm，哪件是10.000mm，哪件是10.004mm，应该是没有问题的吧？你不是要举证要演示吗，请你告诉大家，你是怎么测出来的？如果说不出来，那就不要怪我骂你这位嘴贱难耐的“学术流氓”了。