- 误差定义优劣辩 ——回复崔伟群先生（1） - 史锦顺 - 崔伟群先生的主帖，用实例质疑关于误差的新定义。问题抓得好。这个问题，牵涉误差理论，也涉及不确定度理论，值得认真研究、认真讨论。 - 关于误差的定义，历来是“测得值减真值”，这是很准确的、很科学的。而《JJF1001-2011》盲从于《VIM3》，把误差定义更改为：“测得值减参考值”，这是错误的。本文通过对误差的原定义与新定义的比较，说明新定义的弊病。 - 1 新定义破坏误差量的唯一性 真值就是实际值、客观值，它是唯一的。真值唯一，误差则唯一。用真值定义误差，测量计量的三大场合：研制、计量、测量，才有关于误差的统一一致的说法与作法。 改定义后，确定误差的比较标准就不唯一了，参考值多种多样，误差的概念与误差量的大小，就失去了确定性，就乱套了。“准确一致”是计量的根本宗旨、基本原则，误差定义的改变，违背“一致性”原则，是严重的错误。 - 2 新定义不符合实际需要 测量者，知道测量误差的目的是知道测得值同被测量实际值（真值）的差距。按误差的原定义，“误差等于测得值减真值”，测量者根据测量目的的要求，按误差范围选用测量仪器。测量中，在得到测得值的同时，也知道了测量的误差范围（用测量仪器的误差范围指标值当作测量的误差范围，是冗余代换），这就知道了被测量的实际值（真值），以高概率（99%）包含在以测得值为中心的以误差范围为半宽的区间中。知道了测得值，又知道包含真值的区间；而选用仪器时已知此区间足够小，满足使用要求；这样，测量者就达到了“认识真值、确定真值”的目的。 相反，定义误差为测得值减参考值，那测量就不能直接告诉测量者关于真值的信息，而要通过“参考值”进行一番曲折的求索，太绕弯了。因此改变后的定义，不适合应用者的需求。问的是被测量的真值区间，你回答参考值的区间，答非所问。 - 3 新定义没法用来设计仪器 误差分析是仪器设计的基础。 误差原定义以真值为标准，直接联系于物理公式。用物理公式与计值公式可以建立测量方程。基于测量方程，可方便的得到以真值为标准的误差。 误差的新定义以参考值为标准，参考值五花八门，没法建立测量方程，更没法求得以参考值为标准的误差。 - 4 新定义没法用来推导计量的误差 原定义可以用来分析计量的误差。计量中测得的被检仪器的示值误差，等于测得值减标准的标称值，这是“视在误差”，而测得值减真值才是仪器的“真误差”（以真值为标准）。求“视在误差”与“真误差”之差，就得计量的误差。 更改后的定义，没法用来分析计量误差。测得值减标准的标称值，就是测得值减参考值，就定义为误差，就是直接规定计量的误差为零。这就把对计量误差认识之路给堵死了。 - 5 新定义否定量值传递体系 误差的原定义，以真值为标准，可以逐级分析量值传递的误差，体现出建立量值传递体系的必要。 误差的新定义，以“参考值”为标准，有个“参考值”就已经得到误差的确定值，也就没有必要溯源了。因此，误差新定义是对整个计量体系的否定。 - 结论：误差的原定义“测得值减真值”是正确的；误差的新定义“测得值减参考值”是错误的。 - | 
闽公网安备 35020602000072号
