不确定度评定选用A类还是B类

何必 发表于 2017-8-15 09:49
（1） 本人（想当然，没有任何考证）以为： 当“测得值”的“绝对值”小到接近、甚至小于“（绝对）测量 ...

明白了。是有意义的尝试。

我对“U_rel”的有效位数规定没有仔细琢磨过，相应的取舍有点随意了。

njlyx 发表于 2017-8-14 13:00
【  您楼上所说的情况(1)在力学专业中经常遇到，“示值相对误差”接近0.0%，甚至等于0.0%的都有(即“绝对 ...

是的，这种情况在力学专业的力值、扭矩参量中经常出现。这里需要说明的是，被测量是“示值相对误差”，所要评定的是“示值相对误差的相对扩展不确定度”。“示值相对误差”是指多次示值测量的示值相对误差的平均值(最终测量结果)。您所说的a)情况，在力学专业中确实是很常见的表达方式，它表示的是某校准点“示值相对误差”以0.0%为中心，以约95%的概率分布于-0.5%～+0.5%的区间(表明该被校对象的示值相对重复性不好)。

路云 发表于 2017-8-14 22:22
您所说的情况，从理论上说确实应当如此。但实际当中往往很少遇到。什么意思呢？也就是说“测量结果”如果 ...

至少我到现在还没有见过评定“示值相对误差的不确定度”用“绝对扩展不确定度表示的案例，

路云 发表于 2017-8-15 10:30
是的，这种情况在力学专业的力值、扭矩参量中经常出现。这里需要说明的是，被测量是“示值相对误差”，所 ...

【 您所说的a)情况，在力学专业中确实是很常见的表达方式，它表示的是某校准点“示值相对误差”以0.0%为中心，以约95%的概率分布于-0.5%～+0.5%的区间(表明该被校对象的示值相对重复性不好)。】？.........您确定是这样的吗？


如果【 “示值相对误差”=0.0%，U_rel=0.5%，k=2。】是如此“含义”，那么，【 “示值相对误差”=0.0%，U=0.5%，k=2。】将是什么含义呢？

本人观点：
         【 “示值相对误差”=0.0%，U_rel=0.5%，k=2。】是不应当出现的“表述”，您所述“含义”应属【 “示值相对误差”=0.0%，U=0.5%，k=2。】。

          “扩展不确定度”是否带下标“rel”将决定它与“测得值”构成“包含区间”的方式！   如果“测得值”的数值为“0”，应该只能给它配“U”、不能配“U_rel”。

njlyx 发表于 2017-8-15 11:24
【 您所说的a)情况，在力学专业中确实是很常见的表达方式，它表示的是某校准点“示值相对误差”以0.0%为 ...

如果【 “示值相对误差”=0.0%，Urel=0.5%，k=2。】是如此“含义”，

那【 “示值相对误差”=0.0%，U=0.5%，k=2。】将是什么含义呢？

赞，在与路云量友的讨论中，总感觉到路云量友好像老是把这两种情况绕在一起！

何必 发表于 2017-8-15 11:34
如果【 “示值相对误差”=0.0%，Urel=0.5%，k=2。】是如此“含义”，

那【 “示值相对误差”=0.0%，U=0. ...

自己以为正确的认识都难免有错，多辩可明真相，只要不沾某主。

“示值相对误差”=0.0%，Urel=0.5%，k=2也有可能是

标准值（标称值）   ****   ， 测量值（测得值、示值）   **** ，  示值相对误差”=0.0%，Urel=0.5%，k=2   之类完整测量结果的一部分

Urel=0.5%可以是示值（测量值）的相对扩展不确定度，不可以是示值相对误差的相对不确定度

接153#

153#贴的例子是英文，换成中文的例子！
该例子被倪育才老师翻译后出版在《实用测量不确定度评定》（第3版）实例M
































注意最后“测量不确定度报告”中示值相对误差与英文版的不同！

“相对不确定度”在JJF1059.1-2012中仅有三处提及——




它似乎不大唱主角？ “需要”时才选用。...... 在“被测量”自身是用“百分数 xx%”之类表达的相对量（譬如相对示值误差）时，不“选用”U_rel表达也许是避免可能误会的有益“办法”。

njlyx 发表于 2017-8-14 15:24
【 您所说的a)情况，在力学专业中确实是很常见的表达方式，它表示的是某校准点“示值相对误差”以0.0%为 ...

本人观点：
         【 “示值相对误差”=0.0%，Urel=0.5%，k=2。】是不应当出现的“表述”，您所述“含义”应属【 “示值相对误差”=0.0%，U=0.5%，k=2。】。
          “扩展不确定度”是否带下标“rel”将决定它与“测得值”构成“包含区间”的方式！   如果“测得值”的数值为“0”，应该只能给它配“U”、不能配“Urel”。

我个人觉得，不确定度的功能与示值重复性(或示值变动性)相当(但不等同)，是测量结果离散程度的定了表征，反映的是测量结果的可靠性，其中不仅包含了示值重复性引入的不确定度分量(多数情况下是主分量)，还包含了由于其它随机因素引入的不确定度分量。至于系统性误差，可以采取修正的方式予以弥补。但系统误差也有不确定度，这只能作为修正不完善引入的不确定度分量计入。还有一种情况是不修正测量，即不知道测量设备的实际误差(或修正值)，只知道它是合格的，因此在这种情况下只能用其最大允差去套算一个不确定度分量。

“示值重复性(或示值变动性)”有用绝对量表示的，也有用相对量(百分比)表示的。既然不确定度与示值重复性从功能和作用方面讲是相当的，那么同理，我们不能因为当某校准点的示值误差(绝对的或相对的)为零或接近零时，也要求示值重复性(或示值变动性)只能用绝对量表示，而不能用相对量表示，除非被校点为零点。这仅代表我个人的观点，不对之处请予指正。

路云 发表于 2017-8-15 15:26
本人观点：
         【 “示值相对误差”=0.0%，Urel=0.5%，k=2。】是不应当出现的“表述”，您所述“含 ...

应该没有这么复杂的"道理"可讲，"相对不确定度"的"定义"决定了【"测得值"为0时，它(相对不确定度)是没有意义的！】

感谢何必量友的辛勤付出，给出了这么多有价值的资料。我此前确实没有用相对量表示绝对量的经历，通过此次的交流，感觉这种情况的U_rel并不是简单地照搬套用被测量是绝对量的模式，JJF1059.1也没有对此进行详述，值得探讨研究。

njlyx 发表于 2017-8-14 19:48
应该没有这么复杂的"道理"可讲，"相对不确定度"的"定义"决定了【"测得值"为0时，它(相对不确定度)是没有 ...

“被测量的测得值为零”与“被测量测得值的误差为零”这是两个不同的概念，在“以绝对量表示绝对量”的场合里，前者是“被测量的测得值”，后者是“被测量测得值的误差的测得值”。例如：某电子天平1kg这一校准点“示值的测得值”是1.000kg，该点的“示值相对误差”的测得值是0.00%。相对不确定度的分母是前者，而不是后者。

而在以“相对量表示绝对量”的场合里，往往前者就是后者(如“珍珠”量友所说的情况)，因此也就不可能将其作为分母，自然也就只能用“以相对量表示绝对量”的形式，使用“绝对扩展不确定度(相对量的表达形式)”了。这就是以“绝对量表示绝对量”和“以相对量表示绝对量”的根本区别所在。

路云 发表于 2017-8-15 17:12
“被测量的测得值为零”与“被测量测得值的误差为零”这是两个不同的概念，在“以绝对量表示绝对量”的场 ...

谈及具体的"测量不确定度"U或Urel时，应该有个明确、具体的"被测量"及相应的"测得值"，不应含混不清的似为张三、又像李四的随意指认。

在"校准"时，被校仪器的"示值误差"可以是"被测量"，被校仪器的"相对示值误差"(示值误差与示值之比)也可以是"被测量"，通过"校准"(其实也是一种"测量")，在获得它们的"测得值"时会分别有各自的"测量不确定度"(两者都可以U的形式给出; 如果相应的"测得值"不等于0，也都可以Urel的形式给出。)

根据"定义"，所谓"相对测量不确定度"，是"测量不确定度"除以"测得值"的绝对值。无关"被测量"是所谓"相对量"还是所谓"绝对量"。

路云 发表于 2017-8-15 15:58
感谢何必量友的辛勤付出，给出了这么多有价值的资料。我此前确实没有用相对量表示绝对量的经历，通过此次的 ...

何必先生提供的资料中给出的"测量不确定度"似U，不是Urel。

njlyx 发表于 2017-8-14 15:24
【 您所说的a)情况，在力学专业中确实是很常见的表达方式，它表示的是某校准点“示值相对误差”以0.0%为 ...

如果【 “示值相对误差”=0.0%，Urel=0.5%，k=2。】是如此“含义”，

那【 “示值相对误差”=0.0%，U=0.5%，k=2。】将是什么含义呢？

在我所接触的力学专业部分参量的校准中，我没有遇到你所说的第二种表达方式，凡是用U表示的扩展不确定度都不是相对量，都不带“%”符号，都带有计量单位符号。

路云 发表于 2017-8-15 20:59
如果【 “示值相对误差”=0.0%，Urel=0.5%，k=2。】是如此“含义”，
那【 “示值相对误差”=0.0%，U=0.5 ...

遇到过第一种表达吗？

晒一份相对扩展不确定度的评定示例出来，请何必量友和njlyx量友帮分析分析，这里评定的U_rel与你们所说的U_rel有什么区别，感觉好像与你们所说的对不上号。

njlyx 发表于 2017-8-15 01:39
遇到过第一种表达吗？

如果楼上的示例中的Δ的平均值为零，那就是第一种表达了。

路云 发表于 2017-8-15 21:40
晒一份相对扩展不确定度的评定示例出来，请何必量友和njlyx量友帮分析分析，这里评定的U与你们所说的U有什 ...

这份"评定示例"，我没看懂。

路云 发表于 2017-8-15 21:43
如果楼上的示例中的Δ的平均值为零，那就是第一种表达了。

此"评定示例"为现行JJF所荐，我只能表示我看不懂。

路云 发表于 2017-8-15 21:40
晒一份相对扩展不确定度的评定示例出来，请何必量友和njlyx量友帮分析分析，这里评定的U与你们所说的U有什 ...

此Urel与我所理解的Urel确实不一样。

njlyx 发表于 2017-8-15 02:18
此Urel与我所理解的Urel确实不一样。

所以说您和何必量友所说的东西与我的理解完全不在一个频道上，我也听了一头雾水，因为我没遇到过用相对量表示绝对量的案例。我168楼晒出的示例中，如果各分量都不除以共振频率2148Hz，那么评出来的就是不带“rel”下标的“扩展不确定度U”。按照你和何必量友的理解，该示例所评定出来的应该是U，而不是U_rel。U_rel评定中各分量的分母应该除以Δ的平均值，是这个意思吗？

路云 发表于 2017-8-15 22:30
所以说您和何必量友所说的东西与我的理解完全不在一个频道上，我也听了一头雾水，因为我没遇到过用相对量 ...

如果是针对"测量误差"Δ，那么，我以为的Urel就如您所说;

此"评定示例"中，大致是求了"相对测量误差"(Δ/2148)的"扩展测量不确定度"，不是"测量误差"Δ的"相对扩展测量不确定度"。……这是我的"认识"。

　　相对量表示绝对量的案例在化学成分分析的测量过程中比比皆是，当用相对量表示绝对量时，绝对不确定度Ｕ也是用％表述的，相对不确定度Urel则是带有％的不确定度值Ｕ除以带有％的化学成分含量值。