听老师经常说万分之五标准器最高可以检测千分之几的被...

规矩湾锦苑

　　是的，仅在本主题帖里就可以可看清楚有的人虽然戴着计量资深人士或计量专家的光环，其实他连最基本的三分之一原则是什么，怎么在本专业领域里应用都不知道，其概念混乱在哪里了就更是令人瞠目结舌了。
　　自己“没听说过”也就罢了，打着“参与制订过国家计量检定规程”的“不止一人”的幌子，污蔑“迄今为止还没有人听说过”，这种人也就实在是可笑可恶了。只要做四则运算都要遵守四则运算的规则，没有人做8－2×3=2运算时还要再告诉你四则运算规则先乘除后加减所以不是18，同样，所有的检定规程和校准规范都在三分之一原则下规定检定方法和校准方法，难道每一个规程/规范规定检定方法和校准方法时都非要向你再明确提到“三分之一原则”这六个字吗？

chuxp

        某人上来就是要和大家吵架的！！！你凭什么张嘴就骂我呀！？我怎么就“可恶”了？我在这里骂你了吗？我一直就技术问题发表见解，你尽可以举证来与我辩论。举不出证据，就恼羞成怒啦？就可以出言不逊了？就可以骂街了？你凭什么骂我？

        我的要求也不过分呀？！你从头到尾一直说计量学里存在所谓“三分之一原则”，而且是判断是否有资格开展计量工作的基本原则，那么，仅仅让你贴出：哪个国家计量技术规范中，含有“三分之一原则”这6个字！都难于上青天？找不到证据就认个错，不就完了吗？也不必说不过就开始爆粗口吧！？

        看了一下你今天发的帖子，全部都是骂人的和吵架的！你不觉得这样很过分吗！

        长年累月，一天到晚，喋喋不休地指责这个骂你，那个也骂你，为什么那么多人骂你呢？同样都是这些量友，怎么从来不曾骂过除了你之外任何别的量友？好好反思一下吧！

chuxp

靠咒骂其他量友，解决不了你基础知识薄弱这个顽疾，还是静下心来，好好学学国家法律法规的权威规定吧！

计量法规定：
       第十条 计量检定必须按照国家计量检定系统表进行。国家计量检定系统表由国务院计量行政部门制定。

        《JJF_1104-2003_国家计量检定系统表编写规则》第6.7条规定：
        检定系统表中从上到下的传递过程中，计量标准器的准确度随之降低。两个相邻等别之间的不确定度之比，建议在2到10之间。


        你编造杜撰出来的那个所谓“三分之一原则：不管哪个科技领域，测量过程的设计和测量设备的选用都不能违背三分之一原则”，在国家庄严的法律法规面前，是多么的不堪一击啊！

规矩湾锦苑

　　至于谁“上来就是要和大家吵架的”，不需要当事人自己评论，只需要看看每个人在本主题帖的首发帖子就清楚了，因此我也没有必要和你讨论这个问题。“一直就技术问题发表见解”是我热烈欢迎的，相信也会受到大家的欢迎。
　　关于三分之一原则之所以是“原则”，我已经多次说过就像平面上两点之间直线距离为最小一样，没有必要天天挂在嘴上，关键的问题是应用，我也已经告诉你每一个规程、规范的测量方法设计都应用了三分之一原则，因此用不着每个规程、规范非要再提“三分之一原则”这六个字。很抱歉，你认为话不好听，我也没办法，我的话已说到，你再问我也还是只能这么回答。
　　“长年累月，一天到晚，喋喋不休地指责这个骂你，那个也骂你，为什么那么多人骂你呢？”我的回答是：你仔细看看整个论坛有多少量友注册，天天骂人的人都是谁，加上他的马甲在内一共有几个，占十万分之几？另外，你在指责被骂者的时候，你从来没有批评一句骂街者，反而鼓励骂人的歪风邪气，难道说天天骂街真的就是你心目中的高大上，就是你心中的正能量和正气？
　　我的帖子，从来都要谈论技术和回复问题的，用骂街者自己的话回敬给他实属迫不得已，目的只是让他自己感受一下他自己的骂语，希望他有所收敛，他如果感受良好，愉快地接受了他的所骂，我们也毫无办法，只能由他。
　　你提到：JJF1104-2003第6.7条规定：检定系统表中从上到下的传递过程中，计量标准的准确度随之降低。两个相邻等别之间的不确定度之比，建议在2到10之间。你不认为这正是1/3原则在检定系统表中的具体应用的证据吗？根据JJF1094的规定，本应该是“建议在3到10之间”，这里提到了2，是因为检定系统往往会遇到量值溯源的顶峰，在当前检测技术非常困难的情况下放宽到了1/2（倒过来就是2）。即便是1/2，因为是半宽与半宽之比，换算成半宽与全宽之比就是1/4，也仍然在三分之一原则之下。

chuxp

        居然好意思这样说：“　我的帖子，从来都要谈论技术和回复问题的，用骂街者自己的话回敬给他实属迫不得已，目的只是让他自己感受一下他自己的骂语，希望他有所收敛，他如果感受良好，愉快地接受了他的所骂，我们也毫无办法，只能由他。”

当面说谎！做人怎么可以这样卑鄙？？？

我说过你可笑可恶了吗？你依据什么来“回敬给我”？？！！你让我感受一下什么？？？我自己的骂语在哪里？

chuxp

        楼主提出万分之五电阻箱可检定什么等级的电阻计。你正式抛出所谓“三分之一原则”，错误的坚持认为可检定0.15级及以下的电阻计。事实证明你错了！也就证明不存在“三分之一原则”。我提出应参照检定规程判断，并贴出两个电阻表计量检定规程，证明你错了。你现在改口，说都属于你的三分之一原则。但是你的结论还是错的。楼主按你说的去检定0.15级的电阻计，必将违反检定规程进行检定，这样，就违反了计量法。

        不管有意或无意，你的这种误导都有可能引起严重后果。

        现在你怎么解释？说规程不对？或者说规程规定的四分之一，五分之一也属于三分之一原则？标准电能表的规程规定的1/2也是三分之一？

        编造出来，第一次使用就违背了国家计量检定规程的规定，居然还能灰头土脸的狡辩到100多楼，的确奇葩！堪称空前绝后。



补充内容 (2018-3-31 22:31):
大家看看，他说1/3，国家检定规程要求1/4和1/5，居然恰恰证明了他对！按他说的去检定，必然违反检定规程检定，从而违反计量法！

规矩湾锦苑

　　我不得不实话实说，请你恕我直言，你原来具有学者的风度，并不是骂街的人，我们之间的讨论在过去也是和谐的、友好的、平等的，只因为我们的观点不同，你欣赏与你观点相同却具有骂街不良嗜好的人，在155楼你已经开始染上骂人的习气，我认为对你的形象不利，应该改正。
　　下面对你的技术观点我发表我的看法如下，你接受不接受，甚至严厉批评，都是可以的，只是希望你不要染上极个别人的谩骂恶习，你应该知道我所指的极个别人是谁，我不愿意在媒体上点他的名。
　　你的问题是：现在你怎么解释？说规程不对？或者说规程规定的四分之一，五分之一也属于三分之一原则？标准电能表的规程规定的1/2也是三分之一？
　　我的看法是：没有人说规程不对，我说的是每一个规程在设计检定方法时都应用了三分之一原则，把三分之一原则落到了实处。规程根据本领域的实际情况将比值选择为三分之一、四分之一，五分之一，的确是对三分之一原则的实际应用和落实，总而言之U与MPEV之比不得大于1/3，这是JJF1094的规定，不能违反，如果测量方法无法满足，检定规程就必须规定增加测量次数取平均值作为检定结果，以减小测量方法的不确定度U，降低U与MPEV的比值，使测量结果或测量方法满足U/MPEV≤1/3。标准电能表的规程规定的1/2的确也是三分之一原则的应用。标准电能表是电能表的高端，的确满足U/MPEV≤1/3实在困难，给予了适度放宽，所以JJG596规定被检电能表0.1级及以下的使用的计量标准在1/3以下，被检电能表0.05级的使用计量标准0.02级（1/2.5），被检电能表0.02级的使用计量标准0.01级（1/2），这种给予放宽要求的情况在检定规程制定中是非常少见的，是情不得已的，但不管怎么放宽都不能放宽到U/T＞1/3，U/T≤1/3这个基本规则底线不允许突破。
　　你贴出两个电阻表计量检定规程，恰恰证明我说的对。我也从未改口，那本来就都属于三分之一原则的实际应用例子。我说的检定0.15级的电阻计可以用0.05级，是在没有检定规程规定的情况下，按照JJF1094的规定导出的，是可行的办法。如果有检定规程的规定当然应该按照检定规程的规定，可以肯定的说检定规程的规定不满足1/3原则就得不到批准，只不过因该领域的具体情况，在落实1/3原则时选择的比值会比1/3更小，这和违反计量法扯不到任何关系。

路云

你仔细看看整个论坛有多少量友注册，天天骂人的人都是谁，加上他的马甲在内一共有几个，占十万分之几？另外，你在指责被骂者的时候，你从来没有批评一句骂街者，反而鼓励骂人的歪风邪气，难道说天天骂街真的就是你心目中的高大上，就是你心中的正能量和正气？

学术流氓就是学术流氓，这是大家的共识。谁都不是两三岁的孩子，都有识别是非的能力，都有自己的是非观。除了这位有招骂嗜好，找骂成瘾的学术无赖外，没有人认为谁在“骂街”。这种“老鼠过街人人喊打”局面的形成，完全是自然的，没有任何人组织，也不可能是相邀而至来针对某一人。这位“学术流氓”怎么不去统计一下被骂的人有多少，占几十万分之几呀。所谓的“歪风邪气”恰恰是这位毫无学术道德底线的恶劣学风，群起而鞭挞当然是正气、正能量咯，本就应该是大力点赞给力的高大上之举，不如此，规某人的恶劣学风将肆无忌惮、嚣张跋扈、为所欲为的愈演愈烈，难以遏制，整个论坛将成为恶劣学风的演技场。

众所周知，“计量”就是实现单位统一，量值准确可靠的活动。其技术操作过程只有检定、校准、型式评价，被测对象无一例外的都是测量设备。这位“学术流氓”却将此称为“狭义计量”，言下之意将检测领域也视为计量，而且是“广义计量”。这也就是这位“混九规”信口开河、自拍脑袋瞎编臆造，其牛逼德性根本就不把JJF1001计量法规及起草人放在眼里。

计量领域啥时候有“半宽/全宽≤1/3”这么一个“规氏三分之一原则”呀？喋喋不休狡辩到现在已经一百多楼，除了重三道四的嚼舌狡辩外，没有拿出一份有“半宽/全宽≤1/3”或“三分之一原则”之类表述的计量法规证据。根本就没有的东西，也能称其为“原则”？如果是“半宽/半宽≤1/3”，无论是检定系统表、计量检定规程、校准规范，都没有对此进行强制性限定，更不可能称其为“原则”。

我说的检定0.15级的电阻计可以用0.05级，是在没有检定规程规定的情况下，按照JJF1094的规定导出的，是可行的办法。如果有检定规程的规定当然应该按照检定规程的规定，可以肯定的说检定规程的规定不满足1/3原则就得不到批准，只不过因该领域的具体情况，在落实1/3原则时选择的比值会比1/3更小，这和违反计量法扯不到任何关系。

既然检定规程有规定，说明按照JJF1094的规定导出的(实际上JJF1094根本就没有一条对此作了强制性限定)，那就是不可行，不靠谱。不执行检定规程，肆意降低计量技术法规的技术要求，这不叫违法叫什么？

总而言之U与MPEV之比不得大于1/3，这是JJF1094的规定，不能违反，如果测量方法无法满足，检定规程就必须规定增加测量次数取平均值作为检定结果，以减小测量方法的不确定度U，降低U与MPEV的比值，使测量结果或测量方法满足U/MPEV≤1/3。

JJF1094第5.3.1.6条a)款和b)款就是U与MPEV之比大于1/3，就是违反了你那“规氏规定”，也不需要增加测量次数，也无需减小测量方法的不确定度U，也无需降低U与MPEV的比值，更不需要使测量结果或测量方法满足U/MPEV≤1/3。所有这些，都是针对JJF1094第5.3.1.6条c)款的规定，估计本论坛也只有这位木鱼的脑袋看不懂这三个条款。

chuxp

某人智商看来是存在问题。他说应该是1/3，规程说是1/4和1/5，二者相距甚远，必定一方有错！

某人的逻辑说了很久了，而且意思很清楚，就是1/3=1/4=1/5。。。。。。=1/10=1/2=2/9。。。。。。！！！这个就让大家很为难了，驳斥他吧？只好去应用小学数学原理，这与大家身份不符；不理会他吧？谬论不断，肆意歪曲国家规范，误导量友，甚至引导大家违背计量检定规程去检定。

呵呵，如此板上钉钉的证据下，居然还厚着脸皮说：“你贴出两个电阻表计量检定规程，恰恰证明我说的对。”。。。你说的对，那么规程就错了？！那么你倒是指出规程哪里错了？
   
楼主如果按照你说的去检定，就违反了检定规程进行检定，也就违反了计量法。如此简单的问题，你看不清楚？还要坚持说你自己正确？

        按照某人的说法，如此重要的原则，连制订规程规范都必须遵守的原则，居然没有一个人见过！就连编造者某人自己都说不清楚，每次论述解释都不一样！这个规则到底是什么，涉及到哪些名词术语？怎么定义的？怎么使用？有没有例外？规定使用在哪些方面？

        让他贴出哪怕只有“三分之一原则”这6个字，曾经出现在哪个国家计量技术规范中，到现在也贴不出来！

chuxp

奉劝一句，继续狡辩没什么意义了。还是回到楼主的问题：

“听老师经常说万分之五标准器最高可以检测千分之几的被测仪器，求告知。比如我有一个万分之五级的电阻箱，可以检定精度多高的电阻计”？

正确的答案是：查询国家现行有效的计量检定规程，按规程的规定检定。

规矩湾锦苑

　　再次奉告，技术讨论中各种不同观点的发表都是平等的，各人发表各人的观点，不存在谁“狡辩”，现在的情况是技术讨论中存在着对不同观点的谩骂、攻击和乱打棍子戴帽子。
　　针对“一个万分之五级的电阻箱，可以检定精度多高的电阻计？”的问题，像160楼这样仅仅回答“查询国家现行有效的计量检定规程，按规程的规定检定”是远远不够的，等同于没有回答的废话。因为任何一种计量器具的检定都可以这样回答，这种回答针对一个具体例子是无效回答。如果回答者想真心实意回答问题，而不是糊弄提问者，就应该针对具体的例子回答具体的结果。如果你不想查规程，也应该告诉提问者检定规程的编号和名称由其自行查找答案。当没有检定规程或不知道这个检定规程时，就应该按计量学基本理论和JJF1094规定的原则指出一条思路和解决方法。
　　建议我们的资深计量工作者和只知道骂人的知名计量“专家”，好好学习一下《计量技术基础》，认真理解一下三分之一原则的真实含义。“1/3=1/4=1/5……=1/10=1/2=2/9……”这是159楼说的，此外没有人这样说。
　　我可以再重复一遍三分之一原则，是：测量方法的扩展不确定度Ｕ与被测参数的控制限Ｔ的比值不得大于1/3。
　　1/4、1/5、……、1/10均小于1/3，设计测量方法时选择这些比值都满足三分之一原则（U/T≤1/3）。至于1/2，因出现在半宽与半宽的比，换算成半宽与全宽的比值是1/4，仍满足U/T≤1/3，在检定/校准领域，只允许这种情况出现在高等级的检定/校准项目中。请有的人不要认为不大于1/3就一定是等于1/3，说“1/3=1/4=1/5……=1/10=1/2=2/9……”是极其荒谬的，小学生都知道。

csln

越来越没脸没皮了，计量中根本就不存在半宽比全宽一说，生产测量中存在很多标称值同望目值不同，公差相对于标称值不对称，所以用Mcp=T/2U来表示测量能力。胡说八道也要有点底线，都到这份上了还在喋喋不休胡扯，太无聊了

chuxp

      呵呵，某人总算是知道他自己荒谬到不如小学生了！那就改改吧！看看前面，这些分数都是你自己说过的，并全部归入你发明的所谓“三分之一原则”！这些你否定的了吗？前面帖子里都记载着呢？你以为你还是版主呢吧？还可以任意删帖？

应该说，大家对某人“脸皮”的评价十分到位，这个话都好意思说出来：
        “这样仅仅回答“查询国家现行有效的计量检定规程，按规程的规定检定”是远远不够的，等同于没有回答的废话。因为任何一种计量器具的检定都可以这样回答，这种回答针对一个具体例子是无效回答。”

        别人的回答是废话？那么你的回答是什么？误导别人违背检定规程去检定，从而违反计量法！你是不是怀有不可告人的险恶目的？楼主可以按你的回答去检定吗？按你的“三分之一原则”，大家就得去违背计量法，这样，直接证明了你发明的所谓“原则”，是彻头彻尾的歪理邪说！

        不懂技术，说错话在所难免，这也没什么关系。而为此反反复复的无理狡辩，则不断的暴露出人品的低下，学风的恶劣，计量基础知识的薄弱，计量学基本概念的混乱，法制计量知识的空缺。

        

chuxp

某人在继续无理搅三分之前，请回答个问题：楼主应该按你说的去做，还是应该按我说的去做？

这个也是楼主发帖和大家回帖的唯一目的。

说了100多楼了，该言归正传了！！！

xqbljc

         既然老琉球明明清楚“1/3=1/4=1/5……=1/10=1/2=2/9……是极其荒谬的，小学生都知道”，那其还要将1/3、1/4、1/5……1/10、1/2、2/9归入什么规氏“1/3原则”这不明摆着七十余的“小孙子”连“小学生”都不如吗？！还是回炉吧。

        动辄喋喋不休的什么“计量学基本理论和JJF1094规定的原则”，“学术流氓”如果有胆量就将“计量学基本理论”以及“JJF1094规定的原则”中关于“1/3原则”的原话粘贴过来让大家看看啊，老琉球真是个废材，实在找不到所谓“1/3原则”的理论根据，其不会继续胡编乱造一个规氏版的“基本理论”或规氏版的“JJF1094规定的原则”吗？反正“学术流氓”本来就是个编造瞎话的老手，说实话脸红的“老不死”，在本论坛瞎话编造了一箩筐，还差瞎话“1/3原则”的法规依据这一个吗？！

规矩湾锦苑

csln 发表于 2018-4-3 09:29
越来越没脸没皮了，计量中根本就不存在半宽比全宽一说，生产测量中存在很多标称值同望目值不同，公差相对于 ...

　　如果你真的明白“公差相对于标称值不对称，所以用Mcp＝T/2U来表示测量能力”的真实含义，那么请问Ｔ是什么？如果把对称于名义值的MPEV用T表示，是不是T＝(+MPEV)－(-MPEV)＝2MPEV？众所周知MPEV和U都是区间的半宽，T＝2MPEV是不是表达了一个区间的全宽？
　　将Mcp＝T/2U≥1.5中的T/2U≥1.5不等式两边同时乘以2，是不是T/U≥3，是不是U/T≤1/3？这该是小学生都会做的题吧？U/T≤1/3是不是半宽与全宽的比不得大于1/3？这个简单到不能再简单的数学推理正是说明了满足测量要求的测量能力指数底线1.5是计量学中三分之一原则的另一种说法，两者同出一辙，它们都说明测量方法的扩展不确定度U与被测参数的控制限T之比不得大于1/3这个计量学中最基本的原则。说明JJF1094的U95/MPEV≤1/3，只不过将不得大于1/3的“半宽U与全宽T的比值”选择了1/6，再用“半宽U与半宽MPEV的比值”表述而已，只是三分之一原则在检定/校准领域中的具体应用。

csln

如果你真的明白“公差相对于标称值不对称，所以用Mcp＝T/2U来表示测量能力”的真实含义，那么请问Ｔ是什么？如果把对称于名义值的MPEV用T表示，是不是T＝(+MPEV)－(-MPEV)＝2MPEV？众所周知MPEV和U都是区间的半宽，T＝2MPEV是不是表达了一个区间的全宽？

所以说你愚蠢啊，T不对称时T/2没有意义，才有了全宽比全宽，就算T同2MPEV等价了，也应该是2MPEV/2U=MPEV/U，同T/2U是等价的，何来全宽比半宽一说

愚蠢！愚不可教