对计量标准考核中重复性试验的思考

285166790 发表于 2023-9-19 17:22
这正是1033表述不完善的地方，CNAS评定CMC的方法是很好理解，意义也很明显。我猜1033本想表达的也是类似 ...

JJF1033表达的完全不是CMC，你考试能考90分到70分，CMC是90分，JJF1033要求是你放松自然状态时考的75分，检定校准要求你的分数不少于60分。如果你放松时只能得55分，你的标准就废了，虽然你这时候努力考能得65分，但你不能满足你次次能考60分，你可能十次有四次考不到60分，这就不能满足工作需要了。

“检定/校准结果的不确定度”的功能，到底是表征常规被测对象的“计量特性”，还是表征校准机构的“校准和测量能力CMC”？“检定/校准结果的不确定度”大，到底是不满足所开展的检定/校准项目的要求，还是不满足常规被测对象的不确定度极限要求(被测对象的合格判据之一)？两台同型号同规格的常规被测对象，就因为其中一台的性能不稳定，示值变动性大，导致一台的“检定/校准结果的不确定度”合格，另一台的“检定/校准结果的不确定度”超出极限要求，检测/校准人员不能识别什么原因吗？怎么消除？经分析判断，认为是被测对象自身性能的差异所导致的，错了吗？

1033说得很清楚：评定结果不满足开展的检定或校准项目的要求

既不表征常规被测对象的“计量特性”（如果一定要说表征被测对象计量特性，那仅表征了这一次重复性试验时这个对象的重复性特性），也不表征校准机构的“校准和测量能力CMC”，只是评定的一个检定/校准测量结果的不确定度。所谓不满足开展检定或校准项目的要求，是不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定，仅此而已

人员能识别出原因，分析判断出什么因素导致了这种结果，很好啊，当然没有错

不从被测对象“料”上去想办法，从哪里去动手？要想降低“检定/校准结果的不确定度”，只有对被测对象进行调整、修理，改善其计量性能，才能降低“料”自身因素引入的不确定度分量，而不是靠更换被测对象来“降低”所谓的“检定/校准结果的不确定度”。如此简单的道理，撰写《建标报告》的人不知道？不能识别？是不是《建标报告》撰写人的水平会随着被测对象的性能而异，被校对象合格就水平高，被校对象不合格就水平低呀？检定不合格的测量设备，哪里就不是“常规的”被测对象啦？那JJF 1033干脆说“所选择的被测对象，应是经检定合格的被测对象”好了。

检定/校准的定义均没有对对象修理、改善其计量性能的操作，日常检定/校准要进行这些操作须征得客户同意

路云先生一定要这样操作随你，但你不能强制别人也这样做，也不应该武断断言只有这样才行

楼上说得很清楚，不能识别不符合直接提交材料申请考核才表示人员不符合，不扯那么远了，没有意义

所谓不满足开展检定或校准项目的要求，是不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定，仅此而已

不知道在说什么。不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定。果真是如此吗？看看JJF1033起草人自己是如何说的吧：

考不考虑不确定度的符合性呀？

检定/校准的定义均没有对对象修理、改善其计量性能的操作，日常检定/校准要进行这些操作须征得客户同意

路云先生一定要这样操作随你，但你不能强制别人也这样做，也不应该武断断言只有这样才行

楼上说得很清楚，不能识别不符合直接提交材料申请考核才表示人员不符合，不扯那么远了，没有意义

检定/校准的定义，也没有更换被测对象的操作吧。没谁让你这么操作，既然认为数据真实可靠，那就测得多少就是多少，不符合就是不符合，为什么要去换被测对象呢？什么意思？什么目的？

我已经清楚地告诉你，不是不能识别，恰恰是能够识别，只不过将所谓的“不符合”材料提交了而已，请问错在哪里？人员无能吗？

既然你认为既不表征常规被测对象的“计量特性”，也不表征校准机构的“校准和测量能力CMC”，只是评定的一个检定/校准测量结果的不确定度。那如实提交这一“不符合”材料又有什么关系？

所谓不满足开展检定或校准项目的要求，是不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定，仅此而已

不知道在说什么。不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定。果真是如此吗？看看JJF1033起草人自己是如何说的吧：

不知道在说什么吗？看看JJF 1094吧

检定/校准的定义，也没有更换被测对象的操作吧。没谁让你这么操作，既然认为数据真实可靠，那就测得多少就是多少，不符合就是不符合，为什么要去换被测对象呢？什么意思？什么目的？

检定/校准的定义规定了你只能测量这一台吗？

我已经清楚地告诉你，不是不能识别，恰恰是能够识别，只不过将所谓的“不符合”材料提交了而已，请问错在哪里？人员无能吗？

你想干什么？你太有能了，有能得一骑绝尘、有能得任性、有能得豪横

如此赤裸裸声称不是不能识别，恰恰是能够识别，只不过将所谓的“不符合”材料提交了而已，找别扭的能力任性、豪横、一骑绝尘，你太闲了

既然你认为既不表征常规被测对象的“计量特性”，也不表征校准机构的“校准和测量能力CMC”，只是评定的一个检定/校准测量结果的不确定度。那如实提交这一“不符合”材料又有什么关系？

再看一下1094

不知道在说什么吗？看看JJF 1094吧

JJF 1094是用于评定什么的？是用于评定检定/校准过程所使用的计量标准的，还是用于评定被检定/校准的被测对象(含计量标准器具和工作计量器具)的？JJF 1094哪一条哪一款说了“检定/校准结果的不确定度”不满足要求，需要更换被测对象重新检定/校准的？

检定/校准的定义规定了你只能测量这一台吗？

你到底是考核计量标准还是考核被测对象？

找别扭的能力任性、豪横、一骑绝尘，你太闲了

你不任性？你不豪横？换一台被测对象你的能耐就变强啦？是不是要换一位没病的人来诊断，才能证明医生有能耐呀？明明是被测对象有病，却偏偏说是人的“病”。

所谓不满足开展检定或校准项目的要求，是不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定，仅此而已

不知道在说什么。不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定。果真是如此吗？看看JJF1033起草人自己是如何说的吧：

考不考虑不确定度的符合性呀？

不知道在说什么吗？看看JJF 1094吧

JJF 1094是用于评定什么的？是用于评定检定/校准过程所使用的计量标准的，还是用于评定被检定/校准的被测对象(含计量标准器具和工作计量器具)的？JJF 1094哪一条哪一款说了“检定/校准结果的不确定度”不满足要求，需要更换被测对象重新检定/校准的？

是不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定，如此简单的一句话，居然能引经据典理解出考不考虑不确定度的符合性呀？，就算没有看过1094，不会简单断句吗？

测量结果符合性判定，不满足测量结果符合性判定，不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定

是  不满足  测量结果  不考虑不确定度   符合性判定

句读之不知，无语

你的原话是：所谓不满足开展检定或校准项目的要求，是不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定，仅此而已

说清楚了是谁不满足开展检定或校准项目的要求？是“测量结果”不满足，还是“测量结果的不确定度”不满足？

就算没有看过1094，不会简单断句吗？

测量结果符合性判定，不满足测量结果符合性判定，不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定

是  不满足  测量结果  不考虑不确定度   符合性判定

句读之不知，无语

断句断了半天，断成了“天书”一般。要想让人看明白，就将关键词提炼出来，归纳成“谁不满足什么”，你如此断句水平，谁能看明白？JJF1033说的是“谁不满足什么”？129楼截图第二段红线标示的内容，你是看不懂还是起草人没说清楚？JJF1094说的是这个意思吗？

你的原话是：所谓不满足开展检定或校准项目的要求，是不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定，仅此而已

说清楚了是谁不满足开展检定或校准项目的要求？是“测量结果”不满足，还是“测量结果的不确定度”不满足？

你这样说，我以为是真的没有说清楚，特意到楼上看了看，是说清楚了

神仙打架的感觉

你这样说，我以为是真的没有说清楚，特意到楼上看了看，是说清楚了

说清楚了吗？是129楼截图红线标示部分所说的意思吗？“所谓不满足开展检定或校准项目的要求，是不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定”与规范起草人所说的“只有当‘检定或校准结果的不确定度’小于‘开展的检定或校准项目的不确定度’(即目标不确定度)时才能判定满足要求”的意思一样吗？

不一样吗？

楼主要的答案有没有，尽把题意搞得天浑地暗。我只想知道，谁来回答楼主的问题。不要把问题扯得太远了。

知识那么丰富，不知道回答楼主简单的问题。要那些知识干什么。知识不是用来装饰的。解决问题就可以了

不一样吗？

截图(略)

截图的意思非常明确，满足三分之一原则，可不考虑“检定/校准结果的不确定度”的影响。不满足三分之一原则，需要考虑“检定/校准结果的不确定度”的影响。哪里说了不满足三分之一原则，就是不满足开展检定/校准项目的要求啊？是不是“检定/校准结果的不确定度U₉₅”大于被校仪器MPEV的三分之一，就不能该被校对象开展检定/校准啦？如此解读，的确无语。

截图的意思非常明确，满足三分之一原则，可不考虑“检定/校准结果的不确定度”的影响。不满足三分之一原则，需要考虑“检定/校准结果的不确定度”的影响。哪里说了不满足三分之一原则，就是不满足开展检定/校准项目的要求啊？是不是“检定/校准结果的不确定度U95”大于被校仪器MPEV的三分之一，就不能该被校对象开展检定/校准啦？如此解读，的确无语。

总是这样断章取义、纠缠不休有意思吗？

说了多少遍了：不满足开展检定或校准项目的要求，是不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定

是计量标准检定/校准结果符合性判定时不需要考虑不确定度影响，你为什么要把符合性判定抛开呢？

大于三分之一，除个别特殊项目目前不能满足的例外，只要建标依据的规程/规范没有明示，就是不满足建立计量标准要求，你不知道吗？还是你们单位是例外？

哪里说了不满足三分之一原则，就是不满足开展检定/校准项目的要求啊？，1094是没有说这样的原话，你在检定结果符合性判定时要加入不确定度才判定吗？1094也没有说1+1=2，不能用吗？

请版主先生说明一下，为什么醉卧疆场先生发的一个帖子没有了？看到路云先生午夜发的帖子后，发现醉卧疆场先生的帖子看不到了以为是被推荐了，到楼上看了没有

他只不过说了路云先生整天在论坛鬼扯，并没有什么太过激的话吧，相比路云先生以往骂规矩湾等先生的差得太远了，为什么就容不下呢？

还是每年都做吧。计量标准的稳定性考查的是计量标准的示值随时间恒定的能力。还有一项是考察计量标准提供相近示值的能力，以前叫计量标准的重复性，现在叫结果的重复性。因为在98版《通用计量术语及定义》里有测量仪器的重复性，2011版《通用计量术语及定义》里没有了，因此《计量标准考核规范》该项名称由“计量标准的重复性试验”改为“检定或校准结果的重复性试验”，检定或校准结果的重复性包含了计量标准的重复性。
稳定性考核是将每年的一组数据的平均值作为结果，因此每年的结果（平均值）一样，并不代表每年各组数据的分散性一样，即提供相近示值的能力保持不变。因此我认为还是有必要每年都做的。

说了多少遍了：不满足开展检定或校准项目的要求，是不满足测量结果不考虑不确定度符合性判定

是计量标准检定/校准结果符合性判定时不需要考虑不确定度影响，你为什么要把符合性判定抛开呢？

139楼问你的问题，你有正面回答吗？明明是问你如何解读JJF 1033-2023第C.1.6条(如何判定拟建计量标准是否满足开展检定/校准项目的要求)，你却驴头套马嘴搬出JJF 1094第5.3.1.4条(对被测对象进行合格判定的要求)来解读。JJF 1094第5.3.1.4条全文如下：

这是判定所使用的计量标准能否满足开展检定/校准项目的要求吗？到底谁在这里断章取义指鹿为马呀？

大于三分之一，除个别特殊项目目前不能满足的例外，只要建标依据的规程/规范没有明示，就是不满足建立计量标准要求，你不知道吗？还是你们单位是例外？

“三分之一原则”有两个：

一个是对被校对象进行符合性判定时，是否要考虑“测量结果的不确定度”对符合性判定影响的“判定规则”(即：被校对象检定/校准结果的不确定度U₉₅≤被校对象MPEV的三分之一)。当满足要求时，可不考虑“测量结果的不确定度”的影响，当不满足要求时，需要考虑“测量结果的不确定度”的影响；

另一个是对所使用的计量标准能否满足所开展检定/校准项目要求的通用“量传比要求”(即：“计量标准复现量值的不确定度U₉₅”或“校准和测量能量CMC”≤被校对象MPEV的三分之一)。当满足要求时，可开展相应项目的检定/校准，不满足要求时，就不能开展相应项目的检定/校准。

尽管都是要求≤被校对象MPEV的三分之一，但JJF 1033第C.1.6条说的是前一种“检定/校准结果的不确定度U₉₅”，而不是后一种“计量标准复现量值的不确定度U₉₅”或“校准和测量能量CMC”。但JJF(军工)3－2012《国防军工计量标准器具技术报告编写要求》第5.9条、GJB 2749A－2009《军事计量测量标准建立与保持通用要求》第5.10.2条，以及CNAS－TRL－003：2015《校准和测量能力(CMC)的评定与实例》，要求考核的都是后者。JJF 1033用来考核计量标准能否满足开展的检定/校准项目要求的对象，恰恰是GJB 2749A－2009第5.2.12条所评定的“测量结果的测量不确定度”。谁合理谁不合理，不言而喻。

139楼问你的问题，你有正面回答吗？明明是问你如何解读JJF 1033-2023第C.1.6条(如何判定拟建计量标准是否满足开展检定/校准项目的要求)，你却驴头套马嘴搬出JJF 1094第5.3.1.4条(对被测对象进行合格判定的要求)来解读。JJF 1094第5.3.1.4条全文如下：

这是判定所使用的计量标准能否满足开展检定/校准项目的要求吗？到底谁在这里断章取义指鹿为马呀？




139楼的问题回答那么清楚，你是真看不明白，还是就是要存心耍无赖

检定校准的对象不是测量仪器吗？不能用1094吗？

这个主题说了无数遍了，C.1.6是：评定结果不满足开展的检定或校准项目的要求，你为啥要一而再再而三耍无赖说成是：如何判定拟建计量标准是否满足开展检定/校准项目的要求

如何判定拟建计量标准是否满足开展检定/校准项目，考评表有30项

你继续鬼扯耍无赖吧，不会再回复你了，你可以动用资源把不利于你的帖子都删除了

这个主题说了无数遍了，C.1.6是：评定结果不满足开展的检定或校准项目的要求，你为啥要一而再再而三耍无赖说成是：拟建计量标准是否满足开展检定/校准项目的要求

不满足就不满足呗，为什么一定要满足呢？说明你选择的常规被测对象的性能就是差嘛。既然不影响计量标准开展检定/校准，换一台被测对象来做重复性试验，出于什么目的？想说明什么？

规范起草人的这番表述，咋看起来似乎没什么问题，细究起来却不是那么回事。

将“被测对象的不确定度极限要求”作为“开展检定/校准的目标不确定度”，合理吗？后者应该是拟建“计量标准复现量值的不确定度极限要求”或“校准和测量能量CMC的极限要求”。

目标不确定度的定义是：根据测量结果的预期用途，规定作为上限的测量不确定度。

何谓“测量结果的预期用途”？对于校准来说，是被校对象的下一级测量过程的预期用途。即下一级测量过程对所使用的测量设备规定的不确定度极限要求(即“预期使用的计量要求”)。而不是本级校准过程的预期用途。本级校准过程的预期用途，应该是所使用的计量标准的上一级机构的“检定/校准结果”。即上一级“检定/校准结果的不确定度”，小于开展的“检定/校准项目的不确定度的极限要求”(即本级校准过程的“目标不确定度”)。

你继续鬼扯耍无赖吧，不会再回复你了，你可以动用资源把不利于你的帖子都删除了

我回复的帖子，都是所答及所问的举证正面回答。拿不出证据就说别人鬼扯耍无赖，那是你的事情。是不是鬼扯耍无赖，大家都有目共睹。

我从10月9日至10月13日，都已经有近四五天时间没有上网了，所谓“动用资源把不利于你的帖子删除”，纯属没有任何根据的子虚乌有。

谢谢分享，新人努力学习中