请教平板平面度检验的高人

楼上非常愿意标榜自己是“一个真正的男人”，可又不做真男人的事情，起码说了“到此为止”还是“止”不住吗。所以，依旧无法确认其真实性别。

       关于“mm/m是计量单位”的说辞，我已经在279楼给出了“正面回答”，楼上某位视而不见，还要对过去的陈旧糟粕给以重复，求你了，千万别再重复，大家都怕。再说，你那一套“伪理论”都被总结为错误链条，甚至明细到各个环节了，且已经被“破碎”，是继续重复，还是拿出点有新意的东西，大家包括我自然都倾向于后者吗，楼上某位就顺应民意吧。实际上，我早就建议你去质疑JJF1001，质疑《应用量纲一的量应注意的几个问题》和《量和单位的正确使用规则》，是它们让你的“伪理论”崩盘，拿出你“初生牛犊不怕虎”的大无畏劲头，发扬“拧种”舍我其谁的豪迈情怀，以及口无遮拦、语不惊人死不休的勇猛，抓住机遇，毫无顾忌的去质疑吗。如果你讲出的东西在理，我包括大家都可以做同盟军参与质疑，那时，你不就大功告成了吗！不仅名气大增，获“诺奖”也应该有可能吧？当然我们大家也会时刻防备你的“反戈一击”，否则，纵容、教唆他人犯错，我们实在担当不起的，还是你自己选择的好。总之，此时此刻，你太需要拿出新东西来了，不要整天磨磨唧唧的，指出你错误的人和“粉丝”们都在注视着你，你不中用啊，你真的不中用嘛？可千万要争口气啊！

      楼上某位应该年龄不大吧？文革初期应该没你或没什么之中的经历吧？可为什么对“是对XXXX的不满”或者“人事安排的不满”，以及“含沙射影”这些文革中经常使用的语言如此的熟悉，这确实是应该引起大家深思的，技术争议被参杂进“伪政治”的东西，我和大家会避让三舍的。

      合像水平仪的事就不谈了，那是我与252楼量友的交流，根本就与你无关吗！反正0～6mm/m（±3mm/m）的合像水平仪莫须有的，至于若干年后有可能生产此规格的，就到时候再说好了。楼上不必急于掩盖自己经常出现说话不靠谱吗，这是你的常态。

303楼，打错了几个字，修订一下：


      在具体操作要领、步骤等涉及实际作业的内容编写上，我也觉得有专业测量技师的参与，会使规程更贴合实际。
但术语定义及各种理论性的东西，我依然坚持要让理论水平高、专业对口、业务精通的资深科研工作者来担当。

上帝都说了，只讨论学术观点，不要人身攻击。xqbljc 兄：你为啥连上帝的话都听不进去？！我以为我上次对你的提醒你会反思一下(上次送你12字冒犯你了，但对你的人品问题我不得不冒犯！)，规矩版到底触犯了你的哪个神经你要这样对他！你在平直度方面理论水平是高，但会高到连值得商榷的地方都没有，高到不允许其他量友提出不同观点？！再说你要把量友的不同观点反驳掉你就得拿出你的真本事出来，不要老是半遮半掩，调我们广大量友的胃口，到最后贴出的还是其它老前辈的东西！贴出其他老前辈的东西是值得提倡的，但你不能狐假虎威啊！更不应该对规矩版进行挖苦、讽刺呀！我也对有些量友对你这种可恶的行为(指不良言辞)不仅不敢提出来反而还要说规矩版不是而感到悲哀！只有像规矩版一样敢于向权威挑战，我们的计量技术工作才会有进步，才会发展得更好！xqbljc 兄，只有"德"过关了，你才能得.....！

楼上某位讲我的“许多观点是陈旧的，错误的”，这很好嘛，讲出来让大家看一下吗，远的不讲，就拿本人在279楼帖子的“正面回答”做“活靶子”，给出你的驳斥。所以我讲你不中用，你太不中用了。

        楼上某位新的东西拿不出来，应该是腹中空空如也吧？！旧的观点已经体无完肤，被大家识破了。这种情况下，还在整天唧唧歪歪要求他人的尊重，可是其自己从来不懂得自重啊！一个不懂得自重的人应该就没有要求他人给其以尊重的资格。当然，沉默是金，沉默也可做默认看待，沉默也是另一种形式的“自重”。所以楼上就不要再无理纠缠了，在这个论坛里永远沉默下去，或许，我和大家还会对你保留那么一点尊重的。也许，楼上现在后悔了，当初他人高姿态的给出其时间希望楼上自我放弃错误论点、论据的时候，自己为什么不把握住稍事即逝的“自我救赎”的良机，利用新年前后10几天的时间，看书学习、查询资料、多方咨询.......，在搞清楚JJF1001、《应用量纲一的量应注意的几个问题》和《量和单位的正确使用规则》后，当机立断的放弃“mm/m是计量单位”的错误论点、论据，俗话说得好“浪子回头金不换”吗！可是，现实中确没有“如果”和“假设”的，是楼上某位自己害了自己。现在回头大家还是欢迎的，尽管时间上有些晚，但我和大家起码的包容心还是有的。

       不多讲什么了，希望楼上某位不要“破罐子破摔”，三思后能有一个正确的选择。

回复 304# xqbljc

　　企业有句俗话“是骡子是马拉出来溜溜”，是真理就要拿出来解决实际问题，就要接受实践的检验，经不起实践经验，解答不了实际问题的所谓“真理”绝不是真理，所以伟人邓小平说“实践是检验真理的唯一标准”。
　　老师在279楼可谓洋洋洒洒绕了天大的圈子最后无非是落实在一条理论“mm/m不是计量单位，mm/m只有一个含义，那就是‘换算因子’1/1000。”，这个结论你认可吗？我的观点是“水平仪分度值的mm/m是计量单位，且是角度计量单位。”
　　我在282楼提出了检验我们两条截然不同的观点的7个实际问题，老师嫌多，正如你说的不愿意像“男人”一样“正面回答”。于是我在286楼压缩到4个问题，老师仍然不愿意践诺“正面回答”。288楼我再次压缩到老师任选两个实际问题让老师“正面回答”，老师仍然是躲躲闪闪，除了绕来绕去就是骂来骂去，反正就是避而不答。304楼长篇大论及其后的回帖无论怎么挖苦讽刺加谩骂并不能说明老师你的师德高尚，也不能说明老师真的就那么强大，这些我都可以不与你计较，你可以继续你的挖苦讽刺和谩骂一个月、一年、永远。
　　既然老师一定要我“正面回答”你279楼的长篇大论，那我就用虽然老师承诺“正面回答”了好几个月却至今躲躲闪闪不愿意像男人一样回答的实际问题之一来“溜溜”两匹马吧，比较一下哪个观点的解释更合理，或者哪个观点的解释更可笑。这个问题就是：水平仪分度值有计量单位吗？如果没有计量单位，水平仪的测量对象是什么量值？如果有计量单位，计量单位是什么？
　　用“mm/m不是计量单位，mm/m只有一个含义，那就是‘换算因子’1/1000。”理论来解答这个实际问题的结果只能是：因为mm/m不是计量单位，所以说水平仪分度值0.01mm/m是违规的，水平仪是没有分度值的。又因为mm/m唯一含义是“换算因子”1/1000，所以水平仪仅仅是个提供换算因子的装置，不是测量仪器，更不是角度测量仪器，国家对连检测仪器都不是的水平仪发布检定规程简直是可笑的。
　　用“水平仪分度值的mm/m是计量单位，且是角度计量单位。”观点来解答这个实际问题的结果是：水平仪是角度测量仪器，因此水平仪分度值的计量单位mm/m是角度计量单位。角度单位弧度的定义来自弧长除以半径，因此SI导出单位是m/m，即1rad＝1m/m。但是水平仪是小角度测量仪，其分度值使用计量单位m/m就太大了，所以使用了其十进分数单位mm/m，1mm/m＝1mrad。
　　我好心提醒老师的事应该和年龄无关。我既不认识你也不认识你说的那个规程的所有执笔人，我只是就事论事，只要老师心知肚明就是了，接受不接受是老师的自由，此事到此为止，不再多说。
　　合像水平仪的测量范围/规格老师认为应该填写0.01mm/m，这的确是老师的意见“与我无关”，我也只是告诉你和量友们不该这么填，而应根据整数显示装置可显示的最大最小值填写±5mm/m等。我并没想评论作为平直度检测的专家要别人在“测量范围/规格”栏填写0.01mm/m算不算误导，也不想说拿±3mm/m的合像水平仪是否存在问题去回避自己回答的测量范围/规格填写的正确与否，算不算“急于掩盖自己经常出现说话不靠谱”，算不算是自己的“常态”。

回复  xqbljc

　　企业有句俗话“是骡子是马拉出来溜溜”，是真理就要拿出来解决实际问题，就要接受实践 ...
规矩湾锦苑 发表于 2013-1-11 17:24

    痿人DXP教导我们说，不管黑猫白猫只要抓到老鼠就是好猫，实践是检验你是不是好猫的唯一标准。

回复 305# 星空漫步

　　赞成老兄所言。对于术语定义及各种理论性的东西，理论水平高、专业对口、业务精通的资深科研工作者作解释必然具有权威性，我们应该认真领会专业资深科研人员的解释。可是也不能迷信，人终归不可能万能或者终生不出差错，千年不遇的伟人毛泽东也不是永远一点错误都不犯的，何况我们的专家。
　　我认为作为专家学者的职业道德都非常高尚，平易近人的。可以说我接触过的国家几何量计量领域的许多专家学者，包括某老师所提及的和未提及的不下几十个。我工作后的听的第一个讲座就是国家平直度检测的开创者的平直度检测讲座，参加过国家两位最权威的误差理论和不确定度研究专家分别长达一个多星期的培训，国家计量院、中国测试院和一些知名大专院校的知名教授等许多老师都给我了大量帮助指导，长期以来他们是我的老师也是我的好朋友，但是从来没有一个随意对初入门槛的计量新人的“无知”提问和“错误见解”挖苦讽刺和谩骂的，无一例外地都是耐心听取不同看法，以平等态度、共同讨论的态度进行指导。
　　“不管黑猫白猫只要抓到老鼠就是好猫”是不是完全正确，说实话我还有点保留，因为抓到老鼠的猫是做了好事，但也有可能做偷吃鱼的坏事。但是，老鼠横行时，不抓老鼠的猫绝不是好猫，所以“实践是检验真理的唯一标准”是天经地义的真理。试想，一个理论不能解答实际问题，甚至解答的结果与实际存在的现象相反，它还能够算真理吗？我认为我们的计量检测和科学实验这种实践很大一个用途就是用来检验新理论是否真理。

回复 310# 规矩湾锦苑


    关于“不管黑猫白猫只要抓到老鼠就是好猫”中的老鼠，你还真当它是老鼠呀！
我对总设计师的“老鼠”一词可不是这么理解的，我后来才理解它是money，因为跟许多领导们比，我的思想觉悟还太低，所以能没赚到黑色银两。

回复 311# 星空漫步

　　呵呵，在这里咱们最好不谈敏感问题，只讨论技术问题和技术问题涉及到的一点点哲学思想。就科学技术每个理论是否真理的检验标准来说，我认为“实践是检验真理的唯一标准”在哲学上站得住脚。如果一个理论不能回答实际问题，经受不住实践的检验，哪怕是全世界的最高技术权威说的理论也还是不能被认可是真理。
　　不管圈子他怎么“绕”，怎么引经据典，假设咱们都认可他说的完全正确，现在咱们来检验他的理论是不是真理。不用更多的实践检验，就用水平仪分度值有没有计量单位这个实际问题来检验咱们某位平直度检测专家所说的“mm/m不是计量单位，mm/m只有一个含义，那就是‘换算因子’”这条理论是不是真理，如果用他的理论把这个实际问题解释清楚了，它就是真理，如果解释得令人啼笑皆非，结论就只能像他说别人的那样，是一套“伪理论”，可惜的是几个月时间过去了，人家就不“正面回答”。

308楼的帖子给出了“是骡子是马拉出来溜溜”的“叫板”，这类似于“黑话”的语言竟然是什么“企业俗话”，如果楼上某位所处环境是这样一种“企业文化”，那其所展现的种种“恶习”应该还是好理解的，那就是“近墨者黑”。

        讲出“是骡子是马拉出来溜溜”的楼上某位，某非是计量论坛的当家人？或者“绑架了”计量论坛？蓄意将一个专业特点明显的论坛改变为“赌马场”？这些做法，“上帝”是否知情？莫非论坛易主了？如果是这样，我们将远离该论坛，因为来论坛的绝大部分人是计量技术工作者，大家绝非“赌徒”。

        近期，论坛的该主题版块政治氛围骤增，什么“所谓“真理”绝不是真理”、“实践是检验真理的唯一标准”等等，还搬出了计量专业的“门外汉”邓XX，这是一种什么信息的预示呢？不会是计量技术领域要向政治领域“穿越”吧？这一切，不知道别人如何看，我是越来越看不懂了，为了不承认计量技术论点、论据的错误，尽管把这潭水搅浑的做法还是可以被人理解的，但施以政治手腕给以搅浑，这在技术或学术领域应该是绝无仅有吧？！楼上某位可真是“两手硬”的典型代表了！

       楼上某位不敢正视279楼的“正面回答”，画蛇添足且也言而无信的在282楼又“增补”了7个问题，并讲出“正如你说的不愿意像“男人”一样“正面回答””，在此质疑楼上，我有过这样的言辞吗？造谣到了这种程度，楼上自己感觉与社会上的“小流氓”还有什么区别吗？！一个人“堕落”至如此地步，今后在论坛如何有脸面对大家？！不怕大家指你的后脊梁骨吗？为了一个只是过于“拧种”，但并不是多么大的错误，至于像赌场上的赌徒那样不顾及一切了吗？

       “增补”了7个问题，难道不应该将其归类至已经“迎刃而解”之“所有”范围吗？这些仅是轻描淡写为“不讲究”就能节外生枝过去的吗？所谓“增补”的7个问题，除了无休无止的“绕”应该没有任何意义。某些问题前面已经达成某种程度的“共识”，比如讲，“水平仪分度值的计量单位是什么”这个问题，由于我如楼上所言，确实不够“强大，就用楼上自己在提出问题之前的自我“抢答”来自问自答吧，楼上在42楼的抢答是：“仪器的分度值τ＝0.01mm/m或τ＝0.01/1000应该完全就是一样的”，这个我也完全认同；楼上在51楼的抢答是：老师在48楼说“T是仪器的分度值，而仪器的分度值应该也只能是……0.01/1000（rad）”即0.00001rad，也是有道理的。已经不需要再粘贴楼上某位“抢答”的言辞了，在许多主题版块，楼上前后不搭的“抢答”确实比比皆是。能够给出正确“抢答”的楼上某位，能力那是相当的“强大”，但正确“抢答”之后，再节外生枝提出一模一样的问题做法显然滑稽可笑，这与我过去谈到的自己手扇自己脸的“自虐”行为就是一件事吧！对楼上某位言而无信的节外生枝问题的最正确答复就是：不屑于搭理，由其自问自“绕”自答的好！这不楼上某位已经开始自问自答了，“所以说水平仪分度值0.01mm/m是违规的，水平仪是没有分度值的。又因为mm/m唯一含义是“换算因子”1/1000，所以水平仪仅仅是个提供换算因子的装置，不是测量仪器，更不是角度测量仪器，国家对连检测仪器都不是的水平仪发布检定规程简直是可笑的”。既然自问自答（包括抢答）情况出现了，应该预期不远，“自煽自脸”的情况必定出现，这对楼上某位就是相辅相成的事情。

       不好预测并把握楼上的各类“怪异”行为，还是远离是非的好。

回复 313# xqbljc


    这个帖子文字功底不错。麻烦xqbljc老师把你要表达的观点用1,.......   2 ,.........     3,..........  列一下，让我们广大量友能够简洁地看出你要表达或者你想给我们广大量友带来哪些学术、技术观点？拜托了！

回复 313# xqbljc

　　老师所说的“计量专业的‘门外汉’邓××”，是不是你说的那个规程的执笔人我不知道，我既不认识也没有提及过，我不想为了这个让讨论的主题偏离太远。
　　自认为“阳春白雪”的人瞧不起“下里巴人”这也是自然规律。但我可以告诉你，身处企业的“下里巴人”说的通俗易懂的比喻，可能身处阳春白雪的人真的会误解为“黑话”，但我可以明确地告诉老师，下里巴人绝对不会像自认为高贵的人那样，在技术讨论场合对不同意见的对方行无端挖苦讽刺和谩骂的手段。自认为自己多么高贵，多么高高在上，也用不着别人评论，回头去看看自己近几个月来发表的帖子吧，除了讽刺挖苦和谩骂的低级语言，剩下有技术含量的成分到底还能有多少？
　　我为什么“抢答”，这是有目共睹，正是你长达数月承诺“下个帖子”要如何如何，承诺要“正面回答”，却自始至终躲躲闪闪难开尊口。经过我308楼的“抢答”或者你说的“自问自答”后，在313楼老师终于没有再绕圈子，正面回答并“完全认同”了我说的“仪器的分度值τ＝0.01mm/m或τ＝0.01/1000（rad）应该完全就是一样的”了。暂且不说0.01/1000（rad）应该写为0.01mrad的枝节问题，至少你认可了τ＝0.01mm/m是水平仪的分度值。
　　现在请再回答完问题的后半部分，分度值τ＝0.01mm/m是什么量值，是不是角度值？量值的计量单位是什么？
　　用你的“mm/m不是计量单位，只有一个含义，那就是‘换算因子’1/1000”的理论来解释，是不是水平仪的分度值没有计量单位，水平仪的分度值只是个“换算因子”而已？一个分度值连计量单位都没有的水平仪还是角度测量仪吗？
　　你说的“自煽自脸”是谁，现在下结论还太早，这种词我不想用在老师身上杀伤老师的尊严，宁肯承受老师对我的谩骂。所以我再次提议老师还是以友好态度，平常的心，或者站在专家的位置上说用关怀、帮助下一代成长的态度进行讨论为好，在技术讨论中不要动赢就使用讽刺挖苦和谩骂的语言，这样真的太有损于老师的颜面了。

门外汉？邓××？执笔人？这都什么一套啊？，楼上某位思路太快，习惯于胡思乱想，这些本人确实望尘莫及。只是大家都可看懂的话，你却一头雾水，又笑场了。

        楼上某位不要再喋喋不休的抱怨什么“挖苦讽刺和谩骂”了，想想你“尖酸刻薄”的说辞，应该会看或想开的。

        楼上某位又一次把自己“绕”糊涂了，我引用你的自问自答，是你对我所讲的给以认同，这个“你”是楼上某位！奉劝楼上某位今后不要“绕”了，他人清醒唯自“晕”啊！这个“自”也是楼上某位。你就不能去看一下自己在42楼和51楼的帖子吗？这里“自己”还是楼上某位。中文也需要翻译（注释），太累了！

       楼上某位还有问题的后半部分，我在313楼已经回复了，在此再重复一遍：最正确答复就是：不屑于搭理，由其自问自“绕”自答的好！（简称“三自”）

回复 316# xqbljc

　　因为老师老是打哑谜，谁知道你说的邓××是谁啊，是你自己一会说执笔人，一会又说门外汉邓××，我相信大家没有人看懂。我懒得听你说谁，可是你又非说给我听，我当然“一头雾水”，我只是告诉老师我不知道你说的门外汉邓××是谁，不用说给我听。
　　用得着抱怨吗？白纸黑字在那里摆着，你认为你说的那些话是应该出自大名鼎鼎的专家之口的，登得上大雅之堂的话吗？老师认为我“尖酸刻薄”，尽可以当面指出哪句话“尖酸刻薄”，怎么说出来的。
　　哦，搞了半天老师没有“正面回答”呀，我还以为老师在引用我的话的引号外加粗的文字是你的“正面回答”呢，我相信90%以上的人会认为那加粗的文字是你赞同引号内的看法。既然老师以“不屑于搭理”为由，实在不愿意践诺“正面回答”或者干脆说无法回答，大家也就只有遗憾地放弃等待了。不管找什么借口不回答，但承诺正面回答的一个自称“最容易”回答的问题，却不敢正面回答，人们也就只有无奈地摇摇头罢了。