回复 84# 规矩湾锦苑
我所说的“重复性”就是JJF1001上所定义的重复性,表达方式有相对的,有绝对的,为便于讨论,我们暂且不讨论相对的。 检定规程中的叫法有很多,有的规程称“重复性”(如JJG34-2008《指示表检定规程》),有的规程称“变动性”(如JJG30-2012《通用卡尺检定规程》),还有叫“短期不稳定性”的。在这一点上,我们就没必要去扣这个字眼了,大家都明白它是表示示值的最大变动范围就行了。我没有说示值与示值误差是一回事,也没有说示值等于示值误差(不至于连示值与示值误差的概念都弄不清楚吧)。我只是说示值误差的变动性与示值的变动性完全一致,这一点大家都是有目共睹的。变动性是反映器具短期不稳定程度的参数,与误差大小没有关系。误差是反映准确度的指标,重复性是反映可靠性的指标。器具的短期不稳定性是器具本身所固有的属性,理应在变动性指标中反映出来。同理,不确定度是可靠性的另一种表达形式,同样也与误差的大小无关,器具本身的短期不稳定特征理应在不确定度中有所反映。 如果两台重复性明显不同的测量设备,一般情况下《校准证书》给出了不同的“示值”或“示值误差”校准结果和相同的不确定度是正常到不能再正常的现象了。规矩湾锦苑 发表于 2014-5-3 19:01 两台示值变动性相差甚远的被校器具,《校准证书》给出的不确定度居然相同,完全与被校器具的短期不稳定性无关,于情于理都说不过去。连用户都能从使用中感觉得到一台示值稳定,另一台示值不稳定,你校准机构居然校不出来?若分别用这两台器具进行测量,得到的测量结果的可靠性明显是不同的。而根据你这两份《校准证书》的信息,表明用这两台器具进行测量所得到的测量结果的可靠性是一致的。我真不知道这个“正常到不能再正常”之说的依据从何而来,不知其他量友是如何看的,反正我是接受不了这种校准结果。 |