标准器引入的不确定度每次送检之后标准器不确定度不一...

237358527

长度室 发表于 2019-7-29 15:58
罢了，就这样了，加不加修正测量结果的不确定度是否一样不再辩了，您坚持您的观点，我还是坚持我的观点。 ...

哈哈哈哈哈，你早就可以不要跟他据理力争了。我之前领教过他的神功了。
基本上你会发现，你们2个讨论的点不在一条直线上。
犹如 你说 1+1=2 他却说，你是错的，应该是 1*1=1
所以永远没有结果。
不过，我从之前有位发帖人贴出 一道2级的注册计量师 不确定度 题目，从他的回复的答案看来，那是相当的不专业。。

路云

长度室 发表于 2019-7-29 15:58
罢了，就这样了，加不加修正测量结果的不确定度是否一样不再辩了，您坚持您的观点，我还是坚持我的观点。 ...

为什么JJF1094－2002测量仪器特性评定 不说测量标准器(或测量过程)的不确定度U₉₅”≤被校对象MPEV的三分之一就OK了，要说示值误差测量结果的不确定度U₉₅呢？

JJF1094对这个U₉₅有多种表述：

①、评定示值误差的不确定度U₉₅

②、示值误差的扩展不确定度U₉₅

③、示值误差评定的不确定度U₉₅

④、测量不确定度评定的不确定度U₉₅

请问，“评定”两个字要与不要有什么区别？放在前面与放在后面又有什么区别？绝大多数检定规程对所使用的计量标准的要求如下：

请问这是计量标准的不确定度U₉₅，还是测量结果的不确定度U₉₅？后者完全是与被校对象自身的重复性性能强相关。一台重复性很差的被校对象，其“测量结果的不确定度U₉₅”不可能会小于MPEV的三分之一。即便是送到国家计量院去校，“测量结果的不确定度U₉₅”也不会小到哪里去，因为被校对象自身性能引入的不确定度分量，是“测量结果不确定度U₉₅”中的主要贡献分量。在力学计量的力值计量专业，很多被校对象的“示值重复性”技术要求，都与被校对象的最大允差绝对值MPEV相等，这样的被校对象即便是合格，其“校准结果的不确定度U₉₅”也难以达到≤1/3MPEV。所以说要求对被校对象进行校准所得的“校准结果的不确定度U₉₅”必须小于等于1/3MPEV是没有道理的，这无非就是要求所有被校对象的重复性必须好，这说得通吗？

路云

76楼这位向来看不惯这个，看不惯那个，除了搅局，没别的能耐。不知道他参与的哪个不确定度主题哪层楼的表述很“专业”。我哪道2级注册计量师的不确定度题目讨论不专业呀？截图贴出来给大家看看。你有能耐也把你那“专业”水准晒出来，在这里遛遛场呀。

237358527

大家来见识一下 某大神的 惯用伎俩了 啊 。。。
先是 论坛求助者 发出 求助帖子
再说 某大神 神答题
认识到自己回答错误，但是死不承认开始狡辩
最后 转移话题，使出 绝杀 ，贴出 各种检规规范标准 贴图 。
再次表明 自己天下无敌 。

路云

长度室 发表于 2019-7-29 15:58
罢了，就这样了，加不加修正测量结果的不确定度是否一样不再辩了，您坚持您的观点，我还是坚持我的观点。 ...

以上是《二级注册计量师基础知识及行业务实》(第4版)第120页的表述原文。从中可以看出，“准确度”信息本身并不包含所复现的量值可靠程度，可靠程度应由另一限定离散程度的指标来定量表征。表述中所说的“范围”，明显就是指误差离散区间的大小，是一个绝对值。如：误差限定在+1～+3，那么它的范围就是2，而不是最大值3。

237358527

期待 某论坛 大神 尽情解答 。。。。。


请问你是如何 厚颜无耻 的 ？
如果 你觉得 题目有问题，正常情况下，应该先提出 质疑，而不是 滔滔不绝的解答题目
等到被人提出 自己回答的 狗屁不通的时候，开始狡辩 题目 有问题
请问，你早干嘛去了？

路云

你啥时候不是上来就否定张三否定李四呀，你啥时候先提出过质疑呀？我说题目有问题，没给出理由吗？哪句理由不专业呀？说别人的回答狗屁不通，自己的回答又何尝不是狗屎不如啊。人家oldfish量友请你释疑解惑，你上来就是一句“你完全没有搞懂，……，什么叫不确定度？ 你测量一台仪器得到的示值的可信程度。”一台仪器误差很大，不确定度很小，获得的测量结果也叫“可信”吗？你的确是神回复啊。

237358527

别丢人了，2级计量师的题目都不会做，还说什么 题目有问题，别人都觉得没有问题，就你有问题，是不是想掩饰自己的无知？
还到处装导师，给别人上课。

路云

谁给别人当导师啦？谁给别人上课啦？谁二级计量师的题目不会做啦？你说不会做就不会做啦？你算老几呀？

237358527

都晒出来了，还能狡辩？
这就是你所谓的 2级题目 会做？做出来的答案，ABCD都没有选项的。。。真是牛！！！！！！！！！！！！

路云

“我认为”三个字你瞎了眼看不见吗。这分明是表达我个人的观点，看不起量友吗？贬低了你吗？题目说了“测量重复性为0.48mm”是测量重复性引入的不确定度分量吗？如果这个重复性就是用极差表示的“示值重复性”，那由示值重复性引入的不确定度分量该怎么算？有能耐算给大家看看，与A、B、C、D哪个答案对上啦？。你以为你捞到一根救命稻草啊，穷嘚瑟啥个鸟呀？以下我的回复截图，你怎么不一并晒出来呀？

237358527

说这么多干什么？你做出 正确答案了吗？
我没有你厉害，起码我知道 答案是多少

当然，你可以说 出题老师 水平不如你，不然怎么会 出 一个 让你这么论坛大神 解答不出来的答案了。

237358527

看看 论坛大神 做的 答案 ，0.5mm
就算什么不都考虑，就考虑一个 钢板尺的最大允许误差，不确定度 也要超过 1mm
所谓的论坛大神答案 0.5mm
真是让人笑掉大牙。

路云

注册计量师教材的错误多得很，拿着鸡毛就当成了令箭。除了你这种人在这里憨啦吧唧的傻笑，还有谁笑啊？“不考虑其他因素”，我为什么不可以只考虑“示值重复性”这一个因素啊？如果测量结果已修正，我为什么要去考虑最大允差呀？你以为你很聪明啊？笨得出奇。

237358527

少笑死人了。
     注册计量师教材的错误多得很，没错。
但是 这个 题目 有问题吗？
你这种人就是 说说天下无敌，真正做起来就是 纸上谈兵 。
还测量结果已修正，题目上 明确 要你 修正吗？
再说，你的答案是 测量结果修正吗？
我要是你的话，对于这么简单的题目都解答不出来的话，就闭嘴了，省得 丢人现眼。

njlyx

【   一台仪器误差很大，不确定度很小，获得的测量结果也叫“可信”吗？】<<< 其中的“一台仪器误差很大，不确定度很小”究竟是什么具体含义？ 这台"仪器"的"很大"的"误差"是从何而得的？这"不确定度"是所论是否"可信"的"测量结果"的"不确定度"？还是这台"仪器"的所谓"测量仪器的测量不确定度"？………所谓"仪器的最大允许误差"(在仪器"合格"时便"框定"了用这仪器测量所得"示值"的"最大可能误差")与所谓的"仪器的测量不确定度"表达的是同样的东西！ 错位穿插"分别"所谓"误差"与"不确定度"的"用途"，可能会捣糨糊了…

路云

237358527 发表于 2019-7-30 12:05
少笑死人了。
     注册计量师教材的错误多得很，没错。
但是 这个 题目 有问题吗？

题目啥时候说了这个测量结果是未经修正的？我哪句话说了答案是对测量结果修正啦？连人话都听不懂，狗屎一泡。

路云

njlyx 发表于 2019-7-30 14:11
【   一台仪器误差很大，不确定度很小，获得的测量结果也叫“可信”吗？】 ...

仪器的实际误差已经超出了最大允许误差，但示值重复性却很好，这种情况有还是没有？例如：某材料试验机的力值最大允差为±0.5%，“示值重复性”的最大允许值为≤0.5%，最终的“示值误差”的校准结果为+0.8%，“示值重复性”为0.1%，这表明该设备的误差很大，误差的波动范围却很小(即误差大，误差的不确定度小)。这不就是这台设备的“准确度”差，但给出的这个“示值误差+0.8%”的校准结果是可靠的(因为测量结果的不确定度小)吗。仪器的最大允差是人为规定的技术要求，并不是说仪器的“示值误差”不会超差。

237358527

路云 发表于 2019-7-30 15:22
题目啥时候说了这个测量结果是未经修正的？我哪句话说了答案是对测量结果修正啦？连人话都听不懂，狗屎一 ...

要事实有事实，要晒图有晒图，
2级题目做不出来就是做不出来，
还在这里 砌词狡辩 ， 满口谎话，
见过不要脸的，没有见过像你这么不要脸的人。
死不承认，还满嘴跑火车，简直就是论坛之耻。

chuxp

        76楼的显然是无事生非。在76楼发表的东西与本帖子的主题毫不相干，无任何实际意义，只是居心叵测的挑拨离间和无端的挑衅。

        我有个印象，这个人非常爱说“笑死人了”，“笑掉大牙”什么的，还爱问“你干过计量吗”？之类的侮辱性的低级问题，这些毫无礼貌的言语，对于技术讨论百无一用，只会干扰讨论正常进行。

chuxp

回到楼主问题：
“标准器引入的不确定度每次送检之后标准器不确定度不一样怎么解决，难道送校一次评一次，。。。”

不确定度不一样了，自然应重新评估，这个是现有技术规范规定的了，遵照执行就是了。

路云

237358527 发表于 2019-7-30 16:34
要事实有事实，要晒图有晒图，
2级题目做不出来就是做不出来，
还在这里 砌词狡辩 ， 满口谎话，

那个题目多数人认为选答案B，这还用得着你来宣传吗？没有质疑那位量友要发起讨论干什么？你以为就你聪明啊，别人都不会做就你会做是不是？本主题讨论到现在，除了你在这里不谈技术，没完没了不识相的闲扯，还有谁像你这般厚颜无耻不要脸的呀？我想大家都看得一清二楚。

长度室

237358527 发表于 2019-7-29 16:09
哈哈哈哈哈，你早就可以不要跟他据理力争了。我之前领教过他的神功了。
基本上你会发现，你们2个讨论的点 ...

老前辈了，是比较固执。精神是可以学习的，但观点还是要有自己的主见。

长度室

chuxp 发表于 2019-7-30 17:22
回到楼主问题：
“标准器引入的不确定度每次送检之后标准器不确定度不一样怎么解决，难道送校一次评一次， ...

哪个规范写到了？这个问题还就得区别对待，要看标准器是加修正使用的，不是不加修正使用的。计量标准器的稳定性考核区分标准器加不加修正使用，加修正的稳定性不得大于修正值（实际值）的扩展不确定度，不加修正使用的，不得大于最大允差的绝对值。在使用标准器进行测量，评定测量结果的不确定度时也应考虑标准器是否加修正使用，加修正的用修正值的扩展不确定度进行评定来作为标准器示值引入标准不确定度分量，不加修正使用的用其最大允差进行评定来作为标准器示值引入标准不确定度分量，JJF 1059.1-2012 是这么讲的，相信大家也是这样做的，唯独路云老师认为不应这样做罢了，他认为不加修正使用的仍用修正值的扩展不确定度进行评定来作为标准器示值引入标准不确定度分量，观点对不对不再争论了，一时半会也不会有结果。
对于楼主提出的，若标准器是不加修正使用的，每次溯源的不确定度不一样没有关系，证书回来先进行计量确认，只要每次的U95≤1/3 MPEV（不同领域对于几分之一会有不同），误差结果再不大于最大允差，那么确认为合格。在稳定性考核和测量结果不确定度评定中均按其最大允差绝对值进行考核和评定。

长度室

路云 发表于 2019-7-29 18:34
为什么JJF1094－2002测量仪器特性评定 不说测量标准器(或测量过程)的不确定度U”≤被校对象MPEV的三分之一 ...

1.您列出的几种JJF1094对这个U95有多种表述能说明什么问题呢？在JJF1094符合性评定里有例子的，您看下例子说的是计量标准的不确定度U95还是示值误差测量结果的不确定度U95呢？我就不贴图了，您看一下吧。
2.仅一个扭矩扳子的不能说明问题，您说的绝大多数还有哪些？我看到的大多数规程规范描述的是“可以采用满足不确定度要求的其他方法”，您能确定就是满足不确定度要求就是指要满足计量标准的不确定度要求么？“一台重复性很差的被校对象，其“测量结果的不确定度U95”不可能会小于MPEV的三分之一。”是不是说的太绝对了，要是被测仪器本身的允差就很大呢。“在力学计量的力值计量专业，很多被校对象的“示值重复性”技术要求，都与被校对象的最大允差绝对值MPEV相等”，需要明确一下，您说的力学计量专业的很多被校对象的“示值重复性”与不确定度评定中的“重复性”是不是一个概念，它的那个“示值重复性”我印象中是极差吧（最大最小之差），而非用极差法计算得到的实验标准偏差，它没有除以极差系数，这样的“示值重复性”要比不确定度评定中的重复性大，因此给您造成了“示值重复性”技术要求，都与被校对象的最大允差绝对值MPEV相等的“假象”。