关于校准报告的符合性判定

237358527 发表于 2024-3-26 14:19
怎么又扯上JJF 了？

我啥时候 说JJF都叫 校准规范？

你在44楼说的不承认了吗？ 随后你又在48楼改口了 到底是谁在东扯西扯？计量确认也只是是说满足检定或者校准要求即可，谁告诉你必须是最大允许误差了？

237358527 发表于 2024-3-26 14:19
怎么又扯上JJF 了？

我啥时候 说JJF都叫 校准规范？

我给你举个例子好吧！ 这个是JJG 1198-2023《 医用口腔颌面锥形束计算机断层摄影装置(CBCT)X射线辐射源检定规程》对标准器的要求。一开始我就没有全盘否定你，我只是觉得科学要严谨，你说的不全面我补充一下。你觉得对你可以拿证据说明。

走走看看 发表于 2024-3-26 14:57
举这个例子是为了说明你说的这是规程给的保留位数。不是你想要几位就几位！是错误的

有说过你一定要给到 ...

我教条？我说的是按规程或者客户要求校准！如果出具检定证书你不依据检定规程，你依据什么？倒是你非要测量结果和标准器不确定度对齐，你依据的是什么呢？我所知道的是依据JJF1059.1要求测量结果和测量不确定度位数对齐，而不是和标准器的不确定度对齐。你发了个设备的图，就说可以出十几位有效数字。真不知道你哪里来的自信？依据哪个技术规范或者国标？哪怕是采标也行，至少让我涨了知识。

237358527 发表于 2024-3-26 15:57
你也真是搞笑

你所谓的满足 检定或校准的需求 是什么？

你也说了，是你认为。这就行了。我给你截图是证明我不是在这睁眼瞎说。这个检定规程要求标准器剂量计校正因子要求不是最大允许误差。我就没看到你说的有任何规范作为依据，你自我感觉良好就行。你这个说话无凭无据的，我给你引用的规范条款你都看不懂，也许都没看过，我觉得没必要和你说什么了，没有意义。

237358527 发表于 2024-3-26 15:59
你这是什么脑回路？

你晒出的截图跟你说的话

你没说JJF都是校准规范，为什么我没引用JJF1033的时候你和我校准规范，我引用了JJF1033你又说和我说计量确认。校准的项目和主要技术指标应当满足其开展检定或校准工作的需要的意思是满足检定规程或者校准规范的，这里说的是检定规程和校准规范是对标准器要求，而不是计量特性。你自己乱了好吧。

学习了，顶顶顶

走走看看 发表于 2024-3-26 13:53
请你看看清楚，所使用的计量标准不是“频率计”，而是“心、脑电图机检定仪检定装置”，不要拿着驴头来套马 ...

心、脑电图机检定仪检定装置是依据计量标准命名规范命名的计量标准装置的名称，不是计量标准器的名称，这个计量标准装置的计量标准器是数字万用表和计数器/频率计，外加失真度测量仪等设备，就算你把这些功能集成到一块也是这样

就算如此，人家列出的是整套装置的特性。规程要求MPE满足±0.1%就够了，人家配置的频率计的计量特性高于它，不确定度达U_rel＝1×10^-5，k＝2不行吗？

看问题要看本质，把频率测量结果贴出来，可以一目了然判定标准器不确定度有没有可能，你从什么地方看出来这里面说了计量标准复现量值不确定度与被测对象性能相关，这里只说了用测量结果来判断计量标准器是否有他给出的不确定度能力可能吧

假设被校对象校准结果的不确定度是U_rel＝0.8 %，k＝2，你告诉我，这能否定他给出的不确定度能力吗？还是用这台计量标准，对另一台被校对象进行校准，校准结果的不确定度是U_rel＝5×10^-4，k＝2，你告诉我，他有没有他给出的不确定度能力？

谁给你说了检定/校准结果的不确定度一定与被测对象分辨力有关的？你说说看，量块、法码校准结果不确定度是否与其分辨力有关？用电压表测量供电220V电压是否与供电电压分辨力有关？

你只看到了分辨力，还有重复性、波动性、均匀性、漂移等离散特性呢。量块有没有不同测量点复现长度的一致性(量块长度变动量)啊？量块检定/校准结果的不确定度与它有没有关？用电压表测量供电电压，“测量结果的不确定度”与被测电压的波动性有没有关？

走走看看 发表于 2024-3-26 13:47
我确定我看清了是什么，也能确定你不了解这个专业

更正你一下，心、脑电图机检定仪检定装置是计量标准名 ...

用这样的标准器，只要有需要，配置足够准确的参考源，在测量范围内，保留位数在十几位以下你想给几位就可以给几位，

这是搞计量的人说出来的话吗。所有计量人都知道“仪器的分辨力”是指“有效分辨力”。你能确保几十位都能稳定显示吗？对一稳定的被测量进行测量，你告诉大家，能够稳定显示的末位是哪一位？

你老实交代，你到底是不是论坛大神的小号 ？你们怎么完全一个德行。

数字某人自己拿不出证据，理屈词穷无言以对，就开始疑神疑鬼，做贼心虚一览无余。跟他那位师爷的德行一脉相承。

以上对所使用的计量标准的要求，有最大允许误差MPE吗？

走走看看 发表于 2024-3-27 08:46
就算如此，人家列出的是整套装置的特性。规程要求MPE满足±0.1%就够了，人家配置的频率计的计量特性高于它 ...

我有说过给出不确定度1E-5不行吗，我只说有瑕疵，这个证书是你出的吗？你为什么随意加上k=2

我22楼晒出的截图，以及23楼特意用红色字体醒目标示的取k＝2的依据，你是真看不见还是装瞎呀？

你家的测量结果只有不确定度，没有测量值吗？你还能再扯一点吗？

现在讨论的是计量标准的“测量能力”，与测量值有什么关系？测量值当然有咯，有测量值你就能判定吗？那我告诉你，第一台被校对象的校准结果为：示值相对误差E＝+1.2 %，U_rel＝0.8 %，k＝2。另一台被校对象的校准结果为：示值相对误差E＝-0.04 %，U_rel＝5×10^-4，k＝2。这下看你怎么扯了。

我没有否认重复性、波动性、均匀性对不确定度影响吧，我只是说你说的检定/校准结果不确定度一定与被测对象分辨力有关是在扯淡

量块长度变动量是分辨力吗？

请你爬上36楼睁大眼睛看看清楚我的原话，我只说了“分辨力”，没有说“重复性”吗？是我扯淡还是你在这里篡改原文无中生有瞎扯淡呀？

你说的话确实不象搞计量人说出来的，你为什么要信口雌黄呢？别人说十几位，到你嘴里就成了几十位

一处笔误也值得你如此嘚瑟，是不是半夜起来都要大哈哈呀？无聊！

稳定不稳定你到网上查一下不就清楚了，型号是公开的，有效分辨力也会清楚明白告诉你

不懂就不要装懂，不能稳定测量设计那么多位是逗你玩的吗？你以为设计者是傻帽

到底谁不懂装懂啊？我就问你能够稳定显示的最末位是哪一位，该仪器“复现量值的不确定度”的末位，是不是与该稳定显示的末位数位数相对应？还是你信口开河所说的“想哪一位就哪一位”呀？

就算是 检定证书 都需要做 计量确认 。

检定证书还需要确认什么？是确认经检定合格的计量标准器具不允许使用，还是确认经检定不合格的计量标准器具可以继续使用？这是哪家的计量标准？把计量确认记录晒出来给大家看看。

支持大咖理性辩论，小众受益，