本帖最后由 路云 于 2024-4-1 00:24 编辑
确认你脑子里就是屎，给出的测量结果扩展不确定度不是包含概率近似95%？那不是k=2的前提是近似正态分布，自由度足够大 你81楼的帖子说了测量结果扩展不确定度包含概率近似95%吗？这一关键在信息你都说不出，还扯什么扯？即便是正态分布，包含概率95%，k就等于2了吗？ 我有说过只有近似正态分布，自由度足够大时，才能取k=2吗的 你难道不是这个意思吗？没有这个前提，能取k=2还是不能取呀？规范的表述，意思非常清楚，即：在这个前提下，如果取k=2，那么确定区间的包含概率约为95%。换句话说，就是如果不是这个前提时，取k=2，确定区间的包含概率就不是约95%。如此浅显易懂的表述都理解不了，到底谁脑袋进屎啦？规范说了其他情况不能取k=2吗？ 你真是蠢货，清楚明白贴出来你都看明白，复现量值不确定度在1E-12量级，被测量在这个以下能稳定到几位就能给几位，这就是如果需要你想给几位就几位，你那言下之意同从你嘴里出来的一样是狗屁 “能稳定到几位就给几位”与“想给几位就给几位”是完全不同的两个概念。能稳定到小数点后第15位就是第15位，仪器的首位欠准数就是小数点后第15位。该仪器复现量值的不确定度的首位，就应该与该位相对应。你想给2位小数，该仪器复现量值的不确定度的首位，就变成小数点后第2位啦？真是愚钝不可教也。 证据还在楼上，有本事你删了啊，你心存善意，你说笔误，不与你计较，你充满恶意，你说笔误就笔误？你装什么怂 笔误就是笔误，需要装吗？证据在哪一层楼啊？找不出来不会说是我删了吧？你说别人“扯淡”，是善意还是恶意呀？ 你继续装孙子吧，骂了不敢承认，自己爬楼上看吧，你不骂我我会骂你 89楼结尾就叫你把我晒出的截图之前的，我骂你在帖子截图晒出来。你就这副熊样啊！搞搞清楚到底谁在装孙子。 骂人是你特长，多少人被你骂同你纠缠不起，本来懒得理你，现在改变主意了，你骂我一下，就几倍还给你 我封不了你，就是能封也不封，留着你多好，能增加多少乐趣，反正阴天下雨，闲着也是闲着，你招我一次就骂你一次，你招我一次，就踩你一次 有多少人被我骂呀？把名字说出来，让大家看看我与他的历史辩论贴，看看到底是些什么样在人。是不是得罪了你的烂兄烂弟，让你寝食难安呀。我看你现在的德行，距“学术流氓”也不远了。 但将冷眼看螃蟹，看你横行到几时。
| 
[复制链接]
闽公网安备 35020602000072号
