关于校准报告的符合性判定

走走看看 发表于 2024-4-1 21:07
你81楼的帖子说了测量结果扩展不确定度包含概率近似95%吗？这一关键在信息你都说不出，还扯什么扯？即便 ...

晒一堆截图想说明什么？想说明不能省略“k＝2”吗？

1059.1、1069、CNAS文件要求报告测量不确定度包含概率95%或约95%，准确说相当于正态分布2σ，高估你了，未考虑你是小学生水平，每次做算术前得先告诉你1+1=2，否则你不知道1+1+1=3

这些通用要求还用得着你来宣传？报告要求测量不确定度包含概率95%或约95%，那就必须要依据分布形态才能确定k值。你也就知道正态分布或近似正态分布，不知道其他分布包含概率95%或约95%时，k并不等于2，而且相差不少。估计你连小学生都不如。

正态分布2σ，包含概率95.45%,不是约95%，不是k=2?

正态分布包含概率95%的k值是1.96，而不是k＝2。所有其他分布的k值所确定的区间包含概率，都是以正态分布包含概率95%为参考比较，所以才叫“约95%”，而不是“约95.45%”。我看你这理解能力，也就只有这水平。

正常人在测量现实中只能得到近似正态分布，自由度足够大，或者t分布自由度不太小时k≈2，所以正常人k=2前提就是近似正态分布，自由度足够大

这是不是现实中的？能不能得到其他分布呀？到底谁脑子进屎啦？

说你蠢货是抬举你了，复现量值不确定度在1E-12量级，计数器是表，是用来测量源的，被测量源信号能稳定到几位与标准器复现量值不确定度合成后基本就在第几位，这就是如果需要，用这样的标准器，测量结果在这个以下想给到几位就能给到几位。

看看清楚“snewstar”量友10楼晒出的可是《检定证书》的截图，表中列出的是“计量标准的不确定度”，而不是“校准结果的不确定度”，与符合量传关系的被测对象能显示几位有什么关系？仅从“校准结果的不确定度”，能判定“计量标准的不确定度”合理还是不合理吗？你的确是蠢到家了！

走走看看 发表于 2024-4-2 08:22
笔误就是笔误，需要装吗？证据在哪一层楼啊？找不出来不会说是我删了吧？你说别人“扯淡”，是善意还是恶意 ...

百度搜到的“扯淡”解释，有没有贬义恶意的意思呀？

你说恶意就恶意，因为你确实在扯谈

晒出我的原话截图，我那句话是“扯淡”呀？用红线醒目标示出来给大家看呀。

走走看看 发表于 2024-4-2 08:40
89楼结尾就叫你把我晒出的截图之前的，我骂你在帖子截图晒出来。你就这副熊样啊！搞搞清楚到底谁在装孙子。 ...

晒出这幅截图不错。请看看清楚，你的原话我都用蓝色字体醒目标示，以示区别。我的每一句话都是针对你的原话的陈述。“你是真看不见还是装瞎呀？”这句话哪里问得不对？你难道不看你自己在问什么，不看我这句话的前后文的吗？你也的确是有才，可惜只是个歪才。

第二个红框怎么又断章取义只看到我前半句，没看见我后半句话呀？

爬楼正常情况下当然不是骂人，当你充满恶意说出这话时，没有人会听你这孙子拿百度辩解，如果你在路上对陌生人这样说，我保证别人打不死你，会让你长点记性

这是在网络论坛回帖，还是在路上行走啊？你都蠢到这份上了，无可救药。

走走看看 发表于 2024-4-2 12:40
有多少人被我骂呀？把名字说出来，让大家看看我与他的历史辩论贴，看看到底是些什么样在人。是不是得罪了你 ...

骂过多少人你记不清了吧，翻翻历史帖子，随外可见，你就象碰瓷网红老太一样到处碰瓷，你是流氓不是一天两天了，不过离学术距离还远

仗着自己特权，随时横行霸道，早晚把你爪子一只只斩掉

叫你说名字你不敢说，叫你晒截图链接你也不敢晒，你就是一副熊样。

我就普通老百姓一个，我有什么特权呀？有理说理，有证据摆证据。蛤蟆鼓气在这里耍横，有什么用呢？

路云 发表于 2024-4-2 14:25
晒一堆截图想说明什么？想说明不能省略“k＝2”吗？1059.1、1069、CNAS文件要求报告测量不确定度包含概率 ...

这些红色标记的有几个分布包含概率约95%时包含因子是k=2?

走走看看 发表于 2024-4-2 15:19
这些红色标记的有几个分布包含概率约95%时包含因子是k=2?

谁限制你一定要k＝2啦？不管你等于几，只要保证确定区间的包含概率等于95%(或约等于95%)即可。只有k＝2时可省略“k＝2”的说明。

路云 发表于 2024-4-2 15:32
谁限制你一定要k＝2啦？不管你等于几，只要保证确定区间的包含概率等于95%(或约等于95%)即可。只有k＝2时 ...

这就是你的一贯伎俩

说给出不确度不给包含因子有瑕疵，你说k=2时可以省略

说那个地方没有给出的包含因子不可能符合k=2情况

所有以上都在说明什么情况下可以k=2来证明那个不太可能是k=2，你说谁限制你一定要k＝2啦？不管你等于几，只要保证确定区间的包含概率等于95%(或约等于95%)即可。只有k＝2时可省略“k＝2”的说明

你终于自证了，那个地方没有给出的包含因子不是k=2，有瑕疵

说心、脑电图机检定仪的信号源是源类信号，测量结果不确定度与被测量分辨力无关，只与标准器分辨力有关，假如1Hz测量结果为1.00003Hz，那个不确定度有可能，假如是1.0Hz，计量标准给出的不确定度就是一个字，扯。你说“检定/校准结果的不确定度”是与被测对象自身的性能好坏强相关的，随被测对象的分辨力、重复性的优劣而异

问你量块、法码校准结果不确定度是否与其分辨力有关？用电压表测量供电220V电压是否与供电电压分辨力有关？

你说量块校准测量不确实度与长度变动量有关

你这狡辩的才能实在是空前绝后

路云 发表于 2024-4-2 14:56
骂过多少人你记不清了吧，翻翻历史帖子，随外可见，你就象碰瓷网红老太一样到处碰瓷，你是流氓不是一天两 ...

懒得理你就是不敢，你不是一副熊样，你就是一坨臭狗屎，你就是狗屎样

好鞋不踏臭狗屎

走走看看 发表于 2024-4-2 15:44
这就是你的一贯伎俩

说给出不确度不给包含因子有瑕疵，你说k=2时可以省略

你终于自证了，那个地方没有给出的包含因子不是k=2，有瑕疵

我都懒得跟你这种无知交流了，简直就是对牛弹琴，连话都听不懂。当包含概率约等于95%时，如果此时的包含因子k＝2，就可以省略“k＝2”的说明。这句话哪里说错了？“snewstar”量友10楼的《检定证书》截图中，计量标准的频率参数的扩展不确定度“U_rel＝1×10^-5”，难道不是包含概率约为95%吗？

问你量块、法码校准结果不确定度是否与其分辨力有关？用电压表测量供电220V电压是否与供电电压分辨力有关？

你说量块校准测量不确实度与长度变动量有关

你这狡辩的才能实在是空前绝后

你怎么不就事论事说被校对象“心、脑电图机”的频率显示有没有“分辨力”呀？扯什么量块、砝码呀？你这个辩才也的确是空前绝后。

你终于自证了，那个地方没有给出的包含因子不是k=2，有瑕疵

当包含概率约等于95%时，如果此时的包含因子k＝2，就可以省略“k＝2”的说明。这句话哪里说错了？

这句话没有说错，一点毛病没有

“snewstar”量友10楼的《检定证书》截图中，计量标准的频率参数的扩展不确定度“Urel＝1×10-5”，难道不是包含概率约为95%吗？

从来没有人否认过那个不确定度的包含概率可能是约95%，那是什么分布？此时包含因子是k=2可以省略。是近似正态分布？是t分布？是正态分布？还是你楼上红线标记的N多种分布？还是你强行让k=2的

所有以上都在说明什么情况下可以k=2来证明那个不太可能是k=2，你说谁限制你一定要k＝2啦？不管你等于几，只要保证确定区间的包含概率等于95%(或约等于95%)即可。只有k＝2时可省略“k＝2”的说明

走走看看 发表于 2024-3-29 19:11
我不知道啊，所以我说假如，你倒是知道，手里拿着证书，为什么不敢贴出来呢

其他的不想同你说了，说了 ...

满足你要求，看看截图吧，你来说出个所以然吧。

237358527 发表于 2024-3-29 13:44
我懒得回复了。
每次牛头不对马嘴，鸡同鸭讲。
你说的都对，你是 圣旨，你乐意怎么样就怎么样。 ...

就是探讨问题。我说的是不是圣旨不重要。我就想知道，你说了这么多，有什么依据作为理论支持，或者说你有独到的见解，说出理论及理论依据和推论的证据。我和你说的都是有事实的，也是有法律和规范作为依据的。你说我不懂，你却说不出一点有用的证据，我不知道是什么支撑你做出这么坚定的论述。你可以说一下，哪怕是论文名称或者资料名称，我可以自行学习。如果就是想赢得口舌之争的胜利，那我就不再回复了，你赢了。

snewstar 发表于 2024-4-3 13:13
满足你要求，看看截图吧，你来说出个所以然吧。

基本可以确认标准器具备其声称的不确定度能力

可以证明是一份有瑕疵的报告，给出不确定度，不给包含因子有瑕疵，除非你能证明此处k=2

检定结果大部分测量点误差为0，满足规程要求，但仍然存在瑕疵，用户不知道标准器误差在什么地方，如果需要评定心电图机、脑电图机、心电监护仪测量不确定度无法使用合理分量，当然分量认为是0也没有什么，总归不是一份完美证书

方波、正弦波相同频率点分辨力不一致似乎也不正常



要说是一份有问题证书也不为过，规程要求检定项目是方波周期，不是方波频率，正弦波频率也没有按规程要求点检定，关键频率点没有检定不应该，如果这个证书是你出的，得好好学习一下了



补充内容 (2024-4-3 15:46):
正弦波频率相对误差10Hz频率点实测值给到0.1%位，误差给到0.01%位，其他频率点也有类似问题

你怎么不就事论事说被校对象“心、脑电图机”的频率显示有没有“分辨力”呀？





就是论事，不存在什么“心、脑电图机”，只有心电图机，脑电图机，是两种完全不同的设备

就是论事，心电图机，心、脑电图机检定仪频率显示当然有分辨力

为什么要一而再、再而三不懂装懂呢？

snewstar 发表于 2024-4-3 13:21
就是探讨问题。我说的是不是圣旨不重要。我就想知道，你说了这么多，有什么依据作为理论支持，或者说你有 ...

跟你有什么好探讨的。
我从来不跟 纸上谈兵的人 探讨问题。
你如果从事相关专业，你自然就不会说出这种 话来，你自己说吧，你晒出的证据，是你平时的工作嘛？

从来没有人否认过那个不确定度的包含概率可能是约95%，那是什么分布？此时包含因子是k=2可以省略。是近似正态分布？是t分布？是正态分布？还是你楼上红线标记的N多种分布？还是你强行让k=2的

不管它是什么分布，只要未注明k值，就是指k＝2。这是我说的吗？JJF 1059.1-2012第4.5.2条(见下图)你看没看明白？看明白了就为大家解读一下，红线标示部分是啥意思。没看明白就继续看。

就是论事，不存在什么“心、脑电图机”，只有心电图机，脑电图机，是两种完全不同的设备

这个不需要多解释。JJG 749－2007《心、脑电图机检定仪检定规程》的第3部分“概述”，已经将“检定仪”的定语部分解释得很清楚了。“心、脑电图机”就是指心电图机和脑电图机。

就是论事，心电图机，心、脑电图机检定仪频率显示当然有分辨力

为什么要一而再、再而三不懂装懂呢？

既然知道有分辨力，为什么还要节外生枝搬出量块、砝码这些无显示器的“实物量具”出来忽悠呢？这是完全不同的测量设备，还是完全相同的测量设备呀？“显示装置的分辨力”啥意思？你懂还是不懂啊？

谢谢，感谢分享

路云 发表于 2024-4-3 20:32
从来没有人否认过那个不确定度的包含概率可能是约95%，那是什么分布？此时包含因子是k=2可以省略。是近似正 ...

不管它是什么分布，只要未注明k值，就是指k＝2。这是我说的吗？

不是你说的吗？1059.1有这样的意思吗？起草人是你这蠢货一样的思维吗？

费那么多事，找分量、分析相关性、合成标准不确定度、估计分布、确定值k或kp值，到最后给出扩展不确定度时成了不管它是什么分布，只要未注明k值，就是指k＝2，既然如此，为什么要前面费那么多事

1059.1  4.5逻辑关系非常清晰，只要不是只学会了人、口、手的小学生、其他字都不认得的，就能前后联系去理解，只有你这蠢货才有这样狭隘的思维

实际测量实践中就是近似正态分布，自由度较大时才是k=2，其他特殊情况诸如比对为了比较时人为规定k=2，或者根本不知道合成标准不确定度分布才取k=2，你这蠢货是真的不懂

就是论事，心电图机，心、脑电图机检定仪频率显示当然有分辨力

为什么要一而再、再而三不懂装懂呢？

既然知道有分辨力，为什么还要节外生枝搬出量块、砝码这些无显示器的“实物量具”出来忽悠呢？这是完全不同的测量设备，还是完全相同的测量设备呀？“显示装置的分辨力”啥意思？你懂还是不懂啊？

你是真正完全不懂

心、脑电图机检定仪是标准信号发生器，是同法码、量块同类的实物量具

走走看看 发表于 2024-4-6 08:48
不管它是什么分布，只要未注明k值，就是指k＝2。这是我说的吗？

不是你说的吗？1059.1有这样的意思吗 ...

不是你说的吗？1059.1有这样的意思吗？起草人是你这蠢货一样的思维吗？

的确是愚钝不可教也。

以上这段表述说了k取2或3时，必须限制是正态分布或近似正态分布吗？

以上表述仅仅是针对日常出现较多的近似正态分布，有效自由度较大时的情况，说此时若k＝2，具有约95 %的包含概率，若k＝3，具有约99 %的包含概率。与其他分布k＝2有什么关系？

这一段表述限定了k＝2时必须是近似正态分布吗？注释部分你是真看不懂还是装看不懂啊？

费那么多事，找分量、分析相关性、合成标准不确定度、估计分布、确定值k或kp值，到最后给出扩展不确定度时成了不管它是什么分布，只要未注明k值，就是指k＝2，既然如此，为什么要前面费那么多事

这跟前面费那么多事有什么关系？未注明k值，客户就不知道怎么用扩展不确定度了吗？

实际测量实践中就是近似正态分布，自由度较大时才是k=2，其他特殊情况诸如比对为了比较时人为规定k=2，或者根本不知道合成标准不确定度分布才取k=2，你这蠢货是真的不懂

谁告诉你实际测量实践中就只有近似正态分布啦？恐怕也只有你这种井底之蛙，才会少见多怪。101楼晒出的截图，特意用红线标示出的那么多种分布，那不是实际测量实践中遇到的是什么？你蠢货懂什么？

你是真正完全不懂

心、脑电图机检定仪是标准信号发生器，是同法码、量块同类的实物量具

以上这话是谁说的？除了方波/正弦波标准信号发生器属于实物量具，计数器/频率计属于实物量具吗？它是发出标准频率信号还是接收频率信号的？你忽悠谁呀？是不是又想在这里偷换概念、指鹿为马、鱼目混珠呀？

搬出这段有关k_p的条款出来嚼舌，啥意思？第4.5.2条说的是包含概率p约为95 %或约为99 %的k值取值，第4.5.3条说的是包含概率p为95 %或99 %的k_p的取值。这与“未注明k值，即指k＝2”的表述，有什么关系？

路云 发表于 2024-4-7 19:46
不是你说的吗？1059.1有这样的意思吗？起草人是你这蠢货一样的思维吗？的确是愚钝不可教也。以上这段表述说 ...

1059.1  4.5所有人都看懂了，只你有看不懂，同你讨论这些没有任何意义

看看1059第一版第一起草人李慎安老师是怎么说一般取k=2的

就2楼数字某人跑偏的话题，谈点个人的看法：

修正仅仅是提高了测量结果的准确性，并不能改变不确定离散区间(测量结果的不确定度)的大小，测量结果的不确定度该多大还是多大。

修不修正，只影响下一级测量结果的准确度。“测量结果的不确定度”，不会因为修正而减小，这是不确定度的性质所决定的。


不懂装懂，到处碰瓷

237358527 发表于 2024-3-21 07:17
这还不简单，直接根据 校准证书依据的 国家规程规范，然后再规程规范上找相应的主标准器的技术要求。
再者  ...

修正后使用的标准器，可以直接用U计算。

你是真正完全不懂

心、脑电图机检定仪是标准信号发生器，是同法码、量块同类的实物量具

以上这话是谁说的？除了方波/正弦波标准信号发生器属于实物量具，计数器/频率计属于实物量具吗？它是发出标准频率信号还是接收频率信号的？你忽悠谁呀？是不是又想在这里偷换概念、指鹿为马、鱼目混珠呀？



原以为是个只会纸上谈兵的伪专家，原来只是个嘴尖皮厚、理解能力止步于小学水平的蠢货

心、脑电图机检仪是标准信号发生器，怎么还扯上了检定心、脑电图机检定仪的计量标准装置的标准器计数器/频率计

15966500120 发表于 2024-4-8 11:06
修正后使用的标准器，可以直接用U计算。

这是常识性问题