回复 483# 规矩湾锦苑
老史476楼的描述一针见血。您一方面又承认U 是宽度,另一方面又不承认它是一个范围(纯宽度)。我前面已经声明了,为了将本主题所讨论的“不确定度U ”与“误差范围±Δ”进行分析比较,特意将“误差(+Δ或-Δ)”与“范围Δ”两个概念分开,将这个“范围”单独抽出来,并特指是纯宽度,不带有误差、位置、正负号等信息。这样处理,U 与Δ都属于同种量,便于从物理意义与功能作用方面去分析。而您却偏偏要将误差、位置、正负号等概念与这个我已经说明了的,这个纯宽度Δ搅合在一起说事。 为了便于分析讨论,劝您先将这些概念信息抛开,您感觉好像要您将亲娘抛开一样难受;既然不愿丢弃,那就让不确定度U 也关联相同的对象呗,您又感觉像为您找了一位后妈一样拒不接受。您说“单独说‘范围’是没有意义的,必须冠以定语。”那“不确定度”不加定语难道就有意义吗?到底是“误差的不确定度”还是“校准值的不确定度”呢?您怎么就只字不提了呢? “宽度”也好,“范围”(纯宽度)也罢,文字上绕来绕去,扣来扣去有何意义呢?不都可以解释为“区间的大小”吗?如果要得到位置的信息,那就必然要关联其对象(也就是您所说的定语),用坐标图形的方式表达(这方面的资料多得很),是显而易见的。我承认有不少人将“不确定度”与“误差范围”相混淆,那我们就从混淆的原因去分析,将所涉及到的“不确定度”、“误差”、“范围”三个概念从物理意义和表达功能方面梳理清楚,将问题简单化,让大家好理解不就达到目的了吗?而您呢,一方面拼命将“误差”与“范围”揉在一起,另一方面竭力将“误差”与“不确定度”强拆硬分,执意将两个非同种量放在一起说事,以混淆的概念来说服概念混淆者,并且范围越绕越大,问题越分析越复杂,名词术语越推越多,概念越引伸越深奥,初涉计量人恐怕会被您带入迷宫。我说“误差”、“不确定度”、“置信概率”三者对应的是“准确度”、“可靠度”、“可信度”,您又给我引出一个“可疑度”,进而又去从语法概念上去引伸,绕出了直线度与不直度,平面度与不平度。这样绕下去有意思吗?是不是还要讨论将“不确定度”改成“确定度”的可行性呀? |