计量法中提到的检定系统表是做什么用的？

国家计量检定系统表(简称检定系统)被定义为：国家对计量基准到各等级的计量标准直至工作计量器具的检定程序所作的技术规定。检定系统由文字和框图构成，内容包括：基准、各等级计量标准、工作计量器具的名称、测量范围、准确度(或不确定度或允许误差)和检定的方法等。制定检定系统的根本目的，是为了保证工作计量器具具备应有的准确度。在此基础上，考虑量值传递的合理性。即制定检定系统时，各等级计量标准的准确度要求，必须从工作计量器具的准确度要求开始，由下向上地逐级确定。检定系统基本上是按各类计量器具(如：量块。线纹尺、表面粗糙度参数值样板等)分别制定的。在我国，每项国家计量基准对应一种检定系统。
我百度到的是JJG 2001到JJG 2093这么多个检定系统。
然后我打开了一个JJG 2087-1990 直流电动势计量器具检定系统，结果发现里面介绍的是各标准电池。我想请问，这个和电压表检定规程等电压仪器的检定规程有什么关系，是怎么互相配合的呢？感觉被搞糊涂了

　　正如你所说，“制定检定系统的根本目的，是为了保证工作计量器具具备应有的准确度”，“检定系统基本上是按各类计量器具(如：量块。线纹尺、表面粗糙度参数值样板等)分别制定的。在我国，每项国家计量基准对应一种检定系统”，一个检定系统图中的计量单位完全相同，且到计量器具为止。标准电池提供了标准电压，电压表等电压类仪器的检定规程就应该按电压检定系统规定的量值传递路线和要求制定，不能违反检定系统图的规定。它们相互之间的关系是：检定系统是纲，检定规程是目，“纲举目张”的关系，即检定系统是检定规程制定的依据，检定规程是检定系统的具体落实。

检定系统表 相当于 量值传递框图  方便计量工作用的

         楼主谈到的检定系统表是“国家对计量基准到各等级的计量标准直至工作计量器具的检定程序所作的技术规定”，这是完全正确的。国家检定系统表表明了量值传递是自上而下、逐级传递的顺序，没有一个检定系统或穿越、违背检定系统是不可能正确的进行量值传递的。也根本不存在什么“检定系统是纲，检定规程是目，“纲举目张”的关系”，至于所讲的什么“检定系统是检定规程制定的依据”，那更是瞎扯，无非是检定规程规定的检定装置、检定方法要按照计量检定系统表的顺序，要符合系统表给出的测量范围及不确定度要求。国家计量检定系统表是JJG，国家计量检定规程也是JJG，不存在JJG的JJG。

　　真的让人无语，呵呵。只有专家级人物才会说出这样语无伦次的话：“检定系统是检定规程制定的依据”，那更是瞎扯，无非是……检定方法要按照计量检定系统表的顺序，要符合系统表给出的测量范围及不确定度要求。
　　连“不存在JJG的JJG”也能说得出来，标准与标准之间可能有上下级关系，规范和规范之间同样也可能存在上下级关系。JJF1002-2010《国家计量检定规程编写规则》和各计量器具检定系统是各检定规程制定的依据，一个检定系统指导着一系列该量值测量的计量器具检定规程的制定，这是众所周知的。当然对于知名专家来说也许可以例外，检定规程可以完全违背检定系统。

        呵呵，“标准与标准之间可能有上下级关系，规范和规范之间同样也可能存在上下级关系”，这些法规性技术文件竟然被“七十”人性化了？

        “国家计量检定系统表表明了量值传递是自上而下、逐级传递的顺序，检定规程规定的检定装置、检定方法要按照计量检定系统表的顺序，要符合系统表给出的测量范围及不确定度要求”。这样的话完全正确！哪里“语无伦次”呢？JJF1002是国家规程的编写规则，此规则就是对要编写的国家规程，其一般原则、结构、内容、层次、细则以及格式等作出的规定，这怎么就成了“是检定规程制定的依据”呢？莫非校准规范（JJF）也是检定规程（JJG）制定的依据？有JJG的JJG，还有JJG的JJF？编写的国家规程要符合相关的法律法规，这是国家规程获得通过的首要条件，而这“相关的法律法规”绝不是一个检定系统表或一个校准规范那样的简单，所以，讲出“检定系统是检定规程制定的依据”的话，最起码是不完整或词不达意的。

　　一方面说 “国家计量检定系统表表明了量值传递是自上而下、逐级传递的顺序，检定规程规定的检定装置、检定方法要按照计量检定系统表的顺序，要符合系统表给出的测量范围及不确定度要求”，另一方面又说“检定系统是检定规程制定的依据，那更是瞎扯”；一方面说“JJF1002是国家规程的编写规则，此规则就是对要编写的国家规程，其一般原则、结构、内容、层次、细则以及格式等作出的规定”，另一方面反问“这怎么就成了“是检定规程制定的依据”呢？”，大家觉得“语无伦次”否？可笑否？
　　某专家认为JJF的代号就是“校准规范”的代号吗？如果不明白，我可以告诉你，这是计量技术规范的三个名词计量、技术、规范汉语拼音的缩写，由前两个名词的第一个拼音字母和第三个名词第二个字的第一个拼音字母组成。“计量技术规范”难道说不能成为“计量检定规程”的制定依据吗？因为JJG是“计量检定规程”中三个名词第一个拼音字母组成，专指检定规程，而检定系统却不是检定规程，国家早已将近百个检定系统的代号从JJG改为JJF（计量技术规范）了，4楼的某专家却毫不知情，仍然在讲“国家计量检定系统表是JJG，国家计量检定规程也是JJG，不存在JJG的JJG”。

         “检定系统是检定规程制定的依据”的话，最起码是不完整或词不达意的，这并没有什么好争论的。“语无伦次”、颠三倒四的究竟是哪一个？信口开河瞎讲一气的又是哪一个？大家都心知肚明。

        国家计量技术规范就是我们通常所讲的国家校准规范（JJF），这里并没有什么文章可做，“七十”之人懂得自重些吧，没必要现学现卖 卖弄什么“汉语拼音”的知识，免得在这里丢人现眼！

      自称“从事计量工作四十余年”的人，竟然讲出“检定系统却不是检定规程，国家早已将近百个检定系统的代号从JJG改为JJF（计量技术规范）了”这样的话，“七十”之人是OUT了？还是为了蓄意误导公众而选择性的眼瞎了呢？国家计量检定系统表自面世至今其缩写就一直是JJG，且楼主的帖子也明确提到国家计量检定系统表“是JJG 2001到JJG 2093”，何年何月被某版主“从JJG改为JJF”了呢？“七十”之人未老先衰、耳聋眼花尚可让人理解，为什么一定要选择性眼瞎。为了蓄意误导公众，非要讲出“国家早已将近百个检定系统的代号从JJG改为JJF了”这样无知的话语呢？其能上传一个缩写为JJF的国家检定系统表让大家长点见识吗？如此的无知且不懂装懂，怎么有脸自誉为什么“四十余年”呢？嘲讽他人“毫不知情”的“七十”之人，是不是不懂装懂？是不是信口开河瞎讲一气的恶习已无时日改悔了呢？既然懂得“说错了，就要更正”，那“七十”之人是不是又要再次假惺惺的什么“不好意思......”呢？这样没皮没脸的人大家都了解，屡屡“更正”的话大家也早听腻了，其还是厚着脸皮装痴卖傻吧！

xqbljc 发表于 2016-7-8 19:25
“检定系统是检定规程制定的依据”的话，最起码是不完整或词不达意的，这并没有什么好争论的。“ ...

　　众所周知国家校准规范作为国家计量技术规范的一种被纳入JJF，“国家计量技术规范就是我们通常所讲的国家校准规范（JJF）”只有计量界某专家才会这么说，因为对他来说概念要不要清晰表达可以随随便便，混淆甚至画等号都是他的特权，“语无伦次”、“颠三倒四”、“信口开河瞎讲一气”也是他的专利，基层的计量工作者是不允许的，否则即便是考试也要挨扣分的。
　　骂人对技术讨论没有丝毫用处，只能暴露出发帖人的理屈词穷和道德品质的状况是什么样。
　　楼主的帖子也明确提到国家计量检定系统表“是JJG 2001到JJG 2093”，是因为楼主是“百度到的”，楼主明确表示不懂才请教大家，难道一个全国知名计量专家，曾经的国家检定规程主笔人之一也不知道怎么回事吗？不用我上传，请你去新华书店或标准书店翻一翻正在销售的量值传递系统规范就行了。计量检定系统叫“计量技术规范”（代号JJF），不叫计量检定规程（代号JJG）。在上世纪中叶前只有JJG没有JJF，没有校准的概念因此也没有校准规范，因此当时的计量检定系统、计量保证方案、计量技术管理规定等计量技术规范使用的代号均为JJG。自从分离出计量技术规范JJF以后，代号JJG已专用于检定规程，计量技术规范全部转移到JJF。难道你说错了还不允许别人更正吗？你说错的东西太多了，长期以往不允许更正，谁更正就骂谁，才是真正的“蓄意误导公众”。
　　你“早听腻了”完全可以理解，“厚着脸皮装痴卖傻”地骂大街是你唯一的手段也众所周知，你愿意骂，就继续对着镜子骂吧。

计量检定系统表是国家为规范量值传递的程序而制定的法定性技术文件。JJG2000以上的都是计量检定系统表。

检定系统表是量值传递的依据

hblgs2004 发表于 2016-7-9 17:50
检定系统表是量值传递的依据

         按照国家《计量法》规定，确实是这样。

         在国家计量检定系统表是JJG还是JJF这个问题上，“七十”的某版主真能忽悠，竟然误导大家“去新华书店或标准书店翻一翻正在销售的量值传递系统规范就行了”，并信口开河瞎讲一气的说什么“计量检定系统叫“计量技术规范”（代号JJF），不叫计量检定规程（代号JJG）”，为了证实一下，本人上传下面的图片，让大家看清楚某版主是如何蓄意误导公众的：
        

       由以上图片，我们可以清晰的看到现行有效的《平面角计量器具检定系统表》就是JJG，这就戳穿了“七十”的某版主编造的“计量检定系统叫“计量技术规范”（代号JJF），不叫计量检定规程（代号JJG）”的谎言，一个自誉“四十余年”的老不正经竟然靠编造谎言混迹论坛，确实让人不齿！至于“国家早已将近百个检定系统的代号从JJG改为JJF（计量技术规范）了”的谎话，已经不需要继续批驳了！

        “七十”的某版主还信口开河瞎讲一气的胡言“在上世纪中叶前只有JJG没有JJF”  ，这只能表明其对计量的发展历史太无知了！我们国家在上个世纪的50年代中期（56年），才有了国家检定规程（第一批），但国家规程并没有缩写JJG，也就是讲当年既没有JJG，也没有JJF，国家规程JJG的缩写是在60年代末～70年代才出现并使用至今的。所以，再次告知习惯于信口开河瞎讲一气的某版主，知之为知之不知为不知，还是管好其那张从不靠谱的嘴吧，免得让人耻笑！

        到底是谁“说错的东西太多”？又是谁“说错了还不允许别人更正”，“七十”的某版主又一次狠狠的自掌其嘴！

其实这种争论都能让双方去查阅更多资料以证明自己的准确性，这对两方都是好事，我等看完争论其实说真也受益匪浅，不过建议大家理性争论，不要太意气争执，稍安勿躁，大家说呢？

menglonghai 发表于 2016-7-10 07:14
其实这种争论都能让双方去查阅更多资料以证明自己的准确性，这对两方都是好事，我等看完争论其实说真也受益 ...

        搞清楚国家检定系统表与国家规程是否均为JJG的争论，无需“查阅更多资料以证明”，毕竟这属基本常识性的东西，而且现行有效的国家《计量法》明确规定计量检定必须按照国家计量检定系统表进行（JJG），必须必须执行计量检定规程（JJG），而根本没有提及国家校准规范（JJF），这也就明确表明了两个JJG文件的法规性地位。而信口胡言“国家早已将近百个检定系统的代号从JJG改为JJF（计量技术规范）了”的说辞，明显就是企图降低国家检定系统表（JJG）的法规性地位，以图蓄意误导公众。这样的做法实际上并忽悠不了广大量友：楼主明确谈及国家计量检定系统表“是JJG 2001到JJG 2093”；10楼及11楼量友也分别谈到“JJG2000以上的都是计量检定系统表”和“检定系统表是量值传递的依据”，包括14楼量友“看完争论”“也受益匪浅”，由此可见，“七十”之人确实低估了大家的认知能力，习惯于信口开河瞎讲一气，实属不自量力！

       在问题的争论中，本人是“理性”的，也不会“意气争执”，但对于本论坛自誉为“不撞南墙不回头的拧种”，其总是信口胡言、自立门派、语不惊人死不休的胡言乱语，包括屡屡编造瞎话误导公众的拙劣行径实在让人看不下去，所以对此必须予以揭露！如此是非明确的问题，“七十”之人违背其“讲错了，就必须更正的”承诺，竟然缩头装聋作哑，如此的口是心非、说做不一，甚至倒打一耙，其是不是品行太差暂且不讲，其码只会让论坛广大量友更加不齿。

　　著名专家的泼口大骂是其专利，可以不知廉耻、歇斯底里的继续谩骂。难道说谩骂就是专家的技术讨论强大武器？自称是“理性”的，不会“意气争执”，可是对着镜子照一照看看呀，嘴歪没歪，气顺不顺，是在讲理还是在骂大街？骂街难道就是你的“理性”？
　　有谁告诉你JJF就是校准规范？JJF1001、JJF1002、JJF1022、JJF1033、JJF1059.1、JJF1070、JF1094、……，这些术语规范、编制规范、命名规范、考核规范、不确定度评定规范、定量包装规范、仪器评价规范等等难道说都成了校准规范？
　　我国早期的检定规程只有几个、几十个、几百个，因此国家采用了代号JJG作为计量技术规范的统一代号，把JJG999及以下的代号作为检定规程，JJG1000及以上的代号作为非检定规程的技术规范（当时没有校准规范），JJG2000以上的代号作为量值传递系统。可是随着科技的飞速发展，计量器具的品种越来越多，很快就接近1000种。为了有足够的检定规程代码，国家随即推出了代码JJF，将JJG专门留给检定规程，其它的计量技术规范使用JJF。1000以上排号第一的JJG1001《通用计量术语及定义》首当其冲改为JJF1001，原JJG1000以上的计量技术规范相应也随着换版改为了JJF，为新检定规程的制定腾出了代码。
　　事实证明检定规程也很快突破了1000个，国家的决策完全正确。例如原名词术语规范JJG1001就腾给了JJG1001-2005《机动车近光检测仪校准器》检定规程，原JJG1002《国家计量检定规程编写规则》腾给了JJG1002-2005《旋转黏度计》检定规程，等等。检定规程的数量早已突破1100，突破1999指日可待。量值传递系统本不属于检定规程，划入计量技术规范JJF理所当然，为检定规程腾位置也是必然的。这本不属于本主题帖讨论的内容，既然某专家极力规避楼主问题“检定系统表与检定规程之间的关系”，对与主题帖毫无关系的计量检定规程和计量技术规范代码有极大兴趣，我不得不告诉他一点点代码设计方面的常识。
　　对上述话题我将就此打住，在本主题帖只谈对楼主提出的问题的看法：
　　计量法规定“计量检定必须按照国家计量检定系统表进行”，同时又规定“计量检定必须执行计量检定规程”，两者之间有上下之分吗？答案是“有”。计量法条文解释有句话“.国家计量检定系统表是指从计量基准到各等级的计量标准直至工作计量器具的检定程序所作的技术规定”，“程序”是“操作过程”，“检定程序”可理解为“检定操作过程”，规范的检定操作过程就是检定规程，因此翻译一下就是，“国家计量检定系统表是指从计量基准到各等级的计量标准直至工作计量器具的检定规程所作的技术规定”，检定规程的制定必须遵照检定系统的规定。

        “七十”之人渴望被骂的欲望实在过于强烈，本人无法也不屑满足其该强烈欲望，其就自己对着镜子操作即可。

      “JJF就是校准规范”，这是 “七十”之人的话，本人的原话都是“国家校准规范（JJF）”，这里没有什么漏洞可钻。至于什么“术语规范、编制规范、命名规范、考核规范、不确定度评定规范、定量包装规范、仪器评价规范等等”，这与楼主提出的问题无关，“七十”之人吃饱了撑的无事可干，尽可在这里自己去做文字游戏，自言自语的东扯西绕也算是论坛的一道风景。

       “早期的检定规程只有几个、几十个、几百个，因此国家采用了代号JJG作为计量技术规范的统一代号”， “七十”之人不愧其自誉的“拧种”，对于计量发展的历史肆意进行篡改。所谓“早期的检定规程”，就是上个世纪50年代中期第一批颁发的国家规程（50～80个），这些国家规程均没有使用缩写JJG，更不存在缩写JJF，像《平板》国家规程编号为21-58，《直角尺》国家规程编号为61-59；《水平仪》国家规程编号为38-58；《平晶》国家规程编号为23-58；《平尺》国家规程编号为28-58........。即使到了20世纪60年代中期，《平板》国家规程编号为 规（G）长-21-65；《平晶》国家规程编号为规（G）长23-65；《平尺》国家规程编号为规（G）长-28-65；平行平晶国家规程编号为 规（G）长-29-65。直至到了20世纪70年代中、后期国家规程才开始使用缩写JJG。这就是计量事业发展中国家规程演变的真实历史，再次奉劝“七十”的某版主，对历史要了解，要尊重，切不可不懂装懂的张开那张从不靠谱的横竖嘴篡改历史，以免被掌嘴，被大家所耻笑。

        “量值传递系统本不属于检定规程，划入计量技术规范JJF理所当然，为检定规程腾位置也是必然的”， “七十”之人又在这里胡言乱语了，非常可惜， “七十”之人属于“下里巴人”，其尽管缺乏自知之明的不自量力，但却改变不了国家传递系统表使用缩写JJG的现实，到不存在什么“为检定规程腾位置”，其这颗毒瘤十年前就被某国企“腾位置”了，这就是信口开河瞎讲一气之人的可悲结局！

        “国家早已将近百个检定系统的代号从JJG改为JJF（计量技术规范）了”的谎话被戳穿， “七十”之人已经不敢再无休无止的重复了，应该是“撞南墙”撞的鼻青脸肿，满血喷头了吧！！！

        对于国家计量检定系统表（JJG）以及国家计量检定规程，大家都能看明白，完全不必“七十”之人吃饱了撑的瞎操心，其所谓的“翻译一下”，实质就是信口开河瞎讲一气或者就是蓄意误导，没人屑于理睬的。

　　我在16楼说过，对那位以骂大街著称于世而对各主题帖议题横加干扰，别人问这他非要言那的行为，将不再理睬。有关标准、规程、规范的编码设计问题的常识我已经仁至义尽做了回答，我不会反反复复地回答他。至于其人说像《平板》等国家规程均没有使用缩写JJG，请问当时国家规定了JJG的代号了吗？自从国家设计代码JJG后，《平板》检定规程JJG117的数个版本在他眼中的确“均没有使用缩写JJG”！我们能够拿他如何呢？由他睁着眼睛说瞎话去吧。
　　关于检定系统，我说过 “量值传递系统本不属于检定规程，划入计量技术规范JJF理所当然，为检定规程腾位置也是必然的”。关于检定系统与检定规程之间的关系，我也可以再重复说一次：计量法同时规定“计量检定必须按照国家计量检定系统表进行”和“必须执行计量检定规程”，但两者之间有上下之分。计量法条文解释时“国家计量检定系统表是指从计量基准到各等级的计量标准直至工作计量器具的检定程序所作的技术规定”，“检定程序”可理解为“检定操作过程”，规范后就是检定规程，因此此话就是说“国家计量检定系统表是对检定规程所作的技术规定”，检定规程的制定必须遵照检定系统的规定。
　　楼上的歇斯底里、不顾羞耻的大发作，完全是他对着镜子在叫骂，我们只需静静地看西洋景就行了，没有任何回复的价值。

        “《平板》检定规程JJG117的数个版本”，使用缩写JJG，那是上个世纪1978年末期的事情，21-58和 规（G）长-21-65《平板》国家规程使用缩写JJG了吗？1978年末期颁布的国家规程还是“早期的检定规程”吗？“在上世纪中叶前只有JJG”的话是不是篡改历史的屁话？是谁“睁着眼睛说瞎话”，大家都能看清楚！

　　真有意思，使用21-58和 规（G）长-21-65编号表示《平板》检定规程时，请问“专家”，国家规定检定规程编号使用缩写JJG了吗？

         “七十”之人，装痴卖傻竟然到了如此程度，确实很有意思。《平板》国家规程使用编号21-58和 规（G）长-21-65的年代（上个世纪的50～70年代末期），如果你明明清楚国家规程并不使用缩写JJG。那还要讲出“在上世纪中叶前只有JJG”的话不就是“睁着眼睛说瞎话”？！不就是篡改历史的屁话吗？！你正常的话听不懂？难道香臭也分不清了吗？呵呵。

个人认为，谩骂不是解决技术问题的科学精神，技术上有争议，可以通过探讨讨论解决，认识真理，需要有科学的实事求是精神。

　　完全支持22楼的建议，谩骂不是解决技术问题的科学精神，不是技术讨论的“武器”，也绝不是一个技术工作者的应有的道德品质。其实好心好意劝某个专事谩骂的人停止骂街行为的量友何止三个五个，但此人骂街水平闻名全球，谁劝就骂谁，已经很少有人再好意劝他了。我们真的应该感谢22楼量友又一次关心他，好心相劝，不过一个人骂街骂习惯了，要其改正真的很难。
　　关于计量检定规程和计量技术规范的编码设计问题是有人故意冲淡楼主的提问而提出的，为了对其解疑我对此发表了自己的见解，并申明要回归楼主的主题，不再参与这个问题的争论。21-58和 规（G）长-21的编号方法与JJG21的编号方法哪个更科学，是大家显而易见的，我不想多说。科学的JJG编号方法诞生初期1000号以下号段用于检定规程，1000至1999的号段用于其它计量技术规范，2000以上号段用于检定系统，这都是客观事实。基于检定规程很快将突破999个而促使国家出台代号JJF用于计量技术规范，把JJG腾给检定规程的用意是十分明显的。
　　如果某“专家”对我说的主题不感兴趣，而只对上世纪的年代等枝节问题感到纠结不止，难于释怀，我收回前面关于年代的表述，改用“只有JJG一个代码的那个年代”表述那段时期。此事到此为止，恕我必须回到楼主主题帖的核心问题上来，只回复和参与与楼主问题有关的技术讨论，将不再理会其他问题在本主题帖中的各种干扰，特别是别有用心的干扰。

理，越辩越明

你直流电动势就参照电流电压功率那个国家检定系统表就完了撒，都是一样的，这需要怎么辨哟