本帖最后由 路云 于 2022-7-9 23:18 编辑
比如自制的量棒，100 mm的，长度允差±0.5 mm（打比方）。用钢直尺测量其结果是1位小数，钢直尺允差是±0.10 mm，给出量棒尺寸的不确定度在U=0.2 mm k=2。用游标卡尺测量其结果是2位小数，游标卡尺允差是±0.03 mm，给出量棒尺寸的不确定度在U=0.04 mm k=2。用测长仪测量其结果是4位小数，测长仪允差是±0.0015 mm，给出量棒尺寸的不确定度在U=0.0020 mm k=2。 您这说的不是对已知量的“校准”，而是对未知量的“测量”。可以说是“标定”，或者叫“赋值”。标定或赋值的结果，可以认为是没有“误差”，只有“不确定度”。这种实物量具没有指示器，所以它没有分辨力，“测量结果的不确定度”自然就与所使用的测量标准的分辨力有关了。至于“100 mm”，那是经过人为化整的“标称值”，它与非实物量具的“实际示值”还不是同一个概念，实物量具的示值，就是标定或赋值的测量结果。 比如测一个分度值是0.01 mm的带表内卡规，误差结果是3位小数，若用量块组内尺寸测量，给出结果的不确定度可能是U=0.003 mm k=2。若用外径千分尺（MPE：±0.005 mm）测量，给出结果的不确定度可能是U=0.008 mm k=2。差的没那么多，但也是不一样的。 不一样是对的，因为两个不确定度U，是分别与不同的“源”溯源到的“测量结果”关联绑定的。但如果是《检定证书》，不给出不确定度信息，也不给检定结果，只给出“合格”或“不合格”的结论，那么它就与具体的哪个“源”没有任何的关联绑定关系了。 做计量您还是严谨一些的好。带表卡规在使用时不加修正使用，按您说的，不加修正，仍要用修正值（实际值）的不确定度，那您用哪个呢？差的多的不说，就说差的少的吧，就用上面卡规的例子，您使用U=0.003 mm k=2进行评定呢，还是用U=0.008 mm k=2进行评定呢？ 我不明白这哪里不严谨。三个不同的不确定度，分别代表你获得的“测量结果”可向上溯源，究竟是溯源到哪一把钢直尺、哪一把游标卡尺、哪一台测长仪。这怎么就不严谨啦？您用一个全世界都一样的最低极限值，能说清楚向上溯源到谁吗？ 用同一个仪器测量同一个被测件，不加修正使用给出的测得值是一样的，但仪器引入的不确定度分量会有两种不同的值可供选择，这将导致被测件相同的测得值可以有两种测量不确定度。您认为可能么？ 当然存在这种可能咯，因为这不是修不修正所导致的。即便是修正使用，也同样存在这种现象。就拿您自己举例子吧，假如用该量棒对同一被测量进行测量，您引用哪个不确定度作为量棒的不确定度分量进行B类评定呢？ 检定机构出具的检定证书没有测量结果的不确定度，甚至有的没有测量结果，只有合格与否的结论。您要是说这种检定不具有计量溯源性，恐怕检定机构都不会同意的。 我是说“测量结果的计量溯源性”(JJF 1001－2011《通用计量术语及定义》第4.14条)，不是指“测量活动的溯源性”(JJF 1001－2011《通用计量术语及定义》第4.14条注释9)。 | 
闽公网安备 35020602000072号
发表于 2022-7-7 13:51:00
发表于 2022-7-7 15:34:21