计量论坛

 找回密码
 成为会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 迪克人

测量仪器不确定度分量的引入?

[复制链接]
发表于 2022-6-13 07:28:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 237358527 于 2022-6-13 07:29 编辑

CNAS-cl009:2018
你要最大允许误差算不确定度的要多少?!!!
都是从你晒的案例上找到的



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
为什么就天平用不确定度?!!!而其他标准器都用最大允许误差?!!!!
你这蠢货来解释一下?!!!
都是你CNAS爷爷写的案例。
1655076427(1).png
1655076145(1).png
1655076216(1).png
1655076341(1).png
发表于 2022-6-13 13:49:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 路云 于 2022-6-13 14:35 编辑
237358527 发表于 2022-6-13 07:19
要求仪器准确与可靠,是使用者的需求,准确/可靠到什么程度可以接受,也是仪器使用者的需求。仪器是否准 ...

真是蠢货一个。一个数据不可靠难道会准确吗?用你的猪脑子想一想。

可靠就一定准确吗?那为什么要将“准确”与“可靠”两个关键词写进“计量”术语定义里?你连猪脑都不如。

真是狗眼瞎,自己晒的证据都看不懂,你还晒个屁的证据,蠢货。

我问你我晒的证据哪一条哪一款说了“不用校准值,折算值,就不能用不确定度评定”?你蠢猪是不是听不懂人话呀?

蠢货,你怎么证明这天平不是修正后使用的?

我早就说过了,只要仪器《检定/校准证书》给出了“检定/校准结果的不确定度”,就可以直接引用,作为用该仪器进行的下一级测量过程,由该仪器引入的不确定度分量,与该仪器修不修正值使用没有任何关系。你这个蠢货到现在都还没有听懂人话吗?

强制校准这不是你发明的吗?!!!!!这不是你说的,难道是狗嘴里自己蹦出来的?!!!又在晒证据打自己的老脸了?

证据已经晒出,到底打了谁的脸,广大量友都心知肚明。你在这里狂吠,跟放屁没什么区别。

CNAS-cl009:2018你要最大允许误差算不确定度的要多少?!!都是从你晒的案例上找到的

蠢猪就是蠢猪,找来一大堆案例,没有一例是测量仪器的《检定证书》给出了“检定结果的不确定度”的。我174楼特意用红字醒目标示的内容(见下图),你瞎了眼看不见吗?说这么多遍呀?恐怕连狗都能听明白了。我174楼的晒出的第一幅截图证据,用天平称量重铬酸钾,需要修正称量吗?哪家实验室是做修正称量的?

a.png

发表于 2022-6-13 14:58:56 | 显示全部楼层
路云 发表于 2022-6-13 13:49
真是蠢货一个。一个数据不可靠难道会准确吗?用你的猪脑子想一想。可靠就一定准确吗?那为什么要将“准确 ...

我早就说过了,只要仪器《检定/校准证书》给出了“检定/校准结果的不确定度”,就可以直接引用,作为用该仪器进行的下一级测量过程,由该仪器引入的不确定度分量,与该仪器修不修正值使用没有任何关系。你这个蠢货到现在都还没有听懂人话吗?
我早就说了,只要仪器不按照修正值或校准值或折算值用,就不能用不确定度去评定。
你这个蠢货到现在都没有听得懂人话吗?

蠢猪就是蠢猪,找来一大堆案例,没有一例是测量仪器的《检定证书》给出了“检定结果的不确定度”的。我174楼特意用红字醒目标示的内容(见下图),你瞎了眼看不见吗?说这么多遍呀?恐怕连狗都能听明白了。我174楼的晒出的第一幅截图证据,用天平称量重铬酸钾,需要修正称量吗?哪家实验室是做修正称量的?
你只晒出了一个证据,我晒出了多少证据,就是你的案例里面的,你眼瞎看不到吗?
1655103578(1).png
发表于 2022-6-13 20:30:57 | 显示全部楼层
本帖最后由 路云 于 2022-6-13 20:40 编辑
237358527 发表于 2022-6-13 14:58
我早就说过了,只要仪器《检定/校准证书》给出了“检定/校准结果的不确定度”,就可以直接引用,作为用该 ...

我早就说了,只要仪器不按照修正值或校准值或折算值用,就不能用不确定度去评定。你这个蠢货到现在都没有听得懂人话吗?

我已经问过你这一规定是出自哪个标准的哪一条哪一款,你这个蠢猪回答了吗?没有证据自拍脑袋说这番屁话,你不觉得很无耻吗。

你只晒出了一个证据,我晒出了多少证据,就是你的案例里面的,你眼瞎看不到吗?

你晒出的证据,没有一例是知道仪器设备的不确定度仍弃之不用的情况,这不正是对应JJF 18472020《电子天平校准规范》第6.1.1.2条吗。这也叫证据?这叫正面回答我的问题?你这不是跟你师爷一个德性,采取这种答非所问的无赖式回复吗。再跟你说一遍,已经获得了仪器设备的不确定度的情况下(即满足第6.1.1.1条之规定),仪器设备的不确定度分量怎么评?6.1.1.1条有没有限定只允许使用折算值(或不允许使用标称值)?看懂了没有,蠢猪?

a.png b.png c.png d.png e.png

看见了没有,蠢货?你还要看多少?这些计量器具都是修正使用的吗?游标卡尺也是修正使用的吗,蠢猪?

发表于 2022-6-14 07:19:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 237358527 于 2022-6-14 07:23 编辑
路云 发表于 2022-6-13 20:30
我早就说了,只要仪器不按照修正值或校准值或折算值用,就不能用不确定度去评定。你这个蠢货到现在都没有 ...


我已经问过你这一规定是出自哪个标准的哪一条哪一款,你这个蠢猪回答了吗?没有证据自拍脑袋说这番屁话,你不觉得很无耻吗。
蠢货,你的规定是出自哪个标准?!!!!

蠢货,你CNAS爷爷在不修正值的情况下,哪个不是用最大允许误差的?!!!

1655103578(1).png
发表于 2022-6-14 07:41:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 237358527 于 2022-6-14 07:42 编辑
路云 发表于 2022-6-13 20:30
我早就说了,只要仪器不按照修正值或校准值或折算值用,就不能用不确定度去评定。你这个蠢货到现在都没有 ...


蠢货,只要是个人稍微动点脑子都知道
在仪器不修正值下用不确定度评定是多么的愚蠢
假设A仪器示值误差为+7,U=3
用A仪器在不用修正值的前提下去测量其他量B,假如不考虑其他分量情况下,得到测量结果B的值为 4 ,不确定度U=3

B的表达式为 B=(4±3)

你这蠢货解释一下,A自身的示值误差都是+7 了,你 在不修正值情况下 还能 测量B得到  B=(4±3)  ?

本身不确定度就是为了保证测量结果的可靠程度,现在你这蠢货用了不确定度反而更加不可靠?

那你评 不确定度的目的是什么?

你蠢不蠢?!!!!
发表于 2022-6-15 10:46:26 | 显示全部楼层
刚刚看到各位的帖子,我相问一下,如果一个仪器校准完,校准合格。再后续的检测过程中,检测结果需要加上修正值吗?还是只有是校准合格就默认它是准的啊?
发表于 2022-6-15 11:12:41 | 显示全部楼层
wang950820 发表于 2022-6-15 10:46
刚刚看到各位的帖子,我相问一下,如果一个仪器校准完,校准合格。再后续的检测过程中,检测结果需要加上修 ...

如果是一般的仪器,也不是精密测量。
直接使用就行,无需加修正值。
一般需要加修正值的都是 实物量具或稳定性极佳的仪器或精密测量下。
发表于 2022-6-15 13:48:20 | 显示全部楼层
237358527 发表于 2022-6-14 07:19
我已经问过你这一规定是出自哪个标准的哪一条哪一款,你这个蠢猪回答了吗?没有证据自拍脑袋说这番屁话, ...

蠢猪,我问你哪一例是已经知道了仪器的不确定度而弃之不用的?你这头猪怎么听不懂人话呀?问你使用游标卡尺测量尺寸要不要进行修正,你这头笨猪怎么不答呀?

发表于 2022-6-15 14:19:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 路云 于 2022-6-15 14:25 编辑
237358527 发表于 2022-6-14 07:41
蠢货,只要是个人稍微动点脑子都知道
在仪器不修正值下用不确定度评定是多么的愚蠢
假设A仪器示值误差为+ ...

你这蠢货解释一下,A自身的示值误差都是+7了,你在不修正值情况下还能测量B得到B=(4±3)?

B4那是未修正的“测量结果”,不是“测量结果的误差”。你把它与测量误差“E+7”放在一起,两个非同种量放在一起比什么?你这是从哪位吃屎的老师哪里学来的?你仪器的“示值误差E=+7±3”,与我的未修正测得值“B(修正前)=+4±3”的可靠程度哪里不一样?经修正后的测量结果“B(修正后)=-3±3”哪里不对?

B(修正前)与B(修正后)相比,都是同一时刻,由相同的人、、料、法、环所实施的同一测量过程所获得的“测量结果”,唯一的区别就是“准确度”,凭什么两者的“可靠性”也会不同?什么因素导致的?不确定度可以通过修正的手段改善吗?

本身不确定度就是为了保证测量结果的可靠程度,现在你这蠢货用了不确定度反而更加不可靠?

可靠程度哪里改变啦?你修正前的示值误差是E+7±3,修正后的示值误差是多少?是不是E=0±3啊,蠢猪?

发表于 2022-6-15 14:37:03 | 显示全部楼层
237358527 发表于 2022-6-15 11:12
如果是一般的仪器,也不是精密测量。
直接使用就行,无需加修正值。
一般需要加修正值的都是 实物量具或 ...

请问老铁,不需要加的原因是什么呢?可否解答一下
发表于 2022-6-15 16:03:56 | 显示全部楼层
路云 发表于 2022-6-15 13:48
蠢猪,我问你哪一例是已经知道了仪器的不确定度而弃之不用的?你这头猪怎么听不懂人话呀?问你使用游标卡 ...

蠢货,我晒的案例,你怎么知道CNAS评定人员不知道不确定度?!!!
再说按照你蠢货的观点,为什么不去跟 证书单位要 ?!!!!
你这个蠢货解释解释?!!!!
发表于 2022-6-15 16:06:17 | 显示全部楼层
wang950820 发表于 2022-6-15 14:37
请问老铁,不需要加的原因是什么呢?可否解答一下

那请问,你在菜场买菜的时候,店老板会不会拿着电子秤说,这菜显示1斤,加修正值算1.001斤?!!
同事问你 管道上的压力多少,你会不会拿着 证书 看,上面的管道压力是0.6MPA,你说要加修正值,所以应该是 0.601MPA?!
发表于 2022-6-15 16:07:35 | 显示全部楼层
路云 发表于 2022-6-15 14:19
你这蠢货解释一下,A自身的示值误差都是+7了,你在不修正值情况下还能测量B得到B=(4±3)?B=4那是未修正 ...

B=4那是未修正的“测量结果”,不是“测量结果的误差”。你把它与测量误差“E=+7”放在一起,两个非同种量放在一起比什么?你这是从哪位吃屎的老师哪里学来的?你仪器的“示值误差E=+7±3”,与我的未修正测得值“B(修正前)=+4±3”的可靠程度哪里不一样?经修正后的测量结果“B(修正后)=-3±3”哪里不对?
B(修正前)与B(修正后)相比,都是同一时刻,由相同的人、机、料、法、环所实施的同一测量过程所获得的“测量结果”,唯一的区别就是“准确度”,凭什么两者的“可靠性”也会不同?什么因素导致的?不确定度可以通过修正的手段改善吗?

你这蠢货,你都不用修正值了,你还能套用 校准值或修正值 的不确定度?!!!!
发表于 2022-6-15 20:51:32 | 显示全部楼层
237358527 发表于 2022-6-15 16:03
蠢货,我晒的案例,你怎么知道CNAS评定人员不知道不确定度?!!!
再说按照你蠢货的观点,为什么不去跟  ...

蠢货,我晒的案例,你怎么知道CNAS评定人员不知道不确定度?!!!再说按照你蠢货的观点,为什么不去跟证书单位要 ?!!!!你这个蠢货解释解释?!!!!

知道了为什么不用?问你哪个标准里说了已经知道了可以弃之不用?这已经是第几遍问你啦,蠢猪?再说我在127楼就已经向你解释过了,你蠢猪瞎了眼看不见吗?

a.png

你这蠢货,你都不用修正值了,你还能套用校准值或修正值的不确定度?!!!!

谁告诉你不确定度只能用于修正测量,不修正测量不能用啊?“仪器的不确定度”定义有这一限制规定吗?那你这个蠢货解释一下,179楼截图案例中的游标卡尺、测试卡、电容测量仪,为什么要用啊?真是蠢得跟猪一样。

发表于 2022-6-16 07:24:27 | 显示全部楼层
路云 发表于 2022-6-15 20:51
蠢货,我晒的案例,你怎么知道CNAS评定人员不知道不确定度?!!!再说按照你蠢货的观点,为什么不去跟证 ...

知道了为什么不用?问你哪个标准里说了已经知道了可以弃之不用?这已经是第几遍问你啦,蠢猪?再说我在127楼就已经向你解释过了,你蠢猪瞎了眼看不见吗?
蠢货,你说不知道就不知道?!!!
按照你蠢货的观点,为什么不去问 证书单位,为什么不去讨要不确定度?!!!

谁告诉你不确定度只能用于修正测量,不修正测量不能用啊?“仪器的不确定度”定义有这一限制规定吗?那你这个蠢货解释一下,179楼截图案例中的游标卡尺、测试卡、电容测量仪,为什么要用啊?真是蠢得跟猪一样。

蠢货,测量获得 校准值 不行吗?!!!  示值误差 难道不是 校准值-标称值 吗?!!!

蠢货, 我晒出的用最大允许误差的例子还少吗?!!!!

为什么不用你的 不确定度?你这蠢货怎么不解释?!!!!


发表于 2022-6-16 14:12:18 | 显示全部楼层
本帖最后由 路云 于 2022-6-16 14:18 编辑
237358527 发表于 2022-6-16 07:24
知道了为什么不用?问你哪个标准里说了已经知道了可以弃之不用?这已经是第几遍问你啦,蠢猪?再说我在12 ...

蠢货,你说不知道就不知道?!!!按照你蠢货的观点,为什么不去问证书单位,为什么不去讨要不确定度?!!!

那应该问你这个蠢货为什么不去索取呀。我们所有的委外计量的器具,都是严格执行CNASCL01G002:2021《测量结果的计量溯源性要求》第4.5条(尤其是第4.5c)款)之规定,要求承检/校机构在出具的《检定/校准证书》中提供“检定/校准结果的不确定度”。

蠢货,测量获得校准值不行吗?!!!示值误差难道不是校准值-标称值吗?!!!

用普通游标卡尺测量,是获得校正值吗,蠢猪?

蠢货, 我晒出的用最大允许误差的例子还少吗?!!!!为什么不用你的不确定度?你这蠢货怎么不解释?!!!!

我要你晒出已经知道不确定度仍不用的案例,你答非所问放一大堆的屁(都是不知道仪器实际复现量值的不确定度的),你让我解释什么?我只能说你蠢得死!!!

发表于 2022-6-16 14:36:37 | 显示全部楼层
路云 发表于 2022-6-16 14:12
蠢货,你说不知道就不知道?!!!按照你蠢货的观点,为什么不去问证书单位,为什么不去讨要不确定度?! ...


那应该问你这个蠢货为什么不去索取呀。我们所有的委外计量的器具,都是严格执行CNAS-CL01-G002:2021《测量结果的计量溯源性要求》第4.5条(尤其是第4.5条c)款)之规定,要求承检/校机构在出具的《检定/校准证书》中提供“检定/校准结果的不确定度”。

蠢货, 我晒的CNAS案例中 大量使用 最大允许误差 的情况,
按照你的意思是 写案例的CNAS专家都没有 执行CNAS-CL01-G002:2021《测量结果的计量溯源性要求》第4.5条(尤其是第4.5条c)款)之规定,要求承检/校机构在出具的《检定/校准证书》中提供“检定/校准结果的不确定度

你这不是再打你CNAS爷爷的脸吗?你这不肖子孙。

我要你晒出已经知道不确定度仍不用的案例,你答非所问放一大堆的屁(都是不知道仪器实际复现量值的不确定度的),你让我解释什么?我只能说你蠢得死!!!

我晒的CNAS这么多案例,你狗眼瞎吗?!!!!

你是在质疑你CNAS爷爷的能力吗?!!!

发表于 2022-6-16 15:44:42 | 显示全部楼层
237358527 发表于 2022-6-16 14:36
那应该问你这个蠢货为什么不去索取呀。我们所有的委外计量的器具,都是严格执行CNAS-CL01-G002:2021《 ...

按照你的意思是 写案例的CNAS专家都没有 执行CNASCL01G002:2021《测量结果的计量溯源性要求》第4.5条(尤其是第4.5c)款)之规定,要求承检/校机构在出具的《检定/校准证书》中提供“检定/校准结果的不确定度你这不是再打你CNAS爷爷的脸吗?你这不肖子孙。

测量设备以“非强制检定”的方式溯源的实验室多得很,况且很多检测实验室只通过了CMA,未通过CNASCMA并没有强制要求必须以校准方式溯源,非强制检定的测量设备也没有强制要求溯源到获CNAS认可的第三方校准实验室,他可以溯源到未获得CNAS认可的法定计量检定机构。所以才会出现很多实验室是溯源证书只有不带不确定度的《检定证书》,才会用最大允差去套算。你这个蠢货根本就不懂这里面的道道。

我从来都没有说过套算的方式不允许,我只是说当已经获悉了仪器设备的不确定度时,就应该直接引用。当不知道仪器设备的不确定度时,才退而求其次采用套算的方式评估。而且还说套算得到的不确定度分量是人为规定的,合格仪器设备的最低极限要求,不是通过溯源方式得到的仪器设备的实际复现量值的不确定度,该不确定度是不具有“计量溯源性”的。与修正还是不修正没有任何关系。

我晒的CNAS这么多案例,你狗眼瞎吗?!!!!

你晒的所谓案例,都是答非所问,与放屁无异。我也晒出来不修正使用的游标卡尺,用的就是卡尺的不确定度,你怎么不说啦,蠢猪?

发表于 2022-6-16 16:32:58 | 显示全部楼层
路云 发表于 2022-6-16 15:44
按照你的意思是 写案例的CNAS专家都没有 执行CNAS-CL01-G002:2021《测量结果的计量溯源性要求》第4.5条 ...

测量设备以“非强制检定”的方式溯源的实验室多得很,况且很多检测实验室只通过了CMA,未通过CNAS。CMA并没有强制要求必须以校准方式溯源,非强制检定的测量设备也没有强制要求溯源到获CNAS认可的第三方校准实验室,他可以溯源到未获得CNAS认可的法定计量检定机构。所以才会出现很多实验室是溯源证书只有不带不确定度的《检定证书》,才会用最大允差去套算。你这个蠢货根本就不懂这里面的道道。
蠢货废话半天干什么? 按照你的意思可以跟 证书单位要不确定度 啊?!!!就算是 检定证书,也是有不确定度的。


你晒的所谓案例,都是答非所问,与放屁无异。我也晒出来不修正使用的游标卡尺,用的就是卡尺的不确定度,你怎么不说啦,蠢猪?

蠢货,什么叫 答非所问? 这么多CNAS案例,不都是用 最大允许误差 来评定不确定度吗?!!!

怎么变成 答非所问了?!!!蠢货,

发表于 2022-6-16 19:12:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 路云 于 2022-6-17 13:00 编辑
237358527 发表于 2022-6-16 16:32
测量设备以“非强制检定”的方式溯源的实验室多得很,况且很多检测实验室只通过了CMA,未通过CNAS。CMA并 ...

蠢货废话半天干什么?按照你的意思可以跟证书单位要不确定度 啊?!!!就算是检定证书,也是有不确定度的。

有多少《检定证书》给出了“检定结果的不确定度”啊,蠢货?占比有多少?检定规程没有强制规定《检定证书》必须给出“检定结果的不确定度”,你不向承检机构提出要求,承检机构有多少会主动提供啊,蠢货?

蠢货,什么叫答非所问? 这么多CNAS案例,不都是用最大允许误差来评定不确定度吗?!!!怎么变成答非所问了?!!!蠢货,

我让你拿出已知仪器不确定度仍弃之不用的案例,你搬出一大堆都是不知道仪器不确定度的案例。这不是答非所问的放屁是什么?我晒出的案例都是已经知道仪器不确定度的,即便是不修正测量,也是直接引用仪器的不确定度进行评定的案例。你这个蠢猪除了从你师爷学来的,施展这种耍无赖式的回复,还有啥狗屁本事?

发表于 2022-6-17 07:19:34 | 显示全部楼层
路云 发表于 2022-6-16 19:12
蠢货废话半天干什么?按照你的意思可以跟证书单位要不确定度 啊?!!!就算是检定证书,也是有不确定度 ...

有多少《检定证书》给出了“检定结果的不确定度”啊,蠢货?占比有多少?检定规程没有强制规定《检定证书》必须给出“检定结果的不确定度”,你不向承检机构提出要求,承检机构有多少会主动提供啊,蠢货?

蠢货,你都可以跟 检定单位要 不确定度,难道你 CNAS爷爷 的专家 不会跟 检定单位 要不确定度吗?!!!


我让你拿出已知仪器不确定度仍弃之不用的案例,你搬出一大堆都是不知道仪器不确定度的案例。这不是答非所问的放屁是什么?我晒出的案例都是已经知道仪器不确定度的,即便是不修正测量,也是直接引用仪器的不确定度进行评定的案例。你这个蠢猪除了从你师爷学来的,施展这种耍无赖式的回复,还有啥狗屁本事?


蠢货,你哪只狗眼看到 CNAS案例上 用 最大允许误差 评定的不确定度 是 声明 ,由于 无法获得 不确定度,故用最大允许误差代替的?!!!

蠢货永远不动你的猪脑子想想, 当仪器示值误差 大于 其不确定度,而仪器不修正值的情况下,直接采用不确定度评定 会对 测量结果的不确定度带来更高的风险!!!!!

蠢货,不确定度不是越小越好,而是 越合理越好!!!!
发表于 2022-6-17 13:48:26 | 显示全部楼层
237358527 发表于 2022-6-17 07:19
有多少《检定证书》给出了“检定结果的不确定度”啊,蠢货?占比有多少?检定规程没有强制规定《检定证书 ...

蠢货,你都可以跟检定单位要不确定度,难道你CNAS爷爷的专家不会跟检定单位要不确定度吗?!!!

人家已经说了在评定“测量结果的不确定度”时,在不知道仪器不确定度的情况下,可以用最大允差套算的方法评定仪器引入的不确定度分量,在已知仪器不确定度的情况下,就可以直接引入作为仪器引入的不确定度分量,与修不修正测量没有关系。听不懂吗蠢猪?

蠢货永远不动你的猪脑子想想, 当仪器示值误差大于其不确定度,而仪器不修正值的情况下,直接采用不确定度评定会对测量结果的不确定度带来更高的风险!!!!!

简直跟猪一样的脑袋。误差大于不确定度,不修正测量的结果是“准确度”带来的风险,还是“离散性”带来的风险?理不理得清啊蠢货?

某衡器的示值误差为+2.00 g,不确定度为U0.05 g。报告对某物不修正的称量结果为102.01 g,不确定度U0.05 gk2。哪里有错?测量结果的误差的不确定区间哪里不是“+2.00 g±0.05 g”呀?修正后的测量结果为100.01 g ,不确定度U±0.05 g,修正后的测量结果的误差不确定区间难道不是0.00 g±0.05 g”吗。修正前的误差波动范围(±0.05 g),与修正后的误差波动范围(±0.05 g)难道会不一样?你测一组不一样的实际数据出来给我看看。此不确定度哪里不合理?你有什么证据证明它不合理?你已经知道了仪器的不确定度,还要人为故意将其放大就合理啦?

发表于 2022-6-17 13:54:43 | 显示全部楼层
路云 发表于 2022-6-17 13:48
蠢货,你都可以跟检定单位要不确定度,难道你CNAS爷爷的专家不会跟检定单位要不确定度吗?!!!人家已经 ...

人家已经说了在评定“测量结果的不确定度”时,在不知道仪器不确定度的情况下,可以用最大允差套算的方法评定仪器引入的不确定度分量,在已知仪器不确定度的情况下,就可以直接引入作为仪器引入的不确定度分量,与修不修正测量没有关系。听不懂吗蠢猪?

蠢货,我说的是 CNAS案例,你狗眼瞎吗?!!!在CNAS案例的不确定度例子中,告诉你证书上没有不确定度吗?还是询问 检定单位 后,对方不给出 不确定度了?!!!

某衡器的示值误差为+2.00 g,不确定度为U=0.05 g。报告对某物不修正的称量结果为102.01 g,不确定度U=0.05 g,k=2。哪里有错?测量结果的误差的不确定区间哪里不是“+2.00 g±0.05 g”呀?修正后的测量结果为100.01 g ,不确定度U=±0.05 g,修正后的测量结果的误差不确定区间难道不是“0.00 g±0.05 g”吗。修正前的误差波动范围(±0.05 g),与修正后的误差波动范围(±0.05 g)难道会不一样?你测一组不一样的实际数据出来给我看看。此不确定度哪里不合理?你有什么证据证明它不合理?你已经知道了仪器的不确定度,还要人为故意将其放大就合理啦?

蠢货,你说的情况早就说过了,校准值与修正值有意义的不确定度!!!!你还在废话连篇干什么?!!!

现在是问你,用这台衡器测量其他质量时候,你不修正示值误差,你还能用 不确定度 评定吗?!!!蠢货。

你知道仪器示值误差的不确定度,但是在使用时,不修正值使用,这不确定度你能套用到它在测量其他量的时候吗?!!!!

蠢货一个
发表于 2022-6-17 14:35:02 | 显示全部楼层
237358527 发表于 2022-6-17 13:54
人家已经说了在评定“测量结果的不确定度”时,在不知道仪器不确定度的情况下,可以用最大允差套算的方法 ...

蠢货,我说的是CNAS案例,你狗眼瞎吗?!!!在CNAS案例的不确定度例子中,告诉你证书上没有不确定度吗?还是询问检定单位后,对方不给出不确定度了?!!!

你晒出的案例中,哪一例是告诉了证书提供的不确定度而不用的?不管有没有询问承检单位,没有获悉测量仪器的不确定度是不争的事实。否则不可能不用。

a.png

看见了没有,如果证书给出了不确定度信息,难道不是直接引用进行B类评定吗?

现在是问你,用这台衡器测量其他质量时候,你不修正示值误差,你还能用不确定度评定吗?!!!蠢货。你知道仪器示值误差的不确定度,但是在使用时,不修正值使用,这不确定度你能套用到它在测量其他量的时候吗?!!!!

我早就问你,用普通游标卡尺进行测量时要不要修正,你这个猪怎么不回答呀?不修正测量,为什么不能用仪器自身的,通过检定/校准所获得的,具有计量溯源性的实际复现量值的不确定度进行评定?仪器示值误差的不确定度,就是仪器测得值的不确定度,修正前后的测得值,除了误差不同,不确定度完全一致。用不同的仪器测量,其仪器所对测量结果的不确定度的贡献分量都是不一样的。而不是套算出来的,人为规定的,全世界都一样的,合格仪器不确定度的最低极限值。蠢猪一头。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 成为会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|计量论坛 ( 闽ICP备06005787号-1—304所 )
电话:0592-5613810 QQ:473647 微信:gfjlbbs闽公网安备 35020602000072号

GMT+8, 2024-4-29 09:03 , Processed in 0.069833 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2023, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表