测量仪器不确定度分量的引入？

CNAS-cl009:2018
你要最大允许误差算不确定度的要多少？！！！
都是从你晒的案例上找到的


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
为什么就天平用不确定度？！！！而其他标准器都用最大允许误差？！！！！
你这蠢货来解释一下？！！！
都是你CNAS爷爷写的案例。

237358527 发表于 2022-6-13 07:19
要求仪器准确与可靠，是使用者的需求，准确/可靠到什么程度可以接受，也是仪器使用者的需求。仪器是否准 ...

真是蠢货一个。一个数据不可靠难道会准确吗？用你的猪脑子想一想。

可靠就一定准确吗？那为什么要将“准确”与“可靠”两个关键词写进“计量”术语定义里？你连猪脑都不如。

真是狗眼瞎，自己晒的证据都看不懂，你还晒个屁的证据，蠢货。

我问你我晒的证据哪一条哪一款说了“不用校准值，折算值，就不能用不确定度评定”？你蠢猪是不是听不懂人话呀？

蠢货，你怎么证明这天平不是修正后使用的？

我早就说过了，只要仪器《检定/校准证书》给出了“检定/校准结果的不确定度”，就可以直接引用，作为用该仪器进行的下一级测量过程，由该仪器引入的不确定度分量，与该仪器修不修正值使用没有任何关系。你这个蠢货到现在都还没有听懂人话吗？

强制校准这不是你发明的吗？！！！！！这不是你说的，难道是狗嘴里自己蹦出来的？！！！又在晒证据打自己的老脸了？

证据已经晒出，到底打了谁的脸，广大量友都心知肚明。你在这里狂吠，跟放屁没什么区别。

CNAS-cl009:2018你要最大允许误差算不确定度的要多少？！！都是从你晒的案例上找到的

蠢猪就是蠢猪，找来一大堆案例，没有一例是测量仪器的《检定证书》给出了“检定结果的不确定度”的。我174楼特意用红字醒目标示的内容(见下图)，你瞎了眼看不见吗？说这么多遍呀？恐怕连狗都能听明白了。我174楼的晒出的第一幅截图证据，用天平称量重铬酸钾，需要修正称量吗？哪家实验室是做修正称量的？

路云 发表于 2022-6-13 13:49
真是蠢货一个。一个数据不可靠难道会准确吗？用你的猪脑子想一想。可靠就一定准确吗？那为什么要将“准确 ...

我早就说过了，只要仪器《检定/校准证书》给出了“检定/校准结果的不确定度”，就可以直接引用，作为用该仪器进行的下一级测量过程，由该仪器引入的不确定度分量，与该仪器修不修正值使用没有任何关系。你这个蠢货到现在都还没有听懂人话吗？
我早就说了，只要仪器不按照修正值或校准值或折算值用，就不能用不确定度去评定。
你这个蠢货到现在都没有听得懂人话吗？

蠢猪就是蠢猪，找来一大堆案例，没有一例是测量仪器的《检定证书》给出了“检定结果的不确定度”的。我174楼特意用红字醒目标示的内容(见下图)，你瞎了眼看不见吗？说这么多遍呀？恐怕连狗都能听明白了。我174楼的晒出的第一幅截图证据，用天平称量重铬酸钾，需要修正称量吗？哪家实验室是做修正称量的？
你只晒出了一个证据，我晒出了多少证据，就是你的案例里面的，你眼瞎看不到吗？

237358527 发表于 2022-6-13 14:58
我早就说过了，只要仪器《检定/校准证书》给出了“检定/校准结果的不确定度”，就可以直接引用，作为用该 ...

我早就说了，只要仪器不按照修正值或校准值或折算值用，就不能用不确定度去评定。你这个蠢货到现在都没有听得懂人话吗？

我已经问过你这一规定是出自哪个标准的哪一条哪一款，你这个蠢猪回答了吗？没有证据自拍脑袋说这番屁话，你不觉得很无耻吗。

你只晒出了一个证据，我晒出了多少证据，就是你的案例里面的，你眼瞎看不到吗？

你晒出的证据，没有一例是知道仪器设备的不确定度仍弃之不用的情况，这不正是对应JJF 1847－2020《电子天平校准规范》第6.1.1.2条吗。这也叫证据？这叫正面回答我的问题？你这不是跟你师爷一个德性，采取这种答非所问的无赖式回复吗。再跟你说一遍，在已经获得了仪器设备的不确定度的情况下(即满足第6.1.1.1条之规定)，仪器设备的不确定度分量怎么评？第6.1.1.1条有没有限定只允许使用折算值(或不允许使用标称值)？看懂了没有，蠢猪？

看见了没有，蠢货？你还要看多少？这些计量器具都是修正使用的吗？游标卡尺也是修正使用的吗，蠢猪？

路云 发表于 2022-6-13 20:30
我早就说了，只要仪器不按照修正值或校准值或折算值用，就不能用不确定度去评定。你这个蠢货到现在都没有 ...

我已经问过你这一规定是出自哪个标准的哪一条哪一款，你这个蠢猪回答了吗？没有证据自拍脑袋说这番屁话，你不觉得很无耻吗。
蠢货，你的规定是出自哪个标准？！！！！

蠢货，你CNAS爷爷在不修正值的情况下，哪个不是用最大允许误差的？！！！

路云 发表于 2022-6-13 20:30
我早就说了，只要仪器不按照修正值或校准值或折算值用，就不能用不确定度去评定。你这个蠢货到现在都没有 ...

蠢货，只要是个人稍微动点脑子都知道
在仪器不修正值下用不确定度评定是多么的愚蠢
假设A仪器示值误差为+7，U=3
用A仪器在不用修正值的前提下去测量其他量B，假如不考虑其他分量情况下，得到测量结果B的值为 4 ，不确定度U=3

B的表达式为 B=(4±3)

你这蠢货解释一下，A自身的示值误差都是+7 了，你 在不修正值情况下 还能 测量B得到  B=(4±3)  ？

本身不确定度就是为了保证测量结果的可靠程度，现在你这蠢货用了不确定度反而更加不可靠？

那你评 不确定度的目的是什么？

你蠢不蠢？！！！！

刚刚看到各位的帖子，我相问一下，如果一个仪器校准完，校准合格。再后续的检测过程中，检测结果需要加上修正值吗？还是只有是校准合格就默认它是准的啊？

wang950820 发表于 2022-6-15 10:46
刚刚看到各位的帖子，我相问一下，如果一个仪器校准完，校准合格。再后续的检测过程中，检测结果需要加上修 ...

如果是一般的仪器，也不是精密测量。
直接使用就行，无需加修正值。
一般需要加修正值的都是 实物量具或稳定性极佳的仪器或精密测量下。

237358527 发表于 2022-6-14 07:19
我已经问过你这一规定是出自哪个标准的哪一条哪一款，你这个蠢猪回答了吗？没有证据自拍脑袋说这番屁话， ...

蠢猪，我问你哪一例是已经知道了仪器的不确定度而弃之不用的？你这头猪怎么听不懂人话呀？问你使用游标卡尺测量尺寸要不要进行修正，你这头笨猪怎么不答呀？

237358527 发表于 2022-6-14 07:41
蠢货，只要是个人稍微动点脑子都知道
在仪器不修正值下用不确定度评定是多么的愚蠢
假设A仪器示值误差为+ ...

你这蠢货解释一下，A自身的示值误差都是+7了，你在不修正值情况下还能测量B得到B=(4±3)？

B＝4那是未修正的“测量结果”，不是“测量结果的误差”。你把它与测量误差“E＝+7”放在一起，两个非同种量放在一起比什么？你这是从哪位吃屎的老师哪里学来的？你仪器的“示值误差E＝+7±3”，与我的未修正测得值“B(修正前)＝+4±3”的可靠程度哪里不一样？经修正后的测量结果“B(修正后)＝-3±3”哪里不对？

B(修正前)与B(修正后)相比，都是同一时刻，由相同的人、机、料、法、环所实施的同一测量过程所获得的“测量结果”，唯一的区别就是“准确度”，凭什么两者的“可靠性”也会不同？什么因素导致的？不确定度可以通过修正的手段改善吗？

本身不确定度就是为了保证测量结果的可靠程度，现在你这蠢货用了不确定度反而更加不可靠？

可靠程度哪里改变啦？你修正前的示值误差是E＝+7±3，修正后的示值误差是多少？是不是E＝0±3啊，蠢猪？

237358527 发表于 2022-6-15 11:12
如果是一般的仪器，也不是精密测量。
直接使用就行，无需加修正值。
一般需要加修正值的都是 实物量具或 ...

请问老铁，不需要加的原因是什么呢？可否解答一下

路云 发表于 2022-6-15 13:48
蠢猪，我问你哪一例是已经知道了仪器的不确定度而弃之不用的？你这头猪怎么听不懂人话呀？问你使用游标卡 ...

蠢货，我晒的案例，你怎么知道CNAS评定人员不知道不确定度？！！！
再说按照你蠢货的观点，为什么不去跟 证书单位要 ？！！！！
你这个蠢货解释解释？！！！！

wang950820 发表于 2022-6-15 14:37
请问老铁，不需要加的原因是什么呢？可否解答一下

那请问，你在菜场买菜的时候，店老板会不会拿着电子秤说，这菜显示1斤，加修正值算1.001斤？！！
同事问你 管道上的压力多少，你会不会拿着 证书 看，上面的管道压力是0.6MPA，你说要加修正值，所以应该是 0.601MPA？！

路云 发表于 2022-6-15 14:19
你这蠢货解释一下，A自身的示值误差都是+7了，你在不修正值情况下还能测量B得到B=(4±3)？B＝4那是未修正 ...

B＝4那是未修正的“测量结果”，不是“测量结果的误差”。你把它与测量误差“E＝+7”放在一起，两个非同种量放在一起比什么？你这是从哪位吃屎的老师哪里学来的？你仪器的“示值误差E＝+7±3”，与我的未修正测得值“B(修正前)＝+4±3”的可靠程度哪里不一样？经修正后的测量结果“B(修正后)＝-3±3”哪里不对？
B(修正前)与B(修正后)相比，都是同一时刻，由相同的人、机、料、法、环所实施的同一测量过程所获得的“测量结果”，唯一的区别就是“准确度”，凭什么两者的“可靠性”也会不同？什么因素导致的？不确定度可以通过修正的手段改善吗？
你这蠢货，你都不用修正值了，你还能套用 校准值或修正值 的不确定度？！！！！

237358527 发表于 2022-6-15 16:03
蠢货，我晒的案例，你怎么知道CNAS评定人员不知道不确定度？！！！
再说按照你蠢货的观点，为什么不去跟  ...

蠢货，我晒的案例，你怎么知道CNAS评定人员不知道不确定度？！！！再说按照你蠢货的观点，为什么不去跟证书单位要 ？！！！！你这个蠢货解释解释？！！！！

知道了为什么不用？问你哪个标准里说了已经知道了可以弃之不用？这已经是第几遍问你啦，蠢猪？再说我在127楼就已经向你解释过了，你蠢猪瞎了眼看不见吗？

你这蠢货，你都不用修正值了，你还能套用校准值或修正值的不确定度？！！！！

谁告诉你不确定度只能用于修正测量，不修正测量不能用啊？“仪器的不确定度”定义有这一限制规定吗？那你这个蠢货解释一下，179楼截图案例中的游标卡尺、测试卡、电容测量仪，为什么要用啊？真是蠢得跟猪一样。

路云 发表于 2022-6-15 20:51
蠢货，我晒的案例，你怎么知道CNAS评定人员不知道不确定度？！！！再说按照你蠢货的观点，为什么不去跟证 ...

知道了为什么不用？问你哪个标准里说了已经知道了可以弃之不用？这已经是第几遍问你啦，蠢猪？再说我在127楼就已经向你解释过了，你蠢猪瞎了眼看不见吗？
蠢货，你说不知道就不知道？！！！
按照你蠢货的观点，为什么不去问 证书单位，为什么不去讨要不确定度？！！！

谁告诉你不确定度只能用于修正测量，不修正测量不能用啊？“仪器的不确定度”定义有这一限制规定吗？那你这个蠢货解释一下，179楼截图案例中的游标卡尺、测试卡、电容测量仪，为什么要用啊？真是蠢得跟猪一样。

蠢货，测量获得 校准值 不行吗？！！！  示值误差 难道不是 校准值-标称值 吗？！！！

蠢货， 我晒出的用最大允许误差的例子还少吗？！！！！

为什么不用你的 不确定度？你这蠢货怎么不解释？！！！！

237358527 发表于 2022-6-16 07:24
知道了为什么不用？问你哪个标准里说了已经知道了可以弃之不用？这已经是第几遍问你啦，蠢猪？再说我在12 ...

蠢货，你说不知道就不知道？！！！按照你蠢货的观点，为什么不去问证书单位，为什么不去讨要不确定度？！！！

那应该问你这个蠢货为什么不去索取呀。我们所有的委外计量的器具，都是严格执行CNAS－CL01－G002：2021《测量结果的计量溯源性要求》第4.5条(尤其是第4.5条c)款)之规定，要求承检/校机构在出具的《检定/校准证书》中提供“检定/校准结果的不确定度”。

蠢货，测量获得校准值不行吗？！！！示值误差难道不是校准值-标称值吗？！！！

用普通游标卡尺测量，是获得校正值吗，蠢猪？

蠢货， 我晒出的用最大允许误差的例子还少吗？！！！！为什么不用你的不确定度？你这蠢货怎么不解释？！！！！

我要你晒出已经知道不确定度仍不用的案例，你答非所问放一大堆的屁(都是不知道仪器实际复现量值的不确定度的)，你让我解释什么？我只能说你蠢得死！！！

路云 发表于 2022-6-16 14:12
蠢货，你说不知道就不知道？！！！按照你蠢货的观点，为什么不去问证书单位，为什么不去讨要不确定度？！ ...

那应该问你这个蠢货为什么不去索取呀。我们所有的委外计量的器具，都是严格执行CNAS－CL01－G002：2021《测量结果的计量溯源性要求》第4.5条(尤其是第4.5条c)款)之规定，要求承检/校机构在出具的《检定/校准证书》中提供“检定/校准结果的不确定度”。

蠢货， 我晒的CNAS案例中 大量使用 最大允许误差 的情况，
按照你的意思是 写案例的CNAS专家都没有 执行CNAS－CL01－G002：2021《测量结果的计量溯源性要求》第4.5条(尤其是第4.5条c)款)之规定，要求承检/校机构在出具的《检定/校准证书》中提供“检定/校准结果的不确定度

你这不是再打你CNAS爷爷的脸吗？你这不肖子孙。

我要你晒出已经知道不确定度仍不用的案例，你答非所问放一大堆的屁(都是不知道仪器实际复现量值的不确定度的)，你让我解释什么？我只能说你蠢得死！！！

我晒的CNAS这么多案例，你狗眼瞎吗？！！！！

你是在质疑你CNAS爷爷的能力吗？！！！

237358527 发表于 2022-6-16 14:36
那应该问你这个蠢货为什么不去索取呀。我们所有的委外计量的器具，都是严格执行CNAS－CL01－G002：2021《 ...

按照你的意思是 写案例的CNAS专家都没有 执行CNAS－CL01－G002：2021《测量结果的计量溯源性要求》第4.5条(尤其是第4.5条c)款)之规定，要求承检/校机构在出具的《检定/校准证书》中提供“检定/校准结果的不确定度你这不是再打你CNAS爷爷的脸吗？你这不肖子孙。

测量设备以“非强制检定”的方式溯源的实验室多得很，况且很多检测实验室只通过了CMA，未通过CNAS。CMA并没有强制要求必须以校准方式溯源，非强制检定的测量设备也没有强制要求溯源到获CNAS认可的第三方校准实验室，他可以溯源到未获得CNAS认可的法定计量检定机构。所以才会出现很多实验室是溯源证书只有不带不确定度的《检定证书》，才会用最大允差去套算。你这个蠢货根本就不懂这里面的道道。

我从来都没有说过套算的方式不允许，我只是说当已经获悉了仪器设备的不确定度时，就应该直接引用。当不知道仪器设备的不确定度时，才退而求其次采用套算的方式评估。而且还说套算得到的不确定度分量是人为规定的，合格仪器设备的最低极限要求，不是通过溯源方式得到的仪器设备的实际复现量值的不确定度，该不确定度是不具有“计量溯源性”的。与修正还是不修正没有任何关系。

我晒的CNAS这么多案例，你狗眼瞎吗？！！！！

你晒的所谓案例，都是答非所问，与放屁无异。我也晒出来不修正使用的游标卡尺，用的就是卡尺的不确定度，你怎么不说啦，蠢猪?

路云 发表于 2022-6-16 15:44
按照你的意思是 写案例的CNAS专家都没有 执行CNAS－CL01－G002：2021《测量结果的计量溯源性要求》第4.5条 ...

测量设备以“非强制检定”的方式溯源的实验室多得很，况且很多检测实验室只通过了CMA，未通过CNAS。CMA并没有强制要求必须以校准方式溯源，非强制检定的测量设备也没有强制要求溯源到获CNAS认可的第三方校准实验室，他可以溯源到未获得CNAS认可的法定计量检定机构。所以才会出现很多实验室是溯源证书只有不带不确定度的《检定证书》，才会用最大允差去套算。你这个蠢货根本就不懂这里面的道道。
蠢货废话半天干什么？ 按照你的意思可以跟 证书单位要不确定度 啊？！！！就算是 检定证书，也是有不确定度的。


你晒的所谓案例，都是答非所问，与放屁无异。我也晒出来不修正使用的游标卡尺，用的就是卡尺的不确定度，你怎么不说啦，蠢猪?

蠢货，什么叫 答非所问？ 这么多CNAS案例，不都是用 最大允许误差 来评定不确定度吗？！！！

怎么变成 答非所问了？！！！蠢货，

237358527 发表于 2022-6-16 16:32
测量设备以“非强制检定”的方式溯源的实验室多得很，况且很多检测实验室只通过了CMA，未通过CNAS。CMA并 ...

蠢货废话半天干什么？按照你的意思可以跟证书单位要不确定度 啊？！！！就算是检定证书，也是有不确定度的。

有多少《检定证书》给出了“检定结果的不确定度”啊，蠢货？占比有多少？检定规程没有强制规定《检定证书》必须给出“检定结果的不确定度”，你不向承检机构提出要求，承检机构有多少会主动提供啊，蠢货？

蠢货，什么叫答非所问？ 这么多CNAS案例，不都是用最大允许误差来评定不确定度吗？！！！怎么变成答非所问了？！！！蠢货，

我让你拿出已知仪器不确定度仍弃之不用的案例，你搬出一大堆都是不知道仪器不确定度的案例。这不是答非所问的放屁是什么？我晒出的案例都是已经知道仪器不确定度的，即便是不修正测量，也是直接引用仪器的不确定度进行评定的案例。你这个蠢猪除了从你师爷学来的，施展这种耍无赖式的回复，还有啥狗屁本事？

路云 发表于 2022-6-16 19:12
蠢货废话半天干什么？按照你的意思可以跟证书单位要不确定度 啊？！！！就算是检定证书，也是有不确定度 ...

有多少《检定证书》给出了“检定结果的不确定度”啊，蠢货？占比有多少？检定规程没有强制规定《检定证书》必须给出“检定结果的不确定度”，你不向承检机构提出要求，承检机构有多少会主动提供啊，蠢货？

蠢货，你都可以跟 检定单位要 不确定度，难道你 CNAS爷爷 的专家 不会跟 检定单位 要不确定度吗？！！！


我让你拿出已知仪器不确定度仍弃之不用的案例，你搬出一大堆都是不知道仪器不确定度的案例。这不是答非所问的放屁是什么？我晒出的案例都是已经知道仪器不确定度的，即便是不修正测量，也是直接引用仪器的不确定度进行评定的案例。你这个蠢猪除了从你师爷学来的，施展这种耍无赖式的回复，还有啥狗屁本事？

蠢货，你哪只狗眼看到 CNAS案例上 用 最大允许误差 评定的不确定度 是 声明 ，由于 无法获得 不确定度，故用最大允许误差代替的？！！！

蠢货永远不动你的猪脑子想想， 当仪器示值误差 大于 其不确定度，而仪器不修正值的情况下，直接采用不确定度评定 会对 测量结果的不确定度带来更高的风险！！！！！

蠢货，不确定度不是越小越好，而是 越合理越好！！！！

237358527 发表于 2022-6-17 07:19
有多少《检定证书》给出了“检定结果的不确定度”啊，蠢货？占比有多少？检定规程没有强制规定《检定证书 ...

蠢货，你都可以跟检定单位要不确定度，难道你CNAS爷爷的专家不会跟检定单位要不确定度吗？！！！

人家已经说了在评定“测量结果的不确定度”时，在不知道仪器不确定度的情况下，可以用最大允差套算的方法评定仪器引入的不确定度分量，在已知仪器不确定度的情况下，就可以直接引入作为仪器引入的不确定度分量，与修不修正测量没有关系。听不懂吗蠢猪？

蠢货永远不动你的猪脑子想想， 当仪器示值误差大于其不确定度，而仪器不修正值的情况下，直接采用不确定度评定会对测量结果的不确定度带来更高的风险！！！！！

简直跟猪一样的脑袋。误差大于不确定度，不修正测量的结果是“准确度”带来的风险，还是“离散性”带来的风险？理不理得清啊蠢货？

某衡器的示值误差为+2.00 g，不确定度为U＝0.05 g。报告对某物不修正的称量结果为102.01 g，不确定度U＝0.05 g，k＝2。哪里有错？测量结果的误差的不确定区间哪里不是“+2.00 g±0.05 g”呀？修正后的测量结果为100.01 g ，不确定度U＝±0.05 g，修正后的测量结果的误差不确定区间难道不是“0.00 g±0.05 g”吗。修正前的误差波动范围(±0.05 g)，与修正后的误差波动范围(±0.05 g)难道会不一样？你测一组不一样的实际数据出来给我看看。此不确定度哪里不合理？你有什么证据证明它不合理？你已经知道了仪器的不确定度，还要人为故意将其放大就合理啦？

路云 发表于 2022-6-17 13:48
蠢货，你都可以跟检定单位要不确定度，难道你CNAS爷爷的专家不会跟检定单位要不确定度吗？！！！人家已经 ...

人家已经说了在评定“测量结果的不确定度”时，在不知道仪器不确定度的情况下，可以用最大允差套算的方法评定仪器引入的不确定度分量，在已知仪器不确定度的情况下，就可以直接引入作为仪器引入的不确定度分量，与修不修正测量没有关系。听不懂吗蠢猪？

蠢货，我说的是 CNAS案例，你狗眼瞎吗？！！！在CNAS案例的不确定度例子中，告诉你证书上没有不确定度吗？还是询问 检定单位 后，对方不给出 不确定度了？！！！

某衡器的示值误差为+2.00 g，不确定度为U＝0.05 g。报告对某物不修正的称量结果为102.01 g，不确定度U＝0.05 g，k＝2。哪里有错？测量结果的误差的不确定区间哪里不是“+2.00 g±0.05 g”呀？修正后的测量结果为100.01 g ，不确定度U＝±0.05 g，修正后的测量结果的误差不确定区间难道不是“0.00 g±0.05 g”吗。修正前的误差波动范围(±0.05 g)，与修正后的误差波动范围(±0.05 g)难道会不一样？你测一组不一样的实际数据出来给我看看。此不确定度哪里不合理？你有什么证据证明它不合理？你已经知道了仪器的不确定度，还要人为故意将其放大就合理啦？

蠢货，你说的情况早就说过了，校准值与修正值有意义的不确定度！！！！你还在废话连篇干什么？！！！

现在是问你，用这台衡器测量其他质量时候，你不修正示值误差，你还能用 不确定度 评定吗？！！！蠢货。

你知道仪器示值误差的不确定度，但是在使用时，不修正值使用，这不确定度你能套用到它在测量其他量的时候吗？！！！！

蠢货一个

237358527 发表于 2022-6-17 13:54
人家已经说了在评定“测量结果的不确定度”时，在不知道仪器不确定度的情况下，可以用最大允差套算的方法 ...

蠢货，我说的是CNAS案例，你狗眼瞎吗？！！！在CNAS案例的不确定度例子中，告诉你证书上没有不确定度吗？还是询问检定单位后，对方不给出不确定度了？！！！

你晒出的案例中，哪一例是告诉了证书提供的不确定度而不用的？不管有没有询问承检单位，没有获悉测量仪器的不确定度是不争的事实。否则不可能不用。

看见了没有，如果证书给出了不确定度信息，难道不是直接引用进行B类评定吗？

现在是问你，用这台衡器测量其他质量时候，你不修正示值误差，你还能用不确定度评定吗？！！！蠢货。你知道仪器示值误差的不确定度，但是在使用时，不修正值使用，这不确定度你能套用到它在测量其他量的时候吗？！！！！

我早就问你，用普通游标卡尺进行测量时要不要修正，你这个猪怎么不回答呀？不修正测量，为什么不能用仪器自身的，通过检定/校准所获得的，具有计量溯源性的实际复现量值的不确定度进行评定？仪器示值误差的不确定度，就是仪器测得值的不确定度，修正前后的测得值，除了误差不同，不确定度完全一致。用不同的仪器测量，其仪器所对测量结果的不确定度的贡献分量都是不一样的。而不是套算出来的，人为规定的，全世界都一样的，合格仪器不确定度的最低极限值。蠢猪一头。