测量仪器不确定度分量的引入？

237358527 发表于 2022-6-1 07:22
跟猪一样蠢。A.1.2.1.1条说了“在校准过程中仅使用折算质量值”吗？

A.1.2.1.1这还要狡辩的话，你这种人 ...

A.1.2.1.1这还要狡辩的话，你这种人的人品真的是呵呵了。

事实胜于雄辩，没有就是没有。你拿不出任何证据，就不要在这里既要做婊子又要立牌坊了。

所以说你蠢啊。

无可奈何花落去，理屈词穷无言以对，你这个蠢货也就只会这种无赖式的回复。

这是我的原话吗？你自己说修正测量要用证书提供的“检定/校准结果的不确定度”进行B类评定，现在要你解释为什么A.1.2.1.3条做修正测量不用公式(A.9)计算，而要用最大允差绝对值MPEV按公式(A.11)来套算？你在这里东扯西绕答非所问。

因为按照砝码的检定规程，要求MPE小于1/3的不确定度。

这是砝码检定规程的哪一条哪一款的规定呀？把原文截图晒出来给我看看。耍这种蹩脚伎俩，胡编臆造这些乱七八糟的东西，想忽悠谁呀？别以为自己聪明，实则笨得出奇！

路云 发表于 2022-6-1 10:28
A.1.2.1.1这还要狡辩的话，你这种人的人品真的是呵呵了。事实胜于雄辩，没有就是没有。你拿不出任何证据 ...

事实胜于雄辩，没有就是没有。你拿不出任何证据，就不要在这里既要做婊子又要立牌坊了。
依据A.1.2.1.1 还能说出你这种话的人来，全中国搞计量的也就你了。

这是我的原话吗？你自己说修正测量要用证书提供的“检定/校准结果的不确定度”进行B类评定，现在要你解释为什么A.1.2.1.3条做修正测量不用公式(A.9)计算，而要用最大允差绝对值MPEV按公式(A.11)来套算？你在这里东扯西绕答非所问。

这不是很明显吗，有些法定计量单位给出的砝码检定证书后面没有不确定度的。
所以告诉你这个蠢货，非要不确定度的话，用修正值的时候，可以用 MPE 去套算，但是要除以6


这是砝码检定规程的哪一条哪一款的规定呀？把原文截图晒出来给我看看。耍这种蹩脚伎俩，胡编臆造这些乱七八糟的东西，想忽悠谁呀？别以为自己聪明，实则笨得出奇！

JJG99-2006 砝码 5.2 U小于等于1/3MPE

237358527 发表于 2022-6-1 14:27
事实胜于雄辩，没有就是没有。你拿不出任何证据，就不要在这里既要做婊子又要立牌坊了。
依据A.1.2.1.1  ...

依据A.1.2.1.1还能说出你这种话的人来，全中国搞计量的也就你了。

看不懂该条款的，恐怕也只有你这个空前绝后，笨得出奇的蠢货了。

这不是很明显吗，有些法定计量单位给出的砝码检定证书后面没有不确定度的。

所以告诉你这个蠢货，非要不确定度的话，用修正值的时候，可以用MPE去套算，但是要除以6

这就是你这头蠢猪愚钝不可教的杰作，与你150楼结尾捣腾了半天码出的那一大堆狗屁玩意儿屁关系没有。

JJG99-2006 砝码 5.2 U小于等于1/3MPE

下图是JJG 99－2006第5.2条的原文截图：

睁大你的狗眼看看清楚蠢货，到底是“MPE小于1/3的不确定度”，还是“U≤1/3│MPE│”呀？一个十足的无赖！！！叫你以截图方式晒出标准原文，你就仿效你师爷的做法，与你师爷一个德性。如此臭的狗屎水平，也好意思在这里献丑？你捣腾的那么一堆东西，无非就是狗屎一泡。别给脸不要脸！

路云 发表于 2022-6-1 20:46
依据A.1.2.1.1还能说出你这种话的人来，全中国搞计量的也就你了。看不懂该条款的，恐怕也只有你这个空前绝 ...

睁大你的狗眼看看清楚蠢货，到底是“MPE小于1/3的不确定度”，还是“U≤1/3│MPE│”呀？一个十足的无赖！！！叫你以截图方式晒出标准原文，你就仿效你师爷的做法，与你师爷一个德性。如此臭的狗屎水平，也好意思在这里献丑？你捣腾的那么一堆东西，无非就是狗屎一泡。别给脸不要脸！
不小心说错了而已。看你这 跳梁小丑 高兴的。

铁一样的证据放在这里，论坛蠢货还在 狡辩，对于这种垃圾一样的货色，不再与它讨论。

证据放在这里，这也是 这个蠢货 自己发的证据。

观点： 1. 在砝码用折算值的情况下，用不确定度评定。
           2. 在砝码用标称值的情况下，用最大允许误差评定。
           3. 在砝码用折算值的情况下，且 不确定未知，可用 最大允许误差除以6 。

237358527 发表于 2022-6-2 07:19
睁大你的狗眼看看清楚蠢货，到底是“MPE小于1/3的不确定度”，还是“U≤1/3│MPE│”呀？一个十足的无赖 ...

不小心说错了而已。看你这 跳梁小丑 高兴的。

“不小心说错了”？瞧你150楼嘚瑟的那副鸟样，居然还能据此推导出一大堆狗屎玩意儿，你也就只配这副鸟样！！！

观点：1. 在砝码用折算值的情况下，用不确定度评定。

    2. 在砝码用标称值的情况下，用最大允许误差评定。

    3. 在砝码用折算值的情况下，且不确定未知，可用最大允许误差除以6 。

这种猪脑一般的理解能力，也配在这里献演？

A.1.2.1.1条至A.1.2.1.3条已经非常明确地告诉大家：

1、当标准砝码的溯源证书中给出了标准砝码的扩展不确定度时，无论是使用标称质量值，还是使用折算质量值，都按照A.1.2.1.1条公式(A.9)进行B类评定，求得标准砝码的标准不确定度u(δm_c)。

2、当标准砝码的溯源证书中没有给出标准砝码的扩展不确定度时，使用标称质量值的，按照A.1.2.1.2条公式(A.10)进行B类评定，求得标准砝码的标准不确定度u(δm_c)。

3、当标准砝码的溯源证书中没有给出标准砝码的扩展不确定度时，使用折算质量值的，按照A.1.2.1.3条公式(A.11)进行B类评定，求得标准砝码的标准不确定度u(δm_c)。

A.1.2.1.2条，哪里不是不确定度未知呀，当不确定度已知时，还能用公式(A.10)套算吗？看看JJG 99－2006《砝码检定规程》是怎么规定的吧：

这已经非常明确的表示，当检定证书已经给出扩展不确定度时，修不修正都按C.2.1条执行。当检定证书没有给出扩展不确定度时，才按C.2.2条执行。

路云 发表于 2022-6-2 15:01
不小心说错了而已。看你这 跳梁小丑 高兴的。“不小心说错了”？瞧你150楼嘚瑟的那副鸟样，居然还能据此推 ...

“不小心说错了”？瞧你150楼嘚瑟的那副鸟样，居然还能据此推导出一大堆狗屎玩意儿，你也就只配这副鸟样！！！
真是论坛蠢货。非得用数字代替你才能看得懂吗？、
假设一砝码 ，MPE：±10  U=3.33 (按照砝码规程要求，U≤1/3MPE)
在用折算值的情况下啊，用不确定度U/k=3.33/2=1.665
假设不知道U的情况下，用MPE 套算。MPE/6=10/6=1.667
蠢货，这次能看懂了吗？！！！！

路云 发表于 2022-6-2 15:01
不小心说错了而已。看你这 跳梁小丑 高兴的。“不小心说错了”？瞧你150楼嘚瑟的那副鸟样，居然还能据此推 ...

1、当标准砝码的溯源证书中给出了标准砝码的扩展不确定度时，无论是使用标称质量值，还是使用折算质量值，都按照A.1.2.1.1条公式(A.9)进行B类评定，求得标准砝码的标准不确定度u(δmc)。
2、当标准砝码的溯源证书中没有给出标准砝码的扩展不确定度时，使用标称质量值的，按照A.1.2.1.2条公式(A.10)进行B类评定，求得标准砝码的标准不确定度u(δmc)。
3、当标准砝码的溯源证书中没有给出标准砝码的扩展不确定度时，使用折算质量值的，按照A.1.2.1.3条公式(A.11)进行B类评定，求得标准砝码的标准不确定度u(δmc)。

你能这么理解，算你牛皮好哇！！！！

全中国搞衡器计量的人都没有你这种高深的理解！！！！！！！

你是最牛的！！！！！！

真是论坛第一大蠢货，又是 自己 晒证据打自己的老脸。

大家快来看笑话了！！！！！！！

237358527 发表于 2022-6-6 07:13
“不小心说错了”？瞧你150楼嘚瑟的那副鸟样，居然还能据此推导出一大堆狗屎玩意儿，你也就只配这副鸟样 ...

假设一砝码 ，MPE：±10  U=3.33 (按照砝码规程要求，U≤1/3MPE)在用折算值的情况下啊，用不确定度U/k=3.33/2=1.665

蠢猪，第A.1.2.1.1条哪里说了“(按照砝码规程要求，U≤1/3MPE)在用折算值的情况下”呀？哪里说了不用折算质量值的情况下不能这样算呀？狗教三遍都能听懂人话，你这个木鱼的脑袋，真是蠢得无语。

你能这么理解，算你牛皮好哇！！！！全中国搞衡器计量的人都没有你这种高深的理解！！！！！！！你是最牛的！！！！！！

真是论坛第一大蠢货，又是自己晒证据打自己的老脸。

大家快来看笑话了！！！！！！

看什么看？规范本来就是这个意思。世界上再也找不到第二头像你这么蠢的猪了。

路云 发表于 2022-6-6 13:13
假设一砝码 ，MPE：±10  U=3.33 (按照砝码规程要求，U≤1/3MPE)在用折算值的情况下啊，用不确定度U/k=3.3 ...

蠢猪，第A.1.2.1.1条哪里说了“(按照砝码规程要求，U≤1/3MPE)在用折算值的情况下”呀？哪里说了不用折算质量值的情况下不能这样算呀？狗教三遍都能听懂人话，你这个木鱼的脑袋，真是蠢得无语。
这是针对 A.1.2.1.3 的MPE/6的回复。蠢货，这都看不懂？！！！！

看什么看？规范本来就是这个意思。世界上再也找不到第二头像你这么蠢的猪了。

蠢货， 连 自己晒的规程 都看不懂， 又在打自己的老脸了！！！！！！！

C2.1说的是 用折算值的砝码 ，用不确定度 计算。
C2.2 说的是 低等级的砝码或在使用中只使用标称值的砝码，用 MPE /3

真是论坛第一大蠢货， 连续晒出 2段 证据，打自己的老脸，你也是 论坛第一人了！！！！！！！

237358527 发表于 2022-6-6 14:04
蠢猪，第A.1.2.1.1条哪里说了“(按照砝码规程要求，U≤1/3MPE)在用折算值的情况下”呀？哪里说了不用折算 ...

这是针对A.1.2.1.3的MPE/6的回复。蠢货，这都看不懂？！！！！

A.1.2.1.1条啥时候成了第A.1.2.1.3条的补充啦？第A.1.2.1.3条啥时候又成了第A.1.2.1.1条的限制性应用说明啦？是规范起草人对你说的？蠢货！第A.1.2.1.2条和第A.1.2.1.3条明明说的是标准砝码没有《校准证书》，只有未提供“检定结果不确定度”的《检定证书》的情况。如此清晰的表述，你这头蠢猪居然连这也看不懂？

C2.1说的是 用折算值的砝码 ，用不确定度计算。

C2.2 说的是低等级的砝码或在使用中只使用标称值的砝码，用MPE/3

真是论坛第一大蠢货，连续晒出2段证据，打自己的老脸，你也是论坛第一人了！！！

C.2.1条哪里说了是用折算值的砝码？哪里又说了只适用于高等级砝码，不适用于低等级砝码？

C.2.1条不就是说已经获悉标准砝码的扩展不确定度的情况下，直接引用即可。与高等级还是低等级，用标称值还是用折算值没有任何关系。

C.2.2条已经非常明确地规定：当没有获得标准砝码的扩展不确定度的情况下，直接用“最大允差”套算。中间用了一个“或”字，说明对于低等级的砝码，即便是使用折算值，在这种情况下，他也是用最大允差去套算，因为他不知道标准砝码的扩展不确定度是多少。

你这个蠢货能看懂吗？到底谁的脸被打？自己笨得跟猪一样，也好意思在这里唆泡？

论坛第一大蠢货，晒出的证据居然都看不懂也在这里冒充大神，也就只能自己打自己的老脸了。
再于这蠢货辩论一点意义没有。
请广大量友自行判定：

蠢猪就是蠢猪，自己看不懂，还在这里嘚瑟个鸟啊！至今没有一部规程/规范说过：已经从《检定/校准证书》获得了上级机构给出的“检定/校准结果的不确定度”仍弃之不用，还要用最大允差去套算出一个全世界都一样的，合格计量器具的最差不确定度极限值，来作为仪器引入的不确定度分量的。

JJF 1847－2020《电子天平校准规范》的附录C部分，还有评定示例呢，标准砝码引入的标准不确定度分量就是用校准证书中的给出的扩展不确定度评的。哪里说了被校天平示值误差的校准，必须用标准砝码的折算质量啊？蠢货！

长度室 发表于 2022-5-30 23:02
“至于用该被校仪器进行的下一级测量，无论是否进行修正测量，都可以将该《校准证书》提供的“校准结果的 ...

这种情况，溯源本身就存在问题了，通常要求《校准证书》给出的“校准结果的不确定度”要小于等于仪器最大允许误差绝对值的1/3（特殊领域的特殊仪器除外），如果是校准机构能力达不到，就应该送到有能力的机构校准。如果是被测仪器本身重复性差到离谱，那就调修或更换仪器。

众所周知，“校准结果的不确定度”是与被校对象自身性能好坏强相关的，没有哪里说《校准证书》给出的“校准结果的不确定度”要求小于被校仪器最大允差绝对值的1/3的。它该多大就多大。您说的这个三分之一原则，是对校准结果进行符合性判定时，是否要考虑“校准结果的不确定度”对符合性判定的影响的“判定规则”(见CNAS－GL015：2022《判定规则和符合性声明指南》第3.8条，以及第7.1条第2)款)。其意思是：当对校准结果进行符合性判定时，如果“校准结果的不确定度≤1/3被校仪器的最大允差绝对值(MPEV)”，则可以不考虑“校准结果的不确定度”对符合性判定的影响，否则就应考虑，以降低误判的风险。

它也不是量传比的三分之一原则，量传比的三分之一原则是指所使用的“计量标准的不确定度”(或“校准和测量能力CMC”)与被校对象的MPEV之比，应小于等于1/3。而不是“校准结果的不确定度”与被校仪器最大允差绝对值之比。

我的观点是不修正使用的，用最大允差绝对值作为a，均匀分布，k＝根号3。修正使用的，用U作为a。您也再咨询下身边的同行，法定机构的啊，校准公司的啊。看看大家都是怎么做的。

我已经与同行、同事争论、研讨过无数次了。开始他们都与您的想法一样。对照规程/规范条款逐字逐句的反复仔细研读、理解，最终达成的共识就是：1、凡是已经获得了仪器“检定/校准结果的不确定度”的，直接引用作为测量过程由仪器引入的不确定度分量进行B类评定，与是否修正没有任何关系。2、凡是没有获得仪器“检定/校准结果的不确定度”的，可以向上级机构索要，也可以索要原始数据自行评估(这两种方法得到的不确定度，就是仪器自身实际复现量值的不确定度，是具有溯源性的)，还可以用最大允差套算的办法，求得人为规定的，合格仪器不确定度的极限值，以此来作为所谓仪器引入的不确定度分量(该不确定度在送检之前就可以预评估出来，所以这个不确定度不是通过校准获得的，是不具有溯源性的)。

路云 发表于 2022-6-7 22:18
蠢猪就是蠢猪，自己看不懂，还在这里嘚瑟个鸟啊！至今没有一部规程/规范说过：已经从《检定/校准证书》获得 ...

JJF 1847－2020《电子天平校准规范》的附录C部分，还有评定示例呢，标准砝码引入的标准不确定度分量就是用校准证书中的给出的扩展不确定度评的。哪里说了被校天平示值误差的校准，必须用标准砝码的折算质量啊？蠢货
老脸都给你打歪了！！！！
自己看，蠢货。

237358527 发表于 2022-6-8 08:15
JJF 1847－2020《电子天平校准规范》的附录C部分，还有评定示例呢，标准砝码引入的标准不确定度分量就是 ...

真是笨得无话可说，世界上再也找不到比你这个蠢货更蠢的人了。这句话的意思是这个不确定度不能用于不修正测量吗？中间那个顿号“、”啥意思？那是告诉你《校准证书》不仅给出了砝码的折算质量，还给出了扩展不确定度U，你这个蠢猪连这么简单的文字表述都看不明白？谁告诉你这个扩展不确定度U不能用于不修正测量啦？这不就是JJG 99-2006《砝码检定规程》第C.2.1条所说的意思(证书给出了砝码质量的不确定度)吗(见下图)，你这个蠢货也就这臭水平，你看个屁呀！

再来看看JJF 1847-2020《电子天平校准规范》第8.1条是怎么说的吧：

标准砝码的不确定度该怎么评，看看第6.1.1.1条是怎么规定的吧：

这已经非常清楚地告诉大家，《检定证书》中没有包含不确定度信息，否则为什么第A.1.2.1.3条使用折算质量值，还要用最大允差去套算？蠢猪，看明白了没有？

路云 发表于 2022-6-8 15:15
真是笨得无话可说，世界上再也找不到比你这个蠢货更蠢的人了。这句话的意思是这个不确定度不能用于不修正 ...

真是论坛第一大蠢货，如果不用折算值 ， 就可以用不确定度
这校准证书还需要给出 校准值吗？！！！
给了干嘛？反正你这个蠢货也可以不用。

237358527 发表于 2022-6-8 16:55
真是论坛第一大蠢货，如果不用折算值 ， 就可以用不确定度
这校准证书还需要给出 校准值吗？！！！
给了 ...

给了校正值就一定要用吗？证书给出了仪器的“示值误差”，该仪器就一定要修正使用吗？你这么臭的水平和理解能力，也好意思在这里自封自己是干计量的？说你是“注水计量师”，已经是够给你面子了。

路云 发表于 2022-6-8 18:32
给了校正值就一定要用吗？证书给出了仪器的“示值误差”，该仪器就一定要修正使用吗？你这么臭的水平和理 ...

给了校正值就一定要用吗？证书给出了仪器的“示值误差”，该仪器就一定要修正使用吗？你这么臭的水平和理解能力，也好意思在这里自封自己是干计量的？说你是“注水计量师”，已经是够给你面子了。

论坛蠢货简直搞笑，你来说说，校准证书给出示值误差是为了干什么的？！！！

砝码校准证书给出的是 示值误差 还是 折算值（也就是校准值或修正值）？



“注水计量师”也是国家颁发的一级注册计量师，你这个蠢货羡慕也没用。

237358527 发表于 2022-6-9 07:15
给了校正值就一定要用吗？证书给出了仪器的“示值误差”，该仪器就一定要修正使用吗？你这么臭的水平和理 ...

论坛蠢货简直搞笑，你来说说，校准证书给出示值误差是为了干什么的？！！！

说你是个“注水计量师”哪里有错？这样的问题也亏你问得出口。“误差”的作用是什么？你送检/校的目的是什么？你拎不拎得清啊？拎得清还能问出这种问题？

砝码校准证书给出的是示值误差还是折算值（也就是校准值或修正值）？

睁大你的狗眼看看清楚，我的原话是说“证书”，没说“校准证书”，是不是想挖坑呀？告诉你，门都没有！给出“示值误差”与给出“修正值”的效果有什么区别？叫“校准值”与叫“折算值”又有什么本质区别？现在讨论的关键点是《校准证书》给出了“扩展不确定度的U”这个必给项。《检定证书》是不是必给项，你这个“注水计量师”拎得清楚吗？

“注水计量师”也是国家颁发的一级注册计量师，你这个蠢货羡慕也没用。

谁稀罕你这玩意儿。到底是“注册”还是“注水”，你的言行已经能够说明一切，大家都心知肚明。国防军工计量体系尚没有强制推行注册计量师制度，具备一级注册计量师水平的计量从业人员多如牛毛。

说你是个“注水计量师”哪里有错？这样的问题也亏你问得出口。“误差”的作用是什么？你送检/校的目的是什么？你拎不拎得清啊？拎得清还能问出这种问题？
按照你蠢货的观点，当然是为了得到 不确定度 。
至于误差和校准值，无所谓。
睁大你的狗眼看看清楚，我的原话是说“证书”，没说“校准证书”，是不是想挖坑呀？告诉你，门都没有！给出“示值误差”与给出“修正值”的效果有什么区别？叫“校准值”与叫“折算值”又有什么本质区别？现在讨论的关键点是《校准证书》给出了“扩展不确定度的U”这个必给项。《检定证书》是不是必给项，你这个“注水计量师”拎得清楚吗？
挖什么坑？砝码的检定证书也有不确定度，
现在问你是 砝码不用 折算值，你还用个什么不确定度！！！
蠢货。到底谁在挖坑，谁在绕圈？！！！
谁稀罕你这玩意儿。到底是“注册”还是“注水”，你的言行已经能够说明一切，大家都心知肚明。国防军工计量体系尚没有强制推行注册计量师制度，具备一级注册计量师水平的计量从业人员多如牛毛。
你的蠢货观点天天在论坛看到，大家都 心知肚明 。
随便说几个：
砝码不用折算值使用，依然用 不确定度 。
发明 强制校准 计量术语。
国家发布计量规程或规范，地方同一计量器具的规程或规范依然有效。

按照你蠢货的观点，当然是为了得到不确定度 。至于误差和校准值，无所谓。

送检/校的目的，只要求仪器可靠，不要求准确吗？真是蠢到了家！

挖什么坑？砝码的检定证书也有不确定度，

现在问你是砝码不用折算值，你还用个什么不确定度！！！

蠢货。到底谁在挖坑，谁在绕圈？！！！

只要证书中提供了“检定/校准结果的不确定度”，无论用不用折算值，都用这个不确定度进行B类评定。听不懂人话吗，蠢货？还要说多少遍呀？

你的蠢货观点天天在论坛看到，大家都心知肚明 。

随便说几个：

砝码不用折算值使用，依然用不确定度 。

把已经获得了“检定/校准结果的不确定度”仍弃之不用的规程/规范条款证据晒出来呀？

发明强制校准计量术语。

国家发布计量规程或规范，地方同一计量器具的规程或规范依然有效。

不要断章取义在这里妒贤嫉能，以彰显自己有多能耐。把我在哪个主题、哪层楼、哪一段的上下全文表述，以截图方式晒出来给大家看。靠施展这种蹩脚无耻的拙技，鸟用没有。我只能表示“呵呵”了。

路云 发表于 2022-6-9 19:04
按照你蠢货的观点，当然是为了得到不确定度 。至于误差和校准值，无所谓。送检/校的目的，只要求仪器可靠， ...

送检/校的目的，只要求仪器可靠，不要求准确吗？真是蠢到了家！
真是蠢货，你也知道 校准的目的是 为了 保证 仪器可靠吗？
你这蠢货连 校准值，折算值不用，评定的不确定度 ，你还有脸谈 准确 二字？！！
只要证书中提供了“检定/校准结果的不确定度”，无论用不用折算值，都用这个不确定度进行B类评定。听不懂人话吗，蠢货？还要说多少遍呀？
蠢货，谁听不懂你的蠢话。
你不用校准值，折算值，就不能用 不确定度 评定。
让你找个 不用校准值，折算值 ，而用 不确定度评定的 CNAS 案例，你找到没有？蠢货。
不要断章取义在这里妒贤嫉能，以彰显自己有多能耐。把我在哪个主题、哪层楼、哪一段的上下全文表述，以截图方式晒出来给大家看。靠施展这种蹩脚无耻的拙技，鸟用没有。我只能表示“呵呵”了。
蠢货，你还有脸提 断章取义 ？
就你这废物也叫 贤能？ 你是想让人笑死吗？

强制校准 是不是你这个论坛蠢货 提出来的？！！！！
说过的话要有种承认，别跟孙子一样的，说话不算话。

237358527 发表于 2022-6-10 07:19
送检/校的目的，只要求仪器可靠，不要求准确吗？真是蠢到了家！
真是蠢货，你也知道 校准的目的是 为了  ...

真是蠢货，你也知道校准的目的是为了保证仪器可靠吗？你这蠢货连校准值，折算值不用，评定的不确定度，你还有脸谈准确二字？！！

要求仪器准确与可靠，是使用者的需求，准确/可靠到什么程度可以接受，也是仪器使用者的需求。仪器是否准确/可靠，是由仪器自身的性能所决定的，不是你想准确就能准确，想可靠就能可靠的。校准的目的，啥时候说了可以保证仪器的可靠呀？蠢货!

你不用校准值，折算值，就不能用不确定度评定。

谁规定的？你规定的？依据呢？哪个标准的哪一条哪一款这么规定的？

让你找个不用校准值，折算值，而用不确定度评定的CNAS案例，你找到没有？蠢货。

还要找吗，JJF 1847-2020《电子天平校准规范》第6.1.1.1条已经规定得相当清楚了，并且在附录A和附录C都给出了评定示例。JJG 99-2006《砝码检定规程》第C.2.1条已经表述得相当清楚了。也只有你这头蠢猪在这里无休止地，拿不出任何证据的搅屎。反观你呢，你拿出了已经获悉了测量仪器的不确定度U而弃之不用，而用最大允差去套算的案例吗？你证据拿不出，案例也拿不出，整天就在这里嚼蛆。你要看CNAS的案例是不是？以下就是：

下面该轮到你这个蠢货拿出案例了吧。

强制校准 是不是你这个论坛蠢货 提出来的？！！！！说过的话要有种承认，别跟孙子一样的，说话不算话。

叫你把我的上下文全文以截图方式晒出来给大家看，你不就像龟(规)孙子孬种一样，不敢晒吗。我的原意是指那些没有国家现行有效的检定规程，只有校准规范的强制检定类计量器具(包括强制检定类计量标准器具)，使用单位可以以“强制校准”的方式进行管理。以下是我的原话截图(所有人都可以以“强制校准”为关键词搜到)，你不晒我晒，好让大家看看你这个蠢货有多么的卑鄙、龌龊、无耻。

路云 发表于 2022-6-10 21:27
真是蠢货，你也知道校准的目的是为了保证仪器可靠吗？你这蠢货连校准值，折算值不用，评定的不确定度，你 ...

要求仪器准确与可靠，是使用者的需求，准确/可靠到什么程度可以接受，也是仪器使用者的需求。仪器是否准确/可靠，是由仪器自身的性能所决定的，不是你想准确就能准确，想可靠就能可靠的。校准的目的，啥时候说了可以保证仪器的可靠呀？蠢货!
真是蠢货一个。一个数据不可靠难道会准确吗？用你的猪脑子想一想。
谁规定的？你规定的？依据呢？哪个标准的哪一条哪一款这么规定的？
真是狗眼瞎，自己晒的证据都看不懂，你还晒个屁的证据，蠢货。
还要找吗，JJF 1847-2020《电子天平校准规范》第6.1.1.1条已经规定得相当清楚了，并且在附录A和附录C都给出了评定示例。JJG 99-2006《砝码检定规程》第C.2.1条已经表述得相当清楚了。也只有你这头蠢猪在这里无休止地，拿不出任何证据的搅屎。反观你呢，你拿出了已经获悉了测量仪器的不确定度U而弃之不用，而用最大允差去套算的案例吗？你证据拿不出，案例也拿不出，整天就在这里嚼蛆。你要看CNAS的案例是不是？以下就是：
蠢货，你怎么证明 这天平不是 修正后使用的？
叫你把我的上下文全文以截图方式晒出来给大家看，你不就像龟(规)孙子孬种一样，不敢晒吗。我的原意是指那些没有国家现行有效的检定规程，只有校准规范的强制检定类计量器具(包括强制检定类计量标准器具)，使用单位可以以“强制校准”的方式进行管理。以下是我的原话截图(所有人都可以以“强制校准”为关键词搜到)，你不晒我晒，好让大家看看你这个蠢货有多么的卑鄙、龌龊、无耻。
强制校准 这 不是你发明的吗？！！！！！
这不是你说的，难道是狗嘴里自己蹦出来的？！！！
又在晒证据打自己的老脸了？