测量仪器不确定度分量的引入？

现在就问你一句，你连仪器的修正值都不用，凭什么可以引用仪器修正值的不确定度去评  测量其他量的不确定度？！！！
仪器修正值的不确定度，与仪器所复现的量值的不确定度是相等的，就是同一个量，都就叫“测量结果的不确定度”。你这个蠢猪不懂吗？不懂就好好爬上57楼，去看看结尾那张截图红线标示部分是怎么说的吧。

真是论坛第一大蠢货，

我说的是用仪器A去测量B得到的不确定度！！！！！

而不是仪器A校准后修正值或示值误差的不确定度！！！！！！

这是两个完全不同的不确定度！！！！！！！！

能不能听懂话？！！！！！

敢情跟你辩论半天，你都不知道 这说的是 完全两个不同的不确定度？！！！！

真是蠢得跟猪一样。仪器A的“示值误差的不确定度”与“校准值的不确定度”不是同一个东西吗？不都是上级校准机构给出的“校准结果的不确定度”吗。用该仪器A对B进行测量，将该仪器A《校准证书》提供的“校准结果的不确定度”，作为对B进行测量所获得的测量结果的不确定度中，由该测量仪器引入的不确定度分量，哪里有错？听不懂吗蠢货？跟修不修正有什么关系？

真是茅坑里的石头
你不对A进行修正，能用 修正值或示值误差的不确定度 吗？！！！！！
不然怎么叫 示值误差或修正值的不确定度，而不叫 A的不确定度？！！！

路云 发表于 2022-5-24 10:37
“测量仪器复现量值的不确定度”，意思就是使用该测量仪器进行测量时，由该测量仪器所提供的复现量(包括 ...

按原定义“表征合理的赋予被测量之值的分散性，与测量结果相联系的参数”。这里面“被测量之值”您是如何理解的？是您给出的测得值，还是被测量的实际值？我记得前几年在哪里看到或听计量前辈说过，被测量之值，即被测量的值，应为被测量的（真）值。
JJF 1001-2011 测量不确定度概念的注4：测量不确定度是相应于所赋予被测量的值的。该值的改变将导致相应的不确定度的改变。即Y=y±U，当y改变时，U也会改变。而您的修正与不修正给出的测量结果y不同，U却相同。您再考虑考虑。

237358527 发表于 2022-5-25 07:18
真是茅坑里的石头
你不对A进行修正，能用 修正值或示值误差的不确定度 吗？！！！！！
不然怎么叫 示值误差 ...

我不用修正值或示值误差的不确定度，我用校准值的不确定度，行了吧，蠢猪！

路云 发表于 2022-5-25 13:33
我不用修正值或示值误差的不确定度，我用校准值的不确定度，行了吧，蠢猪！ ...

仪器A的“示值误差的不确定度”与“校准值的不确定度”不是同一个东西吗？不都是上级校准机构给出的“校准结果的不确定度”吗。用该仪器A对B进行测量，将该仪器A《校准证书》提供的“校准结果的不确定度”，作为对B进行测量所获得的测量结果的不确定度中，由该测量仪器引入的不确定度分量，哪里有错？听不懂吗蠢货？跟修不修正有什么关系？

真是茅坑里的石头，

举个最简单的例子。
假如一台仪器校准：
校准点1000
示值误差+7
校准不确定度3
最大允许误差±10
现在用这台仪器测量某一被测量，测量点为1000时候，测得的值为1020
情况A：在不用仪器修正值的情况下，得到 被测量的值为1020  
情况B： 在仪器用到修正值的情况下，得到 被测量的值为1013
现假设测量被测量的不确定度组成只有仪器和被测量的测量重复性，测量重复性假设为2  
我们一般评定：
1. 在修正情况下，则：uc=根号（（3/2）平方+2的平方）=2.5  U=2uc=5
那么，用这台仪器测量被测量表达方式：1013±5
2. 在不修正情况下，则：uc=根号（（10/根号3）平方+2的平方）=6.1  U=2uc=12
那么，用这台仪器测量被测量表达方式：1020±12
这样子看来，同一被测量，在同一台仪器修正与不修正情况下（假设其他条件全部相等），
情况A  1013±5 与 情况B 1020±12 能够符合。

而按照 论坛蠢货的观点
1. 在修正情况下，则：uc=根号（（3/2）平方+2的平方）=2.5  U=2uc=5
那么，用这台仪器测量被测量表达方式：1013±5
2. 在不修正情况下，则：uc=根号（（3/2）平方+2的平方）=2.5  U=2uc=5
那么，用这台仪器测量被测量表达方式：1020±5

很明显 ：在情况A与情况B 是 只有一小部分符合，很大一部分是不符合的。


问你这个论坛蠢货，按照你的观点， 测量结果 修正与不修正 的两个测量值及各自不确定度，根本不能重合 ，你这蠢货解释一下？！！！！！！

各位老师辩论很精彩，有交流才会有进步。这里有一个不确定度评定的案例，应该会有用。
工作用玻璃液体温度计的校准
本例是计量校准工作中经常遇到的关于校准值、 修正值、 示值误差的测量不确定度
评定的举例。
A.3.5.1 校准用设备和校准方法
使用分度值为0.05 ℃ 、 测量范围为 ( -30 ~300) ℃ 的二等标准水银温度计校准0.1 ℃ 分度的工作用玻璃体温度计, 并使用了温度范围为 (-30~100) ℃ 、 温度稳定性为±0.02 ℃/10 min、 工作区最大温差为0.02 ℃ 的恒温槽。校准方法参照JJG130—2011 《 工作用玻璃液体温度计》 进行。 将二等标准水银温度计和被校工作用玻璃液体温度计同时以全浸方式放入恒定温度的恒温槽中, 待示值稳定后, 分别读取标准温度计和被校温度计的示值, 由标准温度计的示值加其修正值得到被校温度计示值的校准值。

测量模型
y =ts +Δts
式中:
y———被校温度计示值的校准值;
ts———标准温度计的示值;
Δts———标准温度计的修正值。
不确定度来源和不确定度分量评定
1. 标准水银温度计示值ts 的标准不确定度u(ts)
(1) 二等标准水银温度计读数分辨力引入的标准不确定度u1 (ts)采用 B 类方法评定。 二等标准水银温度计的分度值为0.05 ℃ , 其读数分辨力为其
分度值的1/10, 则不确定度区间半宽为0.002 5 ℃ , 设为均匀分布, 取k=根号 3 , 则:u1(ts) =0.002 5 ℃/ 根号3 =0.001 4 ℃
(2) 由恒温槽温场不均匀引入的标准不确定度u2 (ts)
用 B 类方法评定。 (-30~100) ℃ 恒温槽温场最大温差为0.02 ℃ , 则区间半宽为0.01 ℃ , 按均匀分布处理, 取k= 根号3 , 则:u2(ts) =0.01 ℃/ 根号3 =0.006 ℃标准温度计的示值ts 的标准不确定度u(ts) 由以上两个分量合成得到, 该两项不确定度分量间不相关, 则:u(ts) =根号（ u1平方(ts) +u2平方(ts) ）= 0.001 42 +0.0062 ℃ =0.006 ℃
2. 由标准水银温度计修正值 Δts 修正不完善引入的标准不确定度u(Δts)
修正不完善引入的不确定度, 用 B 类方法评定。
由所用的二等标准水银温度计检定证书查得, 其修正值 Δts 的扩展不确定度U99 =0.025 ℃ , 包含因子kp =2.58, 则:u(Δts) =U95/kp =0.025 ℃/2.58 =0.01 ℃
3. 示值重复性引入的标准不确定度uA
各种随机影响因素如恒温槽的温度起伏、 被校温度计示值的重复性等导致的不确定度, 用 A 类方法评定。 将二等标准水银温度计和一支被校温度计同时以全浸的方式放入恒温槽中, 待示值稳定后, 重复测量n (n=10) 次, 用贝塞尔公式计算得到单次测量值的实验标准偏差s (y) 为0.018 ℃ ; 被校精密温度计的校准值由 m (m=4) 次读数的算术平均值得到, 故由重复性引起的测量不确定度分量用下式计算得到:
uA =s(y)/根号m= ℃4=0.009 ℃

计算合成标准不确定度uc (y) :
uc(y) = 根号（u1平方(ts) +u2平方(ts) +u2平方A） = 根号（0.006平方 +0.01平方 +0.009平方） ℃ =0.015 ℃
确定扩展标准不确定度:
取包含因子k =2, 则0.1 ℃ 分度的工作用玻璃液体温度计校准值的扩展不确定
度为:
U =kuc(y) =2 ×0.015 ℃ =0.03 ℃
所以, 被校温度计的校准值的扩展不确定度为:
U =0.03 ℃ (k =2)

由被校温度计的校准值与被校温度计的示值之差计算得到被校温度计的修正值。被校温度计的示值t 的修正值C =y -t =ts +Δts -t。 被校温度计的示值误差Δ 为-C。 示值重复性引入的不确定度已经考虑, 所以被校温度计的示值误差和被校温度计的修正值也具有与校准值同样的扩展不确定度。

长度室 发表于 2022-5-25 08:50
按原定义“表征合理的赋予被测量之值的分散性，与测量结果相联系的参数”。这里面“被测量之值”您是如何 ...

这里面“被测量之值”您是如何理解的？是您给出的测得值，还是被测量的实际值？我记得前几年在哪里看到或听计量前辈说过，被测量之值，即被测量的值，应为被测量的（真）值。

在国防军工计量基础知识培训教材里，有以下一段描述：

根据这段描述，“被测量的值”就应该是在某准确度等级意义下的“合理赋予被测量的值”。

JJF 1001-2011 测量不确定度概念的注4：测量不确定度是相应于所赋予被测量的值的。该值的改变将导致相应的不确定度的改变。即Y=y±U，当y改变时，U也会改变。而您的修正与不修正给出的测量结果y不同，U却相同。您再考虑考虑。

个人理解，这里所说的y改变，不是指同一被测量的“测得值”因修正或不修正而改变，而是指不同的被测量值。如1000 kN的材料试验机，在100 kN校准点与800 kN校准点，得到的“校准结果的不确定度”是不同的。否则《校准证书》给出的“校准结果的不确定度”岂不都要注明是修正前的校准结果的不确定度，还是修正后的校准结果的不确定度？

237358527 发表于 2022-5-25 13:39
仪器A的“示值误差的不确定度”与“校准值的不确定度”不是同一个东西吗？不都是上级校准机构给出的“校 ...

早就在74楼给你解释过了，你这个蠢猪看不见吗？不重合部分是误差(偏移量)，不是不确定度(离散量)，可以通过修正的手段解决。听懂了没有，蠢猪！

学123 发表于 2022-5-25 15:06
各位老师辩论很精彩，有交流才会有进步。这里有一个不确定度评定的案例，应该会有用。
工作用玻璃液体温度 ...

谢谢您给出的案例。该案例我已在57楼结尾以截图形式晒出，目的就是想说明，《校准证书》给出的“校准结果的不确定度”，无论是“修正值的不确定度”还是“示值误差的不确定度”，或者“校正值的不确定度”，都是一样的。不存在还要注明是修正前的不确定还是修正后的不确定度。

笔误更正：“校正值的不确定度”应为“校准值的不确定度”。

不知道这论坛蠢货在晒的什么玩意。

简直就是 鸡同鸭讲，文不对题，虽然他晒的东西都对，但是这是 观点的答案吗？！！！这些概念谁不知道？需要你来普及？！！！

你能不能 解答一下：
假如一台仪器校准：
校准点1000
示值误差+7
校准不确定度3
最大允许误差±10
现在用这台仪器测量某一被测量，测量点为1000时候，测得的值为1020
情况A：在不用仪器修正值的情况下，得到 被测量的值为1020  
情况B： 在仪器用到修正值的情况下，得到 被测量的值为1013
现假设测量被测量的不确定度组成只有仪器和被测量的测量重复性，测量重复性假设为2  
我们一般评定：
1. 在修正情况下，则：uc=根号（（3/2）平方+2的平方）=2.5  U=2uc=5
那么，用这台仪器测量被测量表达方式：1013±5
2. 在不修正情况下，则：uc=根号（（10/根号3）平方+2的平方）=6.1  U=2uc=12
那么，用这台仪器测量被测量表达方式：1020±12
这样子看来，同一被测量，在同一台仪器修正与不修正情况下（假设其他条件全部相等），
情况A  1013±5 与 情况B 1020±12 能够符合。

而按照 论坛蠢货的观点
1. 在修正情况下，则：uc=根号（（3/2）平方+2的平方）=2.5  U=2uc=5
那么，用这台仪器测量被测量表达方式：1013±5
2. 在不修正情况下，则：uc=根号（（3/2）平方+2的平方）=2.5  U=2uc=5
那么，用这台仪器测量被测量表达方式：1020±5

很明显 ：在情况A与情况B 是 只有一小部分符合，很大一部分是不符合的。


再次提醒， 不修正情况与修正情况下，两者无法重合。

而不是让你 把 不修正变为修正。

在修正情况下，谁都知道 可以用其修正值的不确定度来评定。

再次提醒：现在是问你在不修正的情形下，还能用 修正值的不确定度来评吗？！！！！

路云 发表于 2022-5-25 15:16
早就在74楼给你解释过了，你这个蠢猪看不见吗？不重合部分是误差(偏移量)，不是不确定度(离散量)，可以通 ...

说了半天，你终于承认需要 通过 修正的手段解决。

那我现在就问你这个论坛蠢货， 现实中 我就拿 一把（0-25）mm的千分尺去测量工件长度，现实中我就是没有修正。

我想 全中国也没有几个拿千分尺测量工件时候都是要用 修正值 吧？！！！！



请问你怎么解决？！！！！！

学123 发表于 2022-5-25 15:06
各位老师辩论很精彩，有交流才会有进步。这里有一个不确定度评定的案例，应该会有用。
工作用玻璃液体温度 ...

2. 由标准水银温度计修正值 Δts 修正不完善引入的标准不确定度u(Δts)
修正不完善引入的不确定度, 用 B 类方法评定。
由所用的二等标准水银温度计检定证书查得, 其修正值 Δts 的扩展不确定度U99 =0.025 ℃ , 包含因子kp =2.58, 则:u(Δts) =U95/kp =0.025 ℃/2.58 =0.01 ℃

因为 实际测量 标准水银温度计是用到了 修正值，所以才可以 用 修正值的不确定度评定。

那如果 我没有用 修正值， 你这个不确定度 还能这么评吗？

你举得例子根本就没有解决 不修正的问题。

路云 发表于 2022-5-25 15:43
谢谢您给出的案例。该案例我已在57楼结尾以截图形式晒出，目的就是想说明，《校准证书》给出的“校准结果 ...

你快拉倒吧，这位量友 根本 只是提到了  用修正值的情况下，评的不确定度。
根本就没有提到 不用修正值的情形下，评的不确定度是怎么样的。
这例子完全不对。别什么都想往自己身上，来证明你那可笑的观点：

A仪器测量B仪器时候， A仪器用不用修正值，都不会影响 A仪器对B仪器测量的不确定度大小。

237358527 发表于 2022-5-25 15:50
不知道这论坛蠢货在晒的什么玩意。

简直就是 鸡同鸭讲，文不对题，虽然他晒的东西都对，但是这是 观点的答 ...

再次提醒：现在是问你在不修正的情形下，还能用修正值的不确定度来评吗？！！！！

105楼就告诉了你，用“校正值的不确定度”来评，听懂了没有蠢猪？要说多少遍呀？

路云 发表于 2022-5-25 16:13
再次提醒：现在是问你在不修正的情形下，还能用修正值的不确定度来评吗？！！！！105楼就告诉了你，用“ ...

论坛蠢货就是搞笑，什么叫 校正值 ？！！！！又在偷换概念了？！！！！

我只听过 示值误差或修正值，长度上叫偏差 ， 你说的校正值是什么玩意？！！！！

237358527 发表于 2022-5-25 16:26
论坛蠢货就是搞笑，什么叫 校正值 ？！！！！又在偷换概念了？！！！！

我只听过 示值误差或修正值，长 ...

一处小小的笔误，你就像抓到一根救命稻草一样开始嘚瑟啦？告诉你是“校准值的不确定度”，听懂了没有蠢猪？还没听懂就爬上105楼去看看清楚懂吗？还要我来抱你去呀？正面回答了你没有？蠢货!

路云 发表于 2022-5-25 16:33
一处小小的笔误，你就像抓到一根救命稻草一样开始嘚瑟啦？告诉你是“校准值的不确定度”，听懂了没有蠢猪 ...

一处小小的笔误，你就像抓到一根救命稻草一样开始嘚瑟啦？告诉你是“校准值的不确定度”，听懂了没有蠢猪？还没听懂就爬上105楼去看看清楚懂吗？还要我来抱你去呀？正面回答了你没有？蠢货!

你所谓的校准值 就是 实际值，那不就是 修正后的值 吗？ 与 修正值 有什么区别？！！！！

就想着 偷换概念，

继续反驳我的观点啊！！！！！

说了半天，你终于承认需要 通过 修正的手段解决。

那我现在就问你这个论坛蠢货， 现实中 我就拿 一把（0-25）mm的千分尺去测量工件长度，现实中我就是没有修正。

我想 全中国也没有几个拿千分尺测量工件时候都是要用 修正值 吧？！！！！



请问你怎么解决？！！！！！

237358527 发表于 2022-5-25 15:50
说了半天，你终于承认需要 通过 修正的手段解决。

那我现在就问你这个论坛蠢货， 现实中 我就拿 一把（0 ...

那我现在就问你这个论坛蠢货，现实中我就拿一把（0-25）mm的千分尺去测量工件长度，现实中我就是没有修正。

我想全中国也没有几个拿千分尺测量工件时候都是要用修正值吧？！！！！

请问你怎么解决？！！！！！

你想解决什么问题？是想提高测量结果的准确程度，还是想降低测量结果的离散程度？

想提高测量结果的准确程度有两种途径，1、做修正测量；2、如果不想做修正测量，更换示值误差更小的千分尺。

想降低测量结果的离散程度，方法就更多了。1、更换一把“示值重复性”更小的千分尺(减低由“机”引入的不确定度分量)；2、严控测量环境条件(降低由“环”引入的不确定度分量)；3、提高测量人员的操作技艺(降低由“人”引入的不确定度分量)；4、改变测量方法，如增加测量次数(增加自由度)取平均值作为最终测量结果(降低由“法”引入的不确定度分量)。

如果又想让测量结果准确，又想让测量结果稳定可靠(多次测量结果之间的离散程度小)，该怎么做？不需要我教了吧。这么做问题有没有解决？没有解决的话你拿出你的高见吧，也好让大家见识一下你到底是个什么货色。是不是测量结果的不确定离散区间的大小，靠你修正一下就可以改善呀？无知！

那如果 我没有用 修正值， 你这个不确定度 还能这么评吗？

你举得例子根本就没有解决 不修正的问题。

没有用修正值，就引用“校准值的不确定度”，还要说多少遍呀？装什么傻呀？

你想解决什么问题？是想提高测量结果的准确程度，还是想降低测量结果的离散程度？
想提高测量结果的准确程度有两种途径，1、做修正测量；2、如果不想做修正测量，更换示值误差更小的千分尺。
想降低测量结果的离散程度，方法就更多了。1、更换一把“示值重复性”更小的千分尺(减低由“机”引入的不确定度分量)；2、严控测量环境条件(降低由“环”引入的不确定度分量)；3、提高测量人员的操作技艺(降低由“人”引入的不确定度分量)；4、改变测量方法，如增加测量次数(增加自由度)取平均值作为最终测量结果(降低由“法”引入的不确定度分量)。
如果又想让测量结果准确，又想让测量结果稳定可靠(多次测量结果之间的离散程度小)，该怎么做？不需要我教了吧。这么做问题有没有解决？没有解决的话你拿出你的高见吧，也好让大家见识一下你到底是个什么货色。是不是测量结果的不确定离散区间的大小，靠你修正一下就可以改善呀？无知！
说这么多有个屁用，只要能满足产品质量要求就可以。
按照你论坛蠢货的逻辑，卡尺，千分尺这种就不应该存在，为了减小不确定度就应该用 国家基准 去测量工件，
这现实吗？！！！真是 抛开事实谈事实的蠢货
没有用修正值，就引用“校准值的不确定度”，还要说多少遍呀？装什么傻呀？
我都没有明白你这句话是什么意思？！！！
你到底想表达什么？能不能说清楚一点，

路云 发表于 2022-5-25 19:06
那我现在就问你这个论坛蠢货，现实中我就拿一把（0-25）mm的千分尺去测量工件长度，现实中我就是没有修正 ...

别转移话题，又想 偷换概念，浑水摸鱼。

你所谓的校准值 就是 实际值，那不就是 修正后的值 吗？ 与 修正值 有什么区别？！！！！

就想着 偷换概念，

继续反驳我的观点啊！！！！！

说了半天，你终于承认需要 通过 修正的手段解决。


这段话你承认不？！！！！

长度室 发表于 2022-5-25 08:50
按原定义“表征合理的赋予被测量之值的分散性，与测量结果相联系的参数”。这里面“被测量之值”您是如何 ...

JJF 1001-2011 测量不确定度概念的注4：测量不确定度是相应于所赋予被测量的值的。该值的改变将导致相应的不确定度的改变。即Y=y±U，当y改变时，U也会改变。而您的修正与不修正给出的测量结果y不同，U却相同。您再考虑考虑。

昨天仔细阅读了一下GB/T 27418－2017《测量不确定度评定和表示》第6.3.1条的注，和D.2.4.5条有关未修正测量结果的不确定度的表述(见下图)。根据D.2.4.5条的详细分析，修正前的测量结果的不确定度的表达形式“y(t)±U”，与修正后的测量结果的不确定度的表达形式“ ”相比，仅仅是多了一项“ ”，而这项 恰恰是修正值。说明测量结果修正前和修正后的不确定度都是“U”。而现在有相当多的人(包括一些权威资料)，都错误的将 部分，作为修正前的测量结果的不确定度，表述为“Y(t)＝y(t)±[U_max+b_max]”。

D.2.4.5条在分析修正值b的不确定度时，用的是修正值b的平均值 ，引用的也是b的离散区间的宽度(以平均值为中心的对称区间)，而不是最大允许误差范围(以0误差为中心的对称区间)。

237358527 发表于 2022-5-26 07:20
别转移话题，又想 偷换概念，浑水摸鱼。

你所谓的校准值 就是 实际值，那不就是 修正后的值 吗？ 与 修 ...

奉劝你这头蠢猪不要这么嘴硬，好好去研读一下122楼截图的内容，你那不重合部分，是不是修正值部分？人为将这部分归入不确定度，将不确定度扩大到极限值，你都好意思在这里唆泡？

路云 发表于 2022-5-26 09:40
奉劝你这头蠢猪不要这么嘴硬，好好去研读一下122楼截图的内容，你那不重合部分，是不是修正值部分？人为 ...

真是茅坑里的石头，

你那不重合部分，是不是修正值部分？

既然你承认 不重合部分是 修正部分，

那恰恰证明你这个论坛蠢货的观点站不住脚，不修正的情况下，套用修正值的不确定度是不可靠的。

人为将这部分归入不确定度，将不确定度扩大到极限值，你都好意思在这里唆泡？

只要 测量结果的不确定度能够适应当前的测量，把不确定度适当放大又如何？！！！！

而不是像你这个论坛蠢货一样，为了减小不确定度而刻意不科学的评得更小不确定度，导致测量结果不可靠的好！！！！

237358527 发表于 2022-5-26 09:59
真是茅坑里的石头，

你那不重合部分，是不是修正值部分？

既然你承认 不重合部分是 修正部分，那恰恰证明你这个论坛蠢货的观点站不住脚，不修正的情况下，套用修正值的不确定度是不可靠的。

哪里说了站不住脚？GB/T 27418－2017《测量不确定度评定和表示》第D.2.4.5条说得清清楚楚：修正前的测量结果(y(t))，与修正后的测量结果(y(t)+ )，都具有相同的测量结果的不确定度(U)。你这个蠢货还要在这里死皮赖脸的嚼烂舌。有能耐把站不住脚的证据晒出来呀。

只要测量结果的不确定度能够适应当前的测量，把不确定度适当放大又如何？！！！！

可不可以是一码事，有没有科学道理又是另一码事。承认是你人为将不确定度放大到合格计量器具不确定度的极限值就够了，不能因为你的偷懒之举，就否认别人有理有据的评定方法。

而不是像你这个论坛蠢货一样，为了减小不确定度而刻意不科学的评得更小不确定度，导致测量结果不可靠的好！！！！

我说过直接引用《校准证书》给出的不确定度，就一定比你用最大允差套算出来的不确定度小吗？证书中给出的“检定/校准结果的不确定度”，就是该仪器所复现的量值的可靠程度的真实、客观、定量的表征，它该多大就多大。没有哪份证书声明该不确定度只能用于修正测量，不能由于不修正测量。

假如某仪器的重复性很差，证书给出的“校准结果的不确定度”大于你用最大允差套算出来的不确定度呢？用它来进行下一级测量，你是不是把不可靠的测量结果评得可靠啦？